Найти юриста / адвоката / эксперта
Добрый день, уважаемое сообщество.
Жизнь, как известно, полна неожиданностей, приключений, взлетов и падений. И этому жизнепроцессу может существенно помешать такая мелочь, как процесс уголовного преследования. Об одном из таких преследований и пойдет речь в данной заметке. Касается оно незаконного вменения ст. 272 и 273 УК РФ за прошивку игровых приставок.
Главное действующее лицо — я, также в постановке принимала участие группа следователей, тройка адвокатов (в порядке очередности), прокуратура со звездами на погонах, суд, конечно и организация, гордо именующая себя «Ассоциацией по противодействию компьютерным преступлениям» (НО АПКП). К слову, с подачи последней дела такие и возбуждаются, они же в ходе расследования «помогают» следствию — производят экспертизы, дают показания, заявляют гражданские иски.
Начнем с обкатанной годами схемы, которая запускается как только отделу «К» нужна палка по профильным статьям 272 и 273 УК РФ:
1) Производится поиск человека, который готов осуществить прошивку игровой приставки (заменить одну управляющую программу микроконтролллера другой);
2) Человеку производится звонок — просят прошить приставку и попутно записать несколько пиратских дисков;
3) Человек прошивает приставку;
4) Приставка отправляется на исследование в НО АПКП, главный эксперт которой, Лига А.Н. производит исследование, на котором путем магии и волшебства устанавливает следующее: прошивка — неправомерный доступ к охряняемой законом компьютерной информации, программы, использующиеся при прошивке — однозначно вредоносные (хотя он их даже не исследует):
5) По результатам исследования возбуждается дело, дальше происходит обыск, очередные изьятия, дальше «эксперт» Лига А.Н. подтверждает свои выводы путем дачи уже экспертного заключения в рамках УД.
6) УД отравляется в суд, человек получает судимость, опера и следователи — палки, НО АПКП — денежки и отчетность перед хозяевами о том, как они браво слились в едином экстазе с правоохранительными органами.
В моем случае прошивка была произведена в мае 2012 года, с мая по октябрь 2012 года опера проводили исследования и рисовали результаты ОРД, затем в декабре 2012 возбудили дело, дальше — обыски, расследования, экспертизы.
За время расследования я предпринимал множественные попытки разьяснить следствию, что состава преступления нет. Вообще говоря, в делах по прошивке состав преступления отсутствует по множеству причин:
В самом деле, никто же не задерживает заправщиков картриджей для принтеров (а их нужно прошить), модификаторов двигателей автомобилей и т.д.
Ни один из моих аргументов принят не был — меня направили на психическую экспертизу, следствие же занималось исключительно глумлением:Ну что ты тут пытаешься доказать, что невиновен, нам лучше знать
Весь 2013 год дело находилось в следствии, происходила борьба за место проведение экспертизы. Всего за первые пять месяцев 2013 года было вынесено 4 постановления о назначении экспертизы:
Тем самым, по сути, исключив главный признак вредоносных программ — неконтролируемости и самопроизвольности действий. Это однако не помешало ему написать в другом месте о «несанкционированности» действий программы. Экспертиза вообще, по большей части, состоит из кусков текста, набранных из методичек НО АПКП и исследования Лиги. Хотя формально он с НО АПКП никоим образом не связан.
В ходе всех трех назначений мной последовательно подавались ходатайства с просьбой провести экспертизу в государственном экспертном учреждении, РФЦСЭ или ЭКЦ МВД, однако все они последовательно следствием отклонялись — по основаниям вроде «длительного срока производства» и ряду других. В неофицальной же беседе следователь прямо сказала, что ей в данных организациях сообщили, что при производстве экспертизы может оказаться, что состав вообще отсутствует...
В итоге следователю ничего не помешало, вслед за ст. 272 УК РФ была возбуждена и статья 273 (все по плану), обвинительное утверждено у прокурора, дело — отправлено в суд.
В ходе судебного следствия Судья выразил сомнения касательно экспертизы и была назначена дополнительная и повторная экспертизы в РФЦСЭ при Министерстве Юстиции РФ.
Если коротко и тезисно, то выводы экспертами были сделаны следующие:
Дело дошло до прений, в прениях прокуратура попросила признать меня виновным по всем статьям, назначить наказание в 2 года.
Судья вынес оправдательный приговор. Основа такого вывода — анализ законодательства и экспертное заключение РФЦСЭ. Прокуратура же теперь совместно с НО АПКП обжалует приговор в апелляционном порядке, и это несмотря на то, что:
В верховном суде моего субьекта уже состоялось апелляционное представление, в котором оправдательный приговор был отменен судьей Гадючко Н.В. на основании процессуальных нарушений (из-за них ли?). Таким образом уголовное преследование невиновного лица при очевидном отсутствии состава преступления будет продолжено. Очень грустно от того, что решение о виновности или невиновности человека принимает по сути опер, а всей системе нужны только обвинительные приговоры.
Если кто-то хочет высказать позицию или дать советы, буду им рад. Всем спасибо. Борьба будет продолжаться.
Если заметку прочитал кто-то не из сообщества профессиональных юристов, то имейте в виду — нужно щепетильно и ответственно подходить к выбору адвоката, нужно помогать ему самому, так как никто лучше Вас самих свою судьбу защищать не будет.
И помните, прокуроры и следователи никогда не будут вашими друзьями, никогда. Их цель — посадить и сломать, любым способом. Что мне сказала прокурор на первом судебном заседании, я процитирую:
Ваше место в клетке
Жизнь, как известно, полна неожиданностей, приключений, взлетов и падений. И этому жизнепроцессу может существенно помешать такая мелочь, как процесс уголовного преследования. Об одном из таких преследований и пойдет речь в данной заметке. Касается оно незаконного вменения ст. 272 и 273 УК РФ за прошивку игровых приставок.
Главное действующее лицо — я, также в постановке принимала участие группа следователей, тройка адвокатов (в порядке очередности), прокуратура со звездами на погонах, суд, конечно и организация, гордо именующая себя «Ассоциацией по противодействию компьютерным преступлениям» (НО АПКП). К слову, с подачи последней дела такие и возбуждаются, они же в ходе расследования «помогают» следствию — производят экспертизы, дают показания, заявляют гражданские иски.
Начнем с обкатанной годами схемы, которая запускается как только отделу «К» нужна палка по профильным статьям 272 и 273 УК РФ:
1) Производится поиск человека, который готов осуществить прошивку игровой приставки (заменить одну управляющую программу микроконтролллера другой);
2) Человеку производится звонок — просят прошить приставку и попутно записать несколько пиратских дисков;
3) Человек прошивает приставку;
4) Приставка отправляется на исследование в НО АПКП, главный эксперт которой, Лига А.Н. производит исследование, на котором путем магии и волшебства устанавливает следующее: прошивка — неправомерный доступ к охряняемой законом компьютерной информации, программы, использующиеся при прошивке — однозначно вредоносные (хотя он их даже не исследует):
5) По результатам исследования возбуждается дело, дальше происходит обыск, очередные изьятия, дальше «эксперт» Лига А.Н. подтверждает свои выводы путем дачи уже экспертного заключения в рамках УД.
6) УД отравляется в суд, человек получает судимость, опера и следователи — палки, НО АПКП — денежки и отчетность перед хозяевами о том, как они браво слились в едином экстазе с правоохранительными органами.
В моем случае прошивка была произведена в мае 2012 года, с мая по октябрь 2012 года опера проводили исследования и рисовали результаты ОРД, затем в декабре 2012 возбудили дело, дальше — обыски, расследования, экспертизы.
За время расследования я предпринимал множественные попытки разьяснить следствию, что состава преступления нет. Вообще говоря, в делах по прошивке состав преступления отсутствует по множеству причин:
- Информация и программа — разные сущности. Ответственность за действия с программой, не предусмотренные лицензионным договором, являются нарушением авторского права, но не информационного. Соответственно ст. 272 и 273 УК РФ тут не применимы.
- Технические средства защиты авторских прав (ТСЗАП) и технические средства защиты информации (ТСЗИ), тоже разные понятия. ТСЗИ применяются для защиты информации от несанкционированных действий, ТСЗАП — для защиты произведения от действий, не предусмотренных лицензионным договором.
- Покупая игровую приставку, человек получает в пользование программу. К ней прилагается лицензионый договор. Вместе с правом использования программы (право воспроизведения), человеку переходит целый набор прав (перечислены в ст. 1280 ГК РФ). Так, если иное не предусмотрено договором с правообладателем, человек вправе вносить изменения в программу с целью её адаптации. Если внимательно изучить лицензионный договор (http://support.xbox.com/...pair/xbox-360-s-new-warranty), то становится ясным, что правообладатель запретил лишь изучать и копировать программное обеспечение, а все остальные действия, предусмотренные ст. 1280 ГК РФ таким образом оказываются законными.
- Вменение ст. 272 УК РФ — незаконно, статья предусматривает ответственность лишь за действия с охраняемой законом компьютерной информацией. Перечень такой информации определяется постановлениями правительства и другими НПА. При действиях по прошивке же речь идет о программе.
- Санкцию на действия с информацией согласно ФЗ №149 «Об информации» полномочны давать два субъекта — оператор информационной системы и собственник информации. Попросив прошить свою приставку, оперуполномоченный, по сути, дает санкцию на действия с информацией, если таковая бы даже и была на игровой приставке.
В самом деле, никто же не задерживает заправщиков картриджей для принтеров (а их нужно прошить), модификаторов двигателей автомобилей и т.д.
Ни один из моих аргументов принят не был — меня направили на психическую экспертизу, следствие же занималось исключительно глумлением:Ну что ты тут пытаешься доказать, что невиновен, нам лучше знать
Весь 2013 год дело находилось в следствии, происходила борьба за место проведение экспертизы. Всего за первые пять месяцев 2013 года было вынесено 4 постановления о назначении экспертизы:
- В НО АПКП, у эксперта Лиги. Это назначение удалось отбить, так как «неожиданно» выяснилось, что данный эксперт не имеет высшего образования, да и свои выводы ничем не подкрепляет. Кроме этого Лига А.Н и Чернов М.А. («представитель» потерпевшего) работали на тот момент в одной организации — НО АПКП, что стало еще одним поводом отвода эксперта.
- В АНО НИЦЭС у товарища Погребежского А.Г. Данный «эксперт» хорошо известен в кругах следователей и оперов — прежде всего благодаря тому, что экспертизы делает «хорошие». Все материалы привезли ему, но потом неожиданно от проведения экспертизы он отказался.
- В итоге экспертиза была проведена у некоего ИП Лютоева из Сыктывкара. Она пришла с небольшим изьяном для следствия: во-первых, эксперт отказался устанавливать вредоносность программы, а во-вторых, прямо написал, что все действия программы санкционируются пользователем, на все действия программа запрашивает разрешение.
Тем самым, по сути, исключив главный признак вредоносных программ — неконтролируемости и самопроизвольности действий. Это однако не помешало ему написать в другом месте о «несанкционированности» действий программы. Экспертиза вообще, по большей части, состоит из кусков текста, набранных из методичек НО АПКП и исследования Лиги. Хотя формально он с НО АПКП никоим образом не связан.В ходе всех трех назначений мной последовательно подавались ходатайства с просьбой провести экспертизу в государственном экспертном учреждении, РФЦСЭ или ЭКЦ МВД, однако все они последовательно следствием отклонялись — по основаниям вроде «длительного срока производства» и ряду других. В неофицальной же беседе следователь прямо сказала, что ей в данных организациях сообщили, что при производстве экспертизы может оказаться, что состав вообще отсутствует...
В итоге следователю ничего не помешало, вслед за ст. 272 УК РФ была возбуждена и статья 273 (все по плану), обвинительное утверждено у прокурора, дело — отправлено в суд.
В ходе судебного следствия Судья выразил сомнения касательно экспертизы и была назначена дополнительная и повторная экспертизы в РФЦСЭ при Министерстве Юстиции РФ.
Если коротко и тезисно, то выводы экспертами были сделаны следующие:
- Информация и программа — разные понятия;
- Игровая приставка Xbox 360 ЭВМ не является;
- Программы, использующиеся при внесении изменений в ПО — вредоносными не являются;
- ТСЗИ и ТСЗАП — разные понятия.
Дело дошло до прений, в прениях прокуратура попросила признать меня виновным по всем статьям, назначить наказание в 2 года.
Судья вынес оправдательный приговор. Основа такого вывода — анализ законодательства и экспертное заключение РФЦСЭ. Прокуратура же теперь совместно с НО АПКП обжалует приговор в апелляционном порядке, и это несмотря на то, что:
- В деле куча несостыковок по другим материалам;
- Состав действительно отсутствует;
- Большой вопрос, действительно ли «представитель потерпевшего», таковым является. Множество раз поднимался вопрос о лице, эту доверенность выдавшем.
В верховном суде моего субьекта уже состоялось апелляционное представление, в котором оправдательный приговор был отменен судьей Гадючко Н.В. на основании процессуальных нарушений (из-за них ли?). Таким образом уголовное преследование невиновного лица при очевидном отсутствии состава преступления будет продолжено. Очень грустно от того, что решение о виновности или невиновности человека принимает по сути опер, а всей системе нужны только обвинительные приговоры.
Если кто-то хочет высказать позицию или дать советы, буду им рад. Всем спасибо. Борьба будет продолжаться.
Если заметку прочитал кто-то не из сообщества профессиональных юристов, то имейте в виду — нужно щепетильно и ответственно подходить к выбору адвоката, нужно помогать ему самому, так как никто лучше Вас самих свою судьбу защищать не будет.
И помните, прокуроры и следователи никогда не будут вашими друзьями, никогда. Их цель — посадить и сломать, любым способом. Что мне сказала прокурор на первом судебном заседании, я процитирую:
Ваше место в клетке
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый sirenmity, приложите документы: приговор, апелляционное решение суда, заключение эксперта РФЦСЭ при Министерстве Юстиции РФ
Сегодня я услышал только резолютивную часть постановления апелляционного суда. Документами я поделиться планировал, хотел просто узнать, будет ли интересна данная тема сообществу. Экспертиза, к слову, была комиссионной.
Как только получу апелляционное постановление, опубликую весь массив документов.
Тема очень интересна, как раз пишу по ней диплом. («УК РФ Глава 28»)
Уважаемый sirenmity, Ваша статья заинтересовала многих и многих, набрала высокие баллы интереса.
Уважаемый sirenmity, Присоединяюсь к просьбе Ильина А.В. Хотелось бы посмотреть процессуальные документы. В свою очередь хочу пожелать Вам успехов, ну а если имеются вопросы- готов по мере сил и возможностей помочь.
Уважаемый sirenmity, есть мнение, что представитель неуполномочен правообладателем. Ставьте под сомнение доверенность, особенно если она выдана где-нибудь в Швейцарии, да еще и физлицом в порядке передоверия.
А экспертиза, выполненная потерпевшим, это сильно))))
Уважаемый Константин Александрович, все именно так. Дополнительным подтверждением этого является тот факт, что доверенность выдана от юридического лица «Корпорация Майкрософт», а согласно лицезионному договору правообладатель — «Майкрософт Айрленд Оперейшнс Лимитед».
Уважаемый sirenmity, если Вы изложили все достоверно,
то повторное рассмотрение дела должно привести также к оправдательному приговору.
Но то, что ДОЛЖНО ПО ЗАКОНУ иногда преодолевается неконституционными приемами стороны обвинения не без помощи произвольного усмотрения суда.
Расслабляться нельзя.
Если Вы действительно в Петрозаводске, то попробуйте обратиться в университет, там и юристы и программисты, может дадут свое заключение за подписями профессоров.
У университета есть хорошие связи со СПИИРАН, заключение которого также бы было полезно.
Уважаемый Александр А,
спасибо большое за совет и слова поддержки!
В общем-то я сам в данный момент учусь в аспирантуре Петрозаводского университета, и некоторые из преподавателей выступали у меня на суде. СПИИРАН возьму на заметку.
Уважаемый sirenmity,
что значит «Информация и программа — разные сущности.» ?
Программа — это одна из разновидностей информации.
правообладатель запретил лишь изучать и копировать программное обеспечениеПрошивальщик именно это и сделал — скопировал программу.
(Поймите правильно, я не против прошивальщика, вопрос чисто теоретический.)
Уважаемый yewgeniy,
Программа не является одной из разновидностей информации, эти сферы законодательства являются разделеленными, в частности ФЗ «Об информации» и положениями ГК РФ.
Кроме этого, ответственность за неразрешенные правообладателем действия с программным обеспечением предусмотрена ГК РФ и ст. 146 УК РФ. Статьи 272 и 273 УК РФ к авторскому праву отношения не имеют.
Уважаемый sirenmity, пользовались ли вы в ходе защиты сущностной разницей терминов: компьютерная информация и компьютерные данные?
Уважаемый Иван Владимирович, конечно. И этим в том числе. Экспертиза РФЦСЭ пришла к выводу как раз таки о полном разделении этих терминов.
Уважаемый sirenmity, а можно как то получить скан экспертизы? Присутствие в моём дипломе такого актуального документа, определённо сыграет мне на руку. А вообще такой пробел в национальном законодательстве удивляет. Хотя при этом Европейская Конвенция по киберпреступлениям, ратифицированная РФ, чётко разделяет данные термины.
Уважаемый Александр Геннадьевич, по УПК судопроизвозводство ведется на Русском Языке. Казнить нельзя помиловать-никто не отменял.
Следствие подменой понятий на Гос.Языке создает видимость усердной борьбы с нарушениями Закона.
Усердие превозмогает разум Кажется Зощенко-уже не очень помню.
Конституцию Вам в парус.
Уважаемый yewgeniy, мы с Вами тоже по сути информация. Однако, с точки зрения законодательства мы таковой не являемся. Закон дал разные понятия информации и программе.
информация — сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления; Закон дал разные понятия информации и программе.Уважаемый Владислав Александрович,
Вас не затруднит указать, какой закон?
Вышеупомянутая Конвенция дает такое определение компьютерным данным и компьютерным программам http://img.ctrlv.in/img/15/07/28/55b7cb3ed9067.png
Информация есть минимально возможное представление системы, или, система во много раз более информации, но информация в малом содержит всё необходимое представление системы.
Что касается программы, то это набор действий, необходимый, чтобы на основе информации воссоздать саму систему.
Правда, законодательство даёт иные определения программы для ЭВМ в ст.1261 ГК РФ, а информации в ст.1465 ГК РФ (с учётом того, что информация становится объектом гражданского права, иной информации гражданское право «не видит», хотя упоминает разного рода сопутствующую и служебную информацию).
Отличная статья — беспросветная тупость и желание правохоронителей и их пособников, «засудить» любой ценой, показаны во всей красе. При этом, за нагромождением наукообразных терминов, теряется простой и ясный смысл:
1. Приставка, вместе с предустановленной в ней микропрограммой (прошивкой), является собственностью её владельца, и он вправе делать с ней всё, что ему заблагорассудится — уничтожать, изучать, модифицировать, хранить, игать и т.п. — лишь бы при этом не нарушались права других лиц.
2. Заменив (изменив, удалив) прошивку (лично, или с помощью третьих лиц) своей вещи — собственник сам определил судьбу своей вещи, и всем остальным до этого не должно быть никакого дела.
3. Никто не вправе запрещать собственнику распоряжаться своей вещью, и своей информацией.
Обвинение изначально порочно, а «потерпевшие» таковыми не являются — их «страдания» надуманы, и не имеют ничего общего с законностью. С таким же успехом, можно было бы обвинять переводчика, который для себя, сделал перевод купленной им книги, но этот перевод не понравился издателю.
Уважаемый Иван Николаевич, я не являюсь специалистом в этой области, но как активный пользователь различной электроники, в том числе, раньше пользовался и аналогичной, предмету преступления, приставкой, иногда читаю лицензионные соглашения, которые нам предлагают (интересно, их еще кто-нибудь читает?:D).
Я согласен со всем вышесказанным, но следующее суждение не совсем однозначно.
Никто не вправе запрещать собственнику распоряжаться своей вещью, и своей информацией. Как правило, мы покупаем устройство и право пользования программным обеспечением, без права внесения каких-либо изменений.
Кстати, по указанной приставке, лицензионное соглашение на ПО размещено на оф. сайте, можно ознакомиться. Такое же соглашение предлагается при первом включении приставки и, думаю, при каждом обновлении ПО, хотя и не уверен.
Так, что вопрос о том, на сколько информация является «своей», мне кажется достаточно спорным.
Хотя по поводу нарушений условий лицензионного соглашения, это уже вопрос правообладателя к собственнику приставки, а не к третьим лицам, которые стороной такого соглашения не являются.
по поводу нарушений условий лицензионного соглашения, это уже вопрос правообладателя к собственнику приставки, а не к третьим лицам, которые стороной такого соглашения не являютсяВот именно!
Уважаемый Владимир Владиславович,
Кстати, по указанной приставке, лицензионное соглашение на ПО размещено на оф. сайте, можно ознакомиться. Такое же соглашение предлагается при первом включении приставки и, думаю, при каждом обновлении ПО, хотя и не уверен.Как я понимаю, речь в данном случае идет о ситуациях, когда можно лишиться гарантии. Не думаю, что за действия влекущие отмену гарантийного обслуживания предусмотрена уголовная ответственность.
Кошмар! А я на своём компе уже раз 10 поменял программное обеспечение, мало того, материнку и видуху поменял, сидюк тоже заменил, и харддиск ещё один вставил, да ещё при ремонте мне посоветовали другие дрова к видеокарте, тоже их заменил. Мама родная! Я преступник!!! А мужики-то не знают, в сотовых прошивки меняют! Во дела-то!!! 8-|:x(shake);(
Уважаемый Владислав Александрович, срочно потрите свой пост! Разве можно это делать и всем рассказывать :D
Уважаемый sirenmity, спасибо за публикацию! Очень интересное дело, желаю Вам выйти из него победителем!(gun)
нужно щепетильно и ответственно подходить к выбору адвоката, нужно помогать ему самому, так как никто лучше Вас самих свою судьбу защищать не будет.Золотые слова!!!:)
Мне определённо нравиться мысль автора: «… Не из сообщества профессиональных юристов, … имейте в виду — нужно щепетильно и ответственно подходить к выбору адвоката, нужно помогать ему самому, так как никто лучше Вас самих свою судьбу защищать не будет. И помните, прокуроры и следователи никогда не будут вашими друзьями, никогда. Их цель — посадить и сломать, любым способом». Как точно подмечено! В этом что-то есть?!
Классно написано! Даже трудно поверить, что писал не юрист!
Категория Студент -
Пользователь, еще только получающий ЮРИДИЧЕСКОЕ образование (вне зависимости от степени законченности).
Автор статьи учится в аспирантуре.
Судя по публикации, он способен защитить кандидатскую диссертацию.
Уважаемый Александр А, не совсем верно.
Я — инженер, и, соответственно, очень тесно знаком с понятиями информации, программы и ряда других, так как сам являюсь разработчиком. А необходимость самообразования в юридической сфере возникла в силу обстоятельств.
Так я Вас обрадую, Уважаемый sirenmity, инженеры мгновенно усваивают гражданское право (мне это право к.т.н. преподавал, правда на тот момент он был уже д.ю.н.).
Уважаемый Александр Геннадьевич, когда будет готова диссертация присылайте на отзыв maal305@yandex.ru
Уважаемый sirenmity, я не веду уголовные дела; однако заинтересовала Ваша публикация, поэтому и решил высказаться.
1) Производится поиск человека, который готов осуществить прошивку игровой приставки (заменить одну управляющую программу микроконтролллера другой);
2) Человеку производится звонок — просят прошить приставку и попутно записать несколько пиратских дисков;
3) Человек прошивает приставку;
4) Приставка отправляется на исследование в НО АПКПНе знаю, кто именно Вам звонил, однако в случае, когда эти звонки исходят от сотрудников полиции, то подобный подход к «расследованию» является прямым нарушением ст. 6 ФЗ «О полиции», которая предусматривает следующее:
Статья 6. Законность
3. Сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий.
4. Сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства.А доказательства, полученные с нарушением закона, не могут быть положены в основу обвинения...
По поводу «попутно записать несколько пиратских дисков» — видимо, этот аспект и является ключевым, так как, думается, самой по себе перепрошивки для уголовного дела недостаточно...
С другой стороны, используется ли официальная прошивка, либо это прошивка от «народных умельцев»? И с какой целью перепрошивается приставка?
Уважаемый Ильвир Ринатович, спасибо! По делу была проведена колоссальная работа, и это тоже указывалось. Я обязательно опубликую тексты прений, в которых, в частности, указывается и это.
По поводу пиратских дисков — я отказался записывать контрафактные игры и лишь осуществил прошивку. Однако впоследствии видеозапись с моим отказом из дела пропала, а для возбуждения хватило лишь факта прошивки.
я отказался записывать контрафактные игры и лишь осуществил прошивку.Какая правовая разница между записью контрафактных игр и осуществлением прошивки?
Уважаемый Ильвир Ринатович, меня тоже сразу тема наличия провокации посетила;) А пиратские диски это конечно для поддержки штанов (два в одном), поскольку здесь уже промашки не будет.
Главное, что сама тема статьи в силу всеобщей безграмотности основного населения страны по данному вопросу и всевозрастающего желания органов любыми способами посадить (набрать палки), оправдывая свое фактически бессмысленное (для формирования нормальных правоотношений в обществе) существование (кроме осуществления меркантильных интересов доброй части его членов), очень актуальна!
Уважаемый sirenmity, проглядел ссылку на лицензионное соглашение в первом сообщении и дал свою в комментарии выше, думал я один такой умный:D.
Там есть такой пп. ii п. b части 2 (честно говоря не знаю, как правильно тут называются соответствующие разделы), согласно которому, «вы не будете использовать или устанавливать какое-либо Неавторизованное программное обеспечение».
Также следующий пункт iii говорит о том, что «Вы не будете пытаться преодолеть или обойти какое-либо техническое ограничение, какую-либо защиту или какую-либо систему защиты от нарушения авторских прав Xbox 360 S или Авторизованного аксессуара».
Но, как я уже ранее сказал (приятно, что поддержал коллега), вас это никоим образом не касается, вы не должны знать обо всех лицензионных соглашениях, которые кто-то с кем-то заключает.
Если кого-то и привлекать в к ответственности то тех, кто
просят прошить приставкуНу и очень хочется увидеть какие процессуальные нарушения усмотрела апелляция, чтобы можно было предположить перспективы.
Держите нас вкурсе пожалуйста!) Чем сможем, поможем.
Уважаемый Владимир Владиславович,
спасибо за комментарий!
Исключительные права правообладателя перечислены в ст. 1270 ГК РФ. Кроме этого, условия лицензионного договора не могут противоречить действующему законодательству. Запрет же на использование какого-либо другого программного обеспечения на принадлежащем собственнику оборудованию ограничивает его права в использовании оборудования. Абсурдность подтверждается тем, что в таком случае собственник не имел бы право удалять программное обеспечение с принадлежащей ему компьютерной техники.
Уважаемый sirenmity,
насколько я понял, в «пиратстве» обвиняется «прошивальщик», а не покупатель.
Прошивальщик занимается предпринимательской деятельностью — продает контрафактные копии программного обеспечения, как того, которое записывает на компакт-диски, так и того, которое записывает в память игровой ЭВМ.
Если он будет оправдан, это будет очень странно.
Уважаемый yewgeniy, с чего вы взяли, что вновь устанавливаемое ПО на иск бокс является контрафактным? Это просто иное ПО, сделанное умельцами для того, чтобы икс бокс умела немного больше чем задумано производителями. Сама по себе программа не украдена у кого-то и не взломана кем-то, она просто другая как например Windows и linux. Одна платная, вторая свободная, а делают они одно и то же, но немного по-разному.
Уважаемый Сергей Равильевич,
действительно, я поспешил сделать вывод, что прошивка была пиратская.
Однако, я навел справки, вероятность того, что прошивка не пиратская, в такой ситуации стремится к нулю. Это само по себе, конечно, никакое не основание обвинять прошивальщика в «пиратстве», но мы ещё не видели документы.
«Вероятность» и «навел справки» — звучит уж очень относительно.
Тут дело идет об информации и ст.272 и 273 УК РФ, а не о ст. 146 и нарушении прав авторских, прежде всего потому, что никакого нарушения авторских прав при прошивке не происходит.
Прошивальщик записал копию чужого ПО (с изменениями или без изменений) в постоянную память игрового ЭВМ. Вижу, слово за судом.
Уважаемый yewgeniy, понятия «игрового» ЭВМ не существует.
Ответственность за распространение контрафактного ПО предусмотрена ст. 146 УК РФ и административным кодексом, но не 272 и 273 УК РФ.
Кроме этого данные статьи определяют условия такого доступа — он должен быть несанкционированным. За разьяснением этого термина обратитесь к ГОСТам, ФЗ «Об информации» и к упомянутой выше конвенции. Картина предельно ясна — невозможно совершить несанкционированный доступ к информации, находящейся на вашем носителе.
Существуют игровые, научные, учебные, бытовые, детские, банковские, военные, длинные, тяжелые, зеленые, шумные, быстрые, дешевые, новые и старые ЭВМ. И все они — ЭВМ.
Кодекс РФ об административных правонарушениях
Статья 7.12
1.… незаконное использование… иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода..., -Статья 273. Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ
1.… использование компьютерных программ… заведомо предназначенных для несанкционированного… модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации, -
Уважаемый yewgeniy, для чего вы лезете в тему с комментариями если в ней не компетентны? Иногда лучше молчать чем говорить, Вас в Университете этому не учат?
Хотел бы я видеть решение суда, со словами -вероятно обвиняемому надо отбыть год в колонии общего режима.
Сайт все-таки правовой-это, я уже как слесарь.
Уважаемый Игорь Александрович, совсем не понимаю к чему Ваш комментарий.
Уважаемый Александр Геннадьевич, студент Евгений рассуждает о вероятности пиратской программы.
В суде надо оперировать фактами
, причем доказанными.Отсюда желание видеть решение суда основанное на подобных построениях
Уважаемый sirenmity, лично меня больше интересует позиция Ваших защитников — к публикации не приложено ни одного ходатайства в части проведение СКТЭ.
Уважаемый sirenmity, это лишний раз говорит о том, что игровые консоли есть зло! Пользуйтесь ПК!
Уважаемый Константин Сергеевич, за установку и активацию пиратской windows тоже следователь не похвалит. Так, что тут пользователи ПК не далеко ушли от консольщиков.
Уважаемый sirenmity, LINUX! — живите свободно!
Уважаемый Константин Сергеевич, вот спасибо Вам, что дали ссылку. Как я мог про линукс забыть? Интересная статья, сегодня же линукс на ноутбук поставлю, даже интересно стало попробовать.
Уважаемый sirenmity, если опер САМ заказывал перепрошивку, то это явно незаконно, т.к. ФЗ «Об ОРД» прямо запрещает провокации, это то же самое, опер БЭП (ныне УЭБиПК) сам предложил бы взятку чиновнику, и тут же «взял» его на получении взятки:D. Ерунда какая-то получается. Тут действительно необходимо ставить вопрос о недопустимости доказательств.
Уважаемые дамы и господа! Мы приветствуем Вас в правовом государстве — Россия!
Во как! Ааааааа! Остановите Землю, я сойду!
Дело нестандартное.Не разбираясь технически в «прошивках» могу засомневаться в «потерпевших».
Если они не имеют доверенности, то они выходит мошенники и собрали много- много бабла по разным другим искам что были удовлетворены в суде!
Возможно вам и вашему адвокату стоит подумать о подаче заявления на данных потерпевших с обвинением их по ст. 159 УК РФ. Ведь деньги они собирали.а «правообладателю» явно не передавали. Возможно сам майк и не знал что выдал «доверенность».:x
И как вероятно, делились этим с работниками органов и экспертами.Уж больно все слажено и разработано как по схеме.
И денег прокачано явно не меряно и вполне «законно» с других лиц!
может и стоит написать в следственный комитет для проведения проверочки всей группы лиц включая потерпевших. эксперта. следователя и прокурора.
Надеюсь услышать в новостях об аресте членов ОПГ и новом виде мошенничества!
Уважаемая Ирина Александровна, Леди!
Вы такая фантазерка, и притом адвокат!!! Я восхищен!!!
Уважаемый sirenmity, очень интересная тема, спасибо, что поделились своей ситуацией. Соглашусь с тем, что «потерпевших» нужно тщательно проверять. Обратите внимание на то, от чьего имени выдана доверенность и имеются ли такие полномочия у данного лица в соответствии с Уставом компании.
Уважаемый sirenmity, если не секрет, на какую сумму, эти горе — потерпевшие гражданский иск заявили, если таковой имеется?
Уважаемый sirenmity, в самой публикации Вы не указали, что
По поводу пиратских дисков — я отказался записывать контрафактные игры и лишь осуществил прошивку. С учетом этого, тем более ожидаем повторно оправдательный приговор.
Надеюсь, сторона защиты ведет аудиозапись всех процессуальных процедур и заботится о приложении их к материалам дела.
Ваша история заинтересовала многих и получила широкую огласку благодаря Праворубу.
Ждем эффектного завершения дела, которое может стать образцово показательной поркой «палочников», любой ценой добывающих себе очки для красивой отчетности и карьерного роста правохоронителя.
Дело нестандартно подходом к его разрешению и беспристрастностью суда первой инстанции.
крайне интересно увидеть следующие документы: обвинительное заключение, экспертное заключение, прения, приговор.
какова будет судьба следователя, прокурора — ведь по сути оправдательный приговор свидетельствует, что деньги налогоплательщиков тратились в пустую — с одной стороны ставить точку рано — надеюсь что верховный суд оставит приговор в силе...
да, вам крупно повезло. что суд удовлетворил ваше ходатайство о назначении экспертизы. очень часто по таким делам суд отказывает в назначении доп экспертиз, в связи с тем, что у «суда нет сомнений, что экспертиза проведенная на предварительном следствии не в полной мере раскрывает вопросы поставленные следствием, а вопросы защиты направлены затягивание судебного разбирательства» — практически процитировал…
Да уж, уважаемый Михаил Викторович, стиль обычного «игнора», стал стилем нашего правосудия, к сожалению, давненько(smoke)
Уважаемый sirenmity, честно говоря, после Ваших пафосных высказываний по поводу борьбы с проституцией и морали, приятно слышать разумные речи, возникшие из практики общения с нашими тупящими органами:)
Тема весьма актуальна, ждем конкретики (документов)(blush). Но главный козырь - экспертное заключение, а все процессуальные нарушения суда и прочее, должны трактоваться в Вашу пользу.
Конечно, при общей обвинительной направленности суда и наблюдаемого десятилетиями слияния в экстазе с прокуратурой, присутствует ожидание действий по возрождению обвинения(devil) словно Птицы Феникса… Тогда, интересно посмотреть, как эти словоблуды будут бомбить или игнорировать заключение РФЦСЭ при Министерстве Юстиции РФ8-|
Там уже праведный гнев нашего брата думаю Вам поможет(gun)
А мне вот этот момент
Игровая приставка Xbox 360 ЭВМ не является;зело интересен :?
Уважаемый Александр Геннадьевич, когда опубликуете обещанные документы?(wasntme)
Главное действующее лицо — яУважаемый Александр Геннадьевич, просто интересно, как студент может осуществлять защиту по уголовному делу?
А так все очень здраво и по делу. Документы...? А смысл...?
В верховном суде моего субьекта уже состоялось апелляционное представление, в котором оправдательный приговор был отменен судьей Гадючко Н.В. на основании процессуальных нарушений (из-за них ли?). Теперь прекратят по срокам…
Уважаемый Владимир Александрович, просто интересно, как студент может осуществлять защиту по уголовному делу?
Третий абзац публикации начинается со слов:
Главное действующее лицо — я
Таки да…