Найти юриста / адвоката / эксперта
Конституционный суд РФ 11 октября 2016 года вынес постановление, которое может заинтересовать многих молодых людей, уволившихся с военной службы по призыву и обратившихся в орган службы занятости населения.
Обратившийся в Конституционный суд РФ заявитель, работавший в должности юриста с 1 ноября 2012 года по 1 декабря 2013 года, был призван на военную службу, в связи с чем трудовой договор с ним был расторгнут на основании пункта 1 части 1 статьи 83 ТК РФ.
После увольнения с военной службы по призыву в связи с истечением ее срока он обратился в орган государственной службы занятости населения по месту жительства для постановки на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы.
Принимая решение от 6 февраля 2015 года о признании безработным и о назначении ему пособия по безработице в минимальном размере (850 рублей) как лицу, стремящемуся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, орган государственной службы занятости населения исходил из того, что заявитель, хотя и имел до призыва на военную службу оплачиваемую работу в течение 52 недель и среднемесячный заработок в размере 5000 рублей, был признан в установленном порядке безработным лишь спустя 1 год 2 месяца и 22 дня после увольнения с работы.
Не согласившись с размером назначенного пособия по безработице заявитель обратился в суд, однако решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 7 августа 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 20 октября 2015 года, ему было отказано в удовлетворении исковых требований к органу государственной службы занятости населения о признании права на получение пособия по безработице, исчисленного исходя из среднемесячного заработка по последнему месту работы, и о взыскании недоплаченных сумм пособия со дня признания безработным.
При этом суды со ссылкой на пункт 1 статьи 33 и пункт 1 статьи 34 Закона РФ «О занятости населения в РФ» сочли обоснованным назначение ему пособия по безработице в минимальном размере, отметив, в частности, что прохождение военной службы по призыву не является, по смыслу действующего законодательства о занятости населения, трудовой деятельностью, а потому вывод органа государственной службы занятости населения о том, что на момент признания его безработным перерыв в его трудовой деятельности превысил один год, следует признать правомерным.
В передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано.
После этого заявитель обратился в Конституционный суд РФ, оспорив конституционность положений пункта 1 статьи 33 и пункта 1 статьи 34 Закона РФ «О занятости населения в РФ».
Конституционный суд РФ принял во внимание то, что обращения гражданина после длительного (более одного года) перерыва в трудовой деятельности, как правило, свидетельствует о его нежелании в силу тех или иных субъективных причин продолжать работу в этот период и потому в случае признания его безработным влечет выплату ему пособия по безработице лишь в минимальном размере.
Вместе с тем Конституционный суд РФ признал, что при нельзя не принимать во внимание и обстоятельства объективного характера, не зависящие от волеизъявления гражданина и обусловливающие как его увольнение с работы, так и длительный (более одного года) перерыв в трудовой деятельности.
К числу таких обстоятельств относится призыв на военную службу, поскольку в период прохождения военной службы по призыву он считается занятым (ст. 2 Закона РФ «О занятости населения в РФ»), и вправе обратиться в орган государственной службы занятости населения за содействием в трудоустройстве лишь после увольнения с военной службы по призыву в связи с истечением ее срока.
По мнению Конституционного суда РФ устанавливая в Законе РФ «О занятости населения в РФ» порядок исчисления размера пособия по безработице, законодатель не принял во внимание конституционно значимые обстоятельства, которыми обусловливается превышающий 12 месяцев перерыв в трудовой деятельности таких граждан, равно как и невозможность их обращения в период прохождения военной службы по призыву в органы государственной службы занятости населения. Такое правовое регулирование не отвечает конституционным принципам справедливости и равенства и ограничивает право указанной категории граждан на защиту от безработицы. Не согласуется оно и с целью проводимой государством политики по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву.
Конституционный суд РФ решил, что федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование отношений в сфере защиты от безработицы изменения, направленные на его совершенствование в части, касающейся порядка исчисления пособия по безработице.
При этом федеральный законодатель не лишен возможности установить срок, предоставляемый для обращения в органы государственной службы занятости населения за назначением пособия по безработице гражданам, уволенным с военной службы по призыву, в течение которого за ними сохраняется право на его исчисление исходя из среднемесячного заработка по последнему месту работы.
Исходя из изложенного Конституционный суд РФ постановил признать взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 33 и пункта 1 статьи 34 Закона РФ «О занятости населения в РФ» не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 7, 19 (ч.1), 37 (ч.3) и 55 (ч.3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они позволяют засчитывать срок военной службы по призыву в период перерыва в трудовой деятельности в целях определения размера пособия по безработице гражданам, которые до увольнения в связи с призывом на военную службу имели оплачиваемую работу не менее 26 недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях неполного рабочего дня (неполной рабочей недели) с пересчетом на 26 недель с полным рабочим днем (полной рабочей неделей).
Судебные постановления, вынесенные в отношении заявителя в той мере, в какой они признаны настоящим Постановлением не соответствующими Конституции РФ, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.
Обратившийся в Конституционный суд РФ заявитель, работавший в должности юриста с 1 ноября 2012 года по 1 декабря 2013 года, был призван на военную службу, в связи с чем трудовой договор с ним был расторгнут на основании пункта 1 части 1 статьи 83 ТК РФ.
После увольнения с военной службы по призыву в связи с истечением ее срока он обратился в орган государственной службы занятости населения по месту жительства для постановки на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы.
Принимая решение от 6 февраля 2015 года о признании безработным и о назначении ему пособия по безработице в минимальном размере (850 рублей) как лицу, стремящемуся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, орган государственной службы занятости населения исходил из того, что заявитель, хотя и имел до призыва на военную службу оплачиваемую работу в течение 52 недель и среднемесячный заработок в размере 5000 рублей, был признан в установленном порядке безработным лишь спустя 1 год 2 месяца и 22 дня после увольнения с работы.
Не согласившись с размером назначенного пособия по безработице заявитель обратился в суд, однако решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 7 августа 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 20 октября 2015 года, ему было отказано в удовлетворении исковых требований к органу государственной службы занятости населения о признании права на получение пособия по безработице, исчисленного исходя из среднемесячного заработка по последнему месту работы, и о взыскании недоплаченных сумм пособия со дня признания безработным.
При этом суды со ссылкой на пункт 1 статьи 33 и пункт 1 статьи 34 Закона РФ «О занятости населения в РФ» сочли обоснованным назначение ему пособия по безработице в минимальном размере, отметив, в частности, что прохождение военной службы по призыву не является, по смыслу действующего законодательства о занятости населения, трудовой деятельностью, а потому вывод органа государственной службы занятости населения о том, что на момент признания его безработным перерыв в его трудовой деятельности превысил один год, следует признать правомерным.
В передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано.
После этого заявитель обратился в Конституционный суд РФ, оспорив конституционность положений пункта 1 статьи 33 и пункта 1 статьи 34 Закона РФ «О занятости населения в РФ».
Конституционный суд РФ принял во внимание то, что обращения гражданина после длительного (более одного года) перерыва в трудовой деятельности, как правило, свидетельствует о его нежелании в силу тех или иных субъективных причин продолжать работу в этот период и потому в случае признания его безработным влечет выплату ему пособия по безработице лишь в минимальном размере.
Вместе с тем Конституционный суд РФ признал, что при нельзя не принимать во внимание и обстоятельства объективного характера, не зависящие от волеизъявления гражданина и обусловливающие как его увольнение с работы, так и длительный (более одного года) перерыв в трудовой деятельности.
К числу таких обстоятельств относится призыв на военную службу, поскольку в период прохождения военной службы по призыву он считается занятым (ст. 2 Закона РФ «О занятости населения в РФ»), и вправе обратиться в орган государственной службы занятости населения за содействием в трудоустройстве лишь после увольнения с военной службы по призыву в связи с истечением ее срока.
По мнению Конституционного суда РФ устанавливая в Законе РФ «О занятости населения в РФ» порядок исчисления размера пособия по безработице, законодатель не принял во внимание конституционно значимые обстоятельства, которыми обусловливается превышающий 12 месяцев перерыв в трудовой деятельности таких граждан, равно как и невозможность их обращения в период прохождения военной службы по призыву в органы государственной службы занятости населения. Такое правовое регулирование не отвечает конституционным принципам справедливости и равенства и ограничивает право указанной категории граждан на защиту от безработицы. Не согласуется оно и с целью проводимой государством политики по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву.
Конституционный суд РФ решил, что федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование отношений в сфере защиты от безработицы изменения, направленные на его совершенствование в части, касающейся порядка исчисления пособия по безработице.
При этом федеральный законодатель не лишен возможности установить срок, предоставляемый для обращения в органы государственной службы занятости населения за назначением пособия по безработице гражданам, уволенным с военной службы по призыву, в течение которого за ними сохраняется право на его исчисление исходя из среднемесячного заработка по последнему месту работы.
Исходя из изложенного Конституционный суд РФ постановил признать взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 33 и пункта 1 статьи 34 Закона РФ «О занятости населения в РФ» не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 7, 19 (ч.1), 37 (ч.3) и 55 (ч.3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они позволяют засчитывать срок военной службы по призыву в период перерыва в трудовой деятельности в целях определения размера пособия по безработице гражданам, которые до увольнения в связи с призывом на военную службу имели оплачиваемую работу не менее 26 недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях неполного рабочего дня (неполной рабочей недели) с пересчетом на 26 недель с полным рабочим днем (полной рабочей неделей).
Судебные постановления, вынесенные в отношении заявителя в той мере, в какой они признаны настоящим Постановлением не соответствующими Конституции РФ, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.
