В последнее время  в профессиональной юридической среде существенно возрос интерес к так называемым «врачебным делам».
Об этом, в частности, свидетельствует и появление все новых публикаций на Праворубе.
В связи с этим, мне кажется, что участникам Праворуба будет интересно ознакомится с обсуждением, которое прошло на интернетканале Pravda.Ru по случаю смерти шестилетнего мальчика Жоры Баранова.

Ребенок умер в частной клинике, после операции по удалению аденоидов.
О том. как мак можно было избежать трагедии и кто может быть виновным в этом, в эфире видеостудии Pravda. Ru обсуждали детский хирург, д.м.н., профессор Андрей Писклаков и судмедэксперт, к.м.н., доцент Эдуард Туманов.

— В нижегородской детской клинике «Александрия», куда родителя обратились по поводу частых отитов у сына, им сказали, что ребенку нужно срочно удалять аденоиды, иначе мальчик не доживет до 14 лет. Вопросов очень много. Нужна ли вообще была эта операция? Действительно ли была такая страшная патология у ребенка? И как родители должны были действовать на всех этапах этой истории?

Андрей Писклаков: Я детский хирург. Поэтому мне сложно судить о тонкостях лоровской патологии. Но, по крайней мере, я никогда не слышал и в литературе мне не встречалось, что от аденоидов можно умереть, причем скоропостижно и без видимых проявлений. Потому что аденоиды — это разрастание лимфоидной ткани в области носоглотки. Они действительно могут сопровождаться отитами. Когда аденоид гипертрофируется, то гипертрофируется и лимфоидная ткань.
Возможно, врач, чтобы быстрее родители склонились к согласию на проведение оперативного вмешательства, усугубил ситуацию.
Аденоиды — это прежде всего открытый рот. Ребенок не может дышать носом. Постоянно находится с отрытым ртом. Он ночью храпит, потому что затруднено прохождение воздуха. То есть, клиника должна быть соответствующая.

— Возможно ли, чтобы из-за аденоидов ребенок не дожил до 14-ти лет?

Эдуард Туманов:
Нет, конечно. Если у него более-менее нормальный иммунитет, который не дает развиться сепсису, то доживет и до 14 и старше.

А.П.
: Здесь еще вот какой вопрос. Вот вы сказали, что буквально накануне у ребенка был отит.

— Он пять дней принимал антибиотики.

А.П.
: И антибиотики. Ну, не знаю как в Нижнем Новгороде, а у нас в Омске имеются такие показания, что после респираторной инфекции наркоз возможен не раньше чем через две недели после выздоровления. Потому что иммунитет после перенесенной, а особенно вирусной инфекции, как правило, снижен, поэтому есть вероятность осложнения с дыхательными путями. Но там врачи расценили состояние как удовлетворительное и можно проводить аденомэктомию. То есть, противопоказаний таких абсолютных к проведению оперативного вмешательства они не нашли.

— Там ему еще гланды удалили.

А.П.
: Гланды удалили в ходе операции. Вот то, что говорят в народе удаление гланд, это как раз тонзилэктомия.

Э.Т.
: Все дело в том, что была операция по удалению аденоид, но предложили сделать еще криодеструкцию небных миндалин. Им надо было одномоментно, но они сделали двухэтапно. Когда мать согласилась еще на криодеструкцию небных миндалин, врач вернулась и сделала.

—  После операции мальчик лежал в предоперационной. Когда у него остановилось сердце, это заметили не сразу. Необходимого реанимационного оборудования в клинике не оказалось. Местный анестезиолог, он же реаниматолог, пытался «запустить» сердце массажем. Никто не вызвал «скорую», врачи клиники позвонили знакомым реаниматологам в детскую городскую больницу, которые приехали на «Жигулях» через 40 минут. Знакомый реаниматолог действительно «завел» сердце (хотя мозг к тому времени умер) и на этих ж «Жигулях» ребенка отвезли в ту больницу, где работали «закомые реаниматологи». Кстати, после этой истории контролирующие органы Нижнего Новгорода даже не закрыли клинику «Александрия», не стали ничего проверять. Руководство «Александрии» просто принесло справку, что они обязуются купить недостающее реанимационное оборудование.

А.П.
: Это вопросы к организаторам здравоохранения, которые давали разрешение этой клинике. У нас тоже есть частные клиники, которые проводят в том числе и оперативное вмешательство у детей, в том числе, и под наркозом. Для того, чтобы получить лицензию, им нужно иметь очень серьезную аппаратуру. Без аппарата искусственной вентиляции легких им просто не дадут лицензию на анестезиологическую помощь
Даже если они никогда не будут делать наркоз с искусственной вентиляцией легких, этот аппарат должен стоять. У них обязательно должен дефибриллятор стоять.
Потому что есть требования совершенно четкие в Росздравнадзоре, который дает лицензию на определенные виды лечебной деятельности. Кроме того, насколько я знаю, частные детские клиники в Омске заключают договор с каким-то близлежащим лечебным учреждением, имеющим отделение реанимации и интенсивной терапии. Туда везут детей, если возникнет ситуация с осложнениями во время наркоза.
Я так понимаю, что первая экспертиза указала, что причиной остановки дыхания, сердца стали какие-то немыслимые патологии. Вы же видели первую экспертизу?

Э.Т.
: Первую экспертизу проводила патологоанатом детской городской клинической больницы № 1, в которой наступила смерть ребенка. Патологоанатом выставила комбинированное заболевание. Да, она поставила остановку сердечной деятельности спустя 20 минут после операции по удалению носоглоточных миндалин, также она поставила диагноз гипертрофической кардиомиопатии. И она в своих выводах указала, что гипертрофическая кардиомиопатия протекала бессимптомно, не была обнаружена до момента вскрытия. Но она послужила пусковым механизмом для остановки сердечной деятельности, ну и как следствия — дыхания. Это вот было указано после первичного исследования.

— Возможна ли такая кардиомиопатия бессимптомная?

А.П.
: Кардиомиопатия… Она все-таки на электрокардиограмме должна быть видна.

Э.Т.
: Более того, делали УЗИ-диагностику перед операцией.

А.П.
: УЗИ-обследование — это так называет эхокардиография. УЗИ-обследование — фактически морфологический метод исследования, который дает четкое представление о размерах сердца. Гипертрофии карда не было выявлено при этом исследовании. Электрографических изменений, которые характерны для гипертрофической кардиомиопатии, тоже никогда у этого ребенка не наблюдалось.

Э.Т.
: Вот здесь мы можем сопоставить данные, которые были обнаружены на вскрытии, с данными, которые были обнаружены при УЗИ-исследовании, ультразвуковом исследовании сердца. Это раз. Во-вторых, гипертрофическая кардиомиопатия имеет довольно характерную гистологическую картину. Препараты-то остались и были пересмотрены в дальнейшем. Более того, проводилась эксгумация тела умершего ребенка.
Так как оно было довольно тщательно забальзамировано, органы там сохранились достаточно хорошо до момента эксгумации, то это позволило еще провести исследование сердца умершего мальчика. Работали специалисты очень высокой квалифицикации. Это уже не один человек проводил исследование и принимал решение, а группа специалистов. Диагноз гипертрофическая кардиомиапатия был снят.
К тому же в комиссию экспертов были включены и ведущие анестезиологи. Они пришли к мнению, что та комбинация лекарственных препаратов, которая использовалась как при медикации, так собственно и для основного базисного наркоза требовала более длительного наблюдения за ребенком в послеоперационном периоде, не менее часа, и более поздней экстубации, то есть у ребенка относительно рано извлекли трубку. Потому что это сочетание лекарственных препаратов, которое было использовано, может привести к такому резкому осложнению, как остановка дыхания в постоперационный период.

— То есть сердце остановилось из-за того, что вначале остановилось дыхание?

А.П.
: Сперва остановилось дыхание судя по всему. Остановка сердца было вторичным по отношению к остановке дыхания.

Э.Т.
: Судя по медицинской документации, которая представлена, и свидетельским показаниям, реанимационные мероприятия проводились очень интенсивно и в должном объеме, о чем свидетельствует хотя бы тот факт, что ребенка все-таки раздышали, ему запустили дыхание, запустили сердечную деятельность. Но проблема в том, что неизвестно, сколько времени он находился без дыхания, и неизвестно, когда начали осуществлять ему эту помощь.
В результате того, что реанимационные мероприятия были начаты поздно, это привело к декортикации. То есть погибла кора головного мозга ребенка. У коры головного мозга есть всего 5 минут. Она без кислорода может находится всего 5 минут. Потом наступают необратимые изменения, то есть организм еще может функционировать, сердце можно завести, почти нормально будет работать печень, но кора головного мозга (что нас делает людьми, существами мыслящими) уже работать не будет.

А.П.
: Кроме того, наша центральная нервная система координирует деятельность внутренних органов, все наши функции, все наши органы находятся под руководящим действием центральной нервной системы. Когда она гибнет, то происходит каждую минуту разлаживание этих систем органов, что приводит в конечном итоге к смерти этих больных.
Реанимационную помощь обязаны обеспечить те доктора, которые находятся непосредственно рядом с ребенком. Есть совершенно четкие опять же стандарты оказания реанимационной помощи. Все анестезиологи, хирурги знают, что нужно делать. Есть определенный порядок действий. Все это четко разложено во всех стандартах, во всех руководствах по анестезиологии и реаниматологии.
Одновременно с этим нужно было вызывать «Скорую помощь», специализированный реамобиль и транспортировать ребенка в реанимацию. В данной ситуации должна была осуществляться транспортировка с искусственной вентиляцией легких. Есть полностью оборудованные машины — реанимобили с дефибрилляторами и аппаратами искусственной вентиляции легких и другим оборудованием. То есть это, по сути, операционная на колесах.

— Что стало причиной смерти, по вашему мнению?

Э.Т.
: Когда я прочитал все документы, у меня сложилось впечатление, что в конечном итоге все стрелки переведут на анестезиолога. И это уже делается. Комиссия абсолютно объективно это оценила. Но мы должны еще учесть такой момент. Я уверен, что анестезиолог грамотный и порядочный человек, который совершенно искренне желал, чтобы все было как лучше и абсолютно даже не думал проявлять какой-то элемент халатности. Но как только закончилась операция этого ребенка, как только он экстубировал ребенка, тут же завезли второго ребенка, уже в состоянии премедикации. И он, хочет или не хочет, но был вынужден отвлечься на второго ребенка. То есть, эту ситуацию спровоцировало то, что он отвлекся…

А.П.
: Да, скорее всего.

Э.Т.
: …и не заметил остановку дыхания у нашего мальчика.

— А от него как-то зависит время, скорость принятия больных?

Э.Т.
: Анестезиолог не регламентирует в этой клинике поступление больных в операционный зал. Ему закатили пациента, и он вынужден на него отвлечься.

А.П.
: Это организация лечебного процесса в этой клинике. Как подается, кто решает о времени ведения премедикации. В нашей клинике, допустим, это решает анестезиолог. То есть тогда, когда он закончил с ребенком предыдущим, он решает вопрос о приеме следующего. Так и должно быть, но мы не можем судить об организации работы в этой клинике.

— Так есть же стандарты, как вы сказали. А что в этой клинике нет стандартов, кто отвечает за это?

А.П.
: Есть порядок оказания анестезиолого-реанимационной помощи. Это приказ, утверждений министерством здравоохранения Российской Федерации и министерством юстиции. Но есть еще и внутренние порядки, которые в каждой клинике свои. Они базируются на общем порядке оказания, но есть местные особенности.

Э.Т.
: Помните английскую пословицу? Черт сидит в деталях. Вот здесь, судя по всему, мелочи, которые сложились в цепочку…


Источник http://www.pravda.ru/...18-11-2014/1235739-novgorod-0/

Автор публикации

Эксперт Туманов Эдуард Викторович
Москва, Россия
Врач судебно-медицинский эксперт
Профессиональные судебно-медицинские консультации любой категории сложности

Да 28 28

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Туманов Эдуард, cygankov, Коробов Евгений, Рисевец Алёна, Ширшов Игорь, dedush, Николаев Андрей, Немцев Дмитрий, sander5836, Малкова Александра, user57631, Семячков Анатолий
  • 26 Октября 2016, 11:06 #

    Уважаемый Эдуард Викторович, ситуация по-житейски понятная, но родителям мальчика от этого нисколько не легче, а с юридической точки зрения — нарушен порядок действий как анестезиологом, так и другими врачами, и в том числе, и наверное в первую очередь, организация лечебного процесса и координация действий персонала лечебного учреждения.

    А первопричина всему — «потоковый метод», «врачебный конвейер», основной задачей которого является снижение издержек и повышение рентабельности клиники, сильно зависящая от общей экономической ситуации в стране.

    +12
    • 26 Октября 2016, 11:21 #

      Уважаемый Иван Николаевич, Вы совершенно правы
      Но, пока существует подобная система, будут искать «козлов отпущения». вместо того. что бы менять сложившиюся практику в целом

      +14
      • 26 Октября 2016, 11:59 #

        будут искать «козлов отпущения». вместо того. что бы менять сложившиюся практику в целомУважаемый Эдуард Викторович, к сожалению, большинство проблем в нашей стране именно системные, а не точечные, и судя по всему, тех кто стоит у штурвала этой системы, это вполне устраивает. 

        Вот поэтому-то у нас главными, СИСТЕМООБРАЗУЩИМИ коррупционерами, являются обыкновенные учителя и врачи, а полковники-миллиардеры воспринимаются как случайный сбой системы... 

        P.S.  Вспомнил советский анекдот про диссдента-сантехника:
        Да тут всю систему надо менять! © 

        +7
  • 26 Октября 2016, 11:29 #

    Уважаемый Эдуард Викторович, прискорбная ситуация.
    Вроде и частная медицина есть, а, судя по публикации, толку мало.
    Я полагаю, что урок всем, в том числе и системе здравоохранения (о чем это я?), а не только анестезиологу. И дело не в приказах, инструкциях или стандартах, а в чем-то ином, в понимании своей ответственности.
    С другой стороны, смертность случается и в мед.учреждениях, оснащенных самым современным оборудованием. Неужели, э?

    Так в чем дело?
    Я полагаю, что Ваш вывод, уважаемый Эдуард Викторович, о совокупности причин является правильным и доля ответственности должна быть распределена, в том числе, с учетом состояния прооперированного. Виновный должен отвечать за виновные действия, но не быть стрелочником.

    Приведу случай из мед.практики. Один студент отрабатывал мед.практику в реанимационном отделении мед.братом. В отделении находился сильно ослабленный больной с непроходимостью (и позднее обращение за мед.помощью), которому требовалось постоянное парентеральное питание. И в ночную смену закончились питательные растворы, которые поставлялись по разнарядке. Мед.сестра отделения отправила мед.брата за растворами в другие отделения больницы. Понимаете, все отделения отказались позаимствовать пару флаконов, даже с физ.раствором. Как потом стало известно, в следующую, дневную смену больной умер. О результатах расследования по по данному случаю смерти мне неизвестно. Кто виноват? Да, забыл сказать, это было летом 1984 года.

    +7
    • 26 Октября 2016, 11:38 #

      Уважаемый Владимир Михайлович,
      С другой стороны, смертность случается и в мед.учреждениях, оснащенных самым современным оборудованием. Неужели, э?
      по большому счету. то что люди умирают в больницах  - это нормально
      в больницах должны быть в том числе и тяжелобольные люди, у которых заболевание неизбежно приводит к смертельному исходу

      Но, в существующей модели здравоохранения внутрибольничная летальность сильно снижает показатели работы медучреждения, и поэтому врачи всеми правдами и неправдами выписывают таких больных на дом, чтобы не испортить показатели работы

      И такие больные умирают на дому. что не гуманно как по отношению к ним, так и к их родственникам

      +10
      • 26 Октября 2016, 11:44 #

        Уважаемый Эдуард Викторович, я вот до сих пор не понимаю одного: что это за «показатели работы медучреждения»?
        Они где-то есть ещё в мире, за исключением планово-отчетной медицины?

        +6
        • 26 Октября 2016, 11:58 #

          Уважаемый Владимир Михайлович,
          я вот до сих пор не понимаю одного: что это за «показатели работы медучреждения»?
          Они где-то есть ещё в мире, за исключением планово-отчетной медицины?

          да. эти показатели используются в очень многих странах, где существует государственная система здравоохранения другое дело, что у нас это находится в сильно извращенном состоянии.

          +4
          • 26 Октября 2016, 12:06 #

            Уважаемый Эдуард Викторович, т.е. врач в данной системе здравоохранения фактически находится в статусе заложника.

            +3
            • 26 Октября 2016, 12:11 #

              Уважаемый Владимир Михайлович,
              .т.е. врач в данной системе здравоохранения фактически находится в статусе заложника.да.
              именно так

              +5
            • 26 Октября 2016, 12:18 #

              Уважаемый Владимир Михайлович, меня тоже всегда поражало, что в отделении травматологии (и других отделениях больницы) существуют какие-то планы по количеству больных. Врачи смеются сквозь слезы: «что же нам на улицы выходить и подножки ставить?»:?

              +7
              • 26 Октября 2016, 12:25 #

                Уважаемая Алёна Александровна, я ушел из медицины в то смутное время, когда вводился КТУ — коэффициент трудового участия. Каждый месяц врач должен был составлять отчет о количестве принятых больных из расчета по 12 минут на первичного пациента. В эти 12-ть минут входило: сбор анамнеза, раздевание больного, осмотр, одевание, заполнение мед.книжки и выписка рецепта. Следующий!

                +7
      • 26 Октября 2016, 14:36 #

        врачи всеми правдами и неправдами выписывают таких больных на дом, чтобы не испортить показатели работыОднажды знакомые попросили привезти из больницы человека. Разложили сиденья, уложили. Переключая передачу, задел рукой больного, а он уже остывает. 
        На похороны не смог пойти, всего колотило.

        +4
  • 26 Октября 2016, 11:56 #

    Я уверен, что анестезиолог грамотный и порядочный человек, который совершенно искренне желал, чтобы все было как лучше и абсолютно даже не думал проявлять какой-то элемент халатности. Но как только закончилась операция этого ребенка, как только он экстубировал ребенка, тут же завезли второго ребенка, уже в состоянии премедикации. И он, хочет или не хочет, но был вынужден отвлечься на второго ребенка. То есть, эту ситуацию спровоцировало то, что он отвлекся… Уважаемый Эдуард Викторович, не все способны в такой ситуации просто послать всех начальников и иже с ними в одно место… Врач оказался загнанным в «ловушку», а что сейчас происходит в медицине, думаю, объяснять не надо. 
    То, что произошло — это последствия, а выявлять надо причины, которые привели к этим последствиям.
    Первое, каким образом была выдана Лицензия на осуществление медицинской деятельности, в которой нет оборудования для оказания реанимационных мероприятий. В обычном Пансионате «Заря» им. Хруничева, где люди просто отдыхают, имеется свой дефибриллятор. А здесь в больнице, которая проводит операции, нет.
    Почему врачи не увидели сразу остановку сердца? Да потому, что ребенок остался без присмотра как медицинского персонала, так и без присмотра аппаратуры. И опять в больнице нет аппаратуры, но она получила разрешение на работу.
    Вы верно заметили — стрелочником окажется врач — анастезиолог. Ситуация, как и в Москве, когда одни распилили бабло, а потом все свалили на врачей, занимающихся приписками. Которые, как и в этом случае, не послали мэра Собянина с его руководителем Департамента здравохранения на три известные буквы русского алфавита. Жаль, но выводов так и не будет сделано.

    +6
  • 26 Октября 2016, 12:00 #

    Уважаемый Эдуард Викторович, то, что все шишки сейчас летят на анестезиолога — очень по-нашему, предсказуемо. Кто-то должен быть официально виноват. 

    В работе персонала каждой больнице, поликлинике есть свои особенности, схемы работы давно отлажены, каждый день одно и тоже. Черт сидит в деталях. Вот здесь, судя по всему, мелочи, которые сложились в цепочку… 

    +6
  • 26 Октября 2016, 13:54 #

    Моему сыну  удаляли аденоиды в государственной больнице. И не потому, что не хотели заплатить частной клинике, а как раз и-за опасений, что может произойти такая ситуация. Спасибо добрым людям, подсказали. Прошло, конечно, не так хорошо как хотелось. С первого раза все не удалили (кровь вроде плохо останавливалась), через год со второго захода доделали. Но хирург (заведующий отделением) и анестезиолог доверие внушали, все обстоятельно объяснили: как, чего и почему. После операции заходили несколько раз проверить. Все достойно.

    Огорчил только средний медперсонал. В нашей палате было трое прооперированных детей. С детьми до операции и после находились родители.  НИ РАЗУ по своей инициативе, ни к одному ребенку медсестра после операции не подошла, только если позовешь. Они все время находились на своем посту: читали журналы, разгадывали кроссворды, смотрели телевизор. А прооперированные дети — пусть родители за ними смотрят.

    +4
    • 26 Октября 2016, 14:09 #

      Уважаемый Игорь Михайлович, а родителям объяснили что может быть с ребенком, что нет, сказали «если что сразу зовите»?

      Просто иногда родителям только кажется, что медперсонал сидит и журналы смотрит только потому, что каждый считает своего ребенка самым важным на свете и возмущаются «к моему ребенку не подходят». А у медсестер на самом деле очень много работы, много детей, которые лежат без родителей.

      +5
      • 26 Октября 2016, 15:00 #

        Уважаемая Алёна Александровна, в том то все и дело что почти никого кроме нас в отделении не было. Там я понял принцип такой: в понедельник до обеда нас оформляют осматривает хирург, анестезиолог беседует и с обеда отпускают домой. В понедельник утром операция, к вечеру нас всех домой отпустили (моего самого последнего отпустили, он еле на ногах стоял, я на руках его в такси вынес).
        А в четверг нас выписали всех. В пятницу после обеда, субботу, воскресенье, вторник, среду, четверг нас в палате не было. Палата была пустая.  А по документам мы там находились. На ребенка я полагаю выделялась еда, койко-место и т.п.
        И так наверное каждый день по палате на операцию готовили.
        Т.е. фактически только одна палата по наблюдением у них. Ну может еще какие тяжелые под постоянным наблюдением.
        Я никого осуждать не хочу. Но как не выйдешь — они все сидят (четверо их кажется было). А у моего сына сукровица долго шла. И мы с женой бегали в аптеку за новыми и новыми марлями. Родители совершали с детьми манипуляции, которые врач объяснил как делать. А медсестры от кроссвордов и телевизора даже голову не отрывали и громко смеялись. И не подходили, не интересовались.  Ну это  же их работа в конце то концов. А если бы мой сын сукровицей захлебнулся по моей неопытности в этом деле, значит я бы был виноват, а они как бы не причем получается.

        +3
  • 26 Октября 2016, 15:20 #

    За десятки лет в этой области медицины ничего не изменилось.
    Мне перед 1 классом удаляли аденоиды и гланды.

    Вдалеке от операционной в коридоре клиники очередь разновозрастных детей с родителями.
    Медсёстры берут за руки ребёнка и  уводят.
    Небольшая комната, врач на круглом стуле с зеркалом и маской, столы накрытые коричневыми простынями. Белое железное кресло как в американских тюрьмах для смертников.
    На меня одевают клеёнчатый фартук, глаза закрывают темной повязкой и усаживают в железное кресло. Привязывают ноги и руки. Крепкие руки медсестры держат голову. Силой раскрывают рот и делают слева и справа уколы новокаина. На время отпускают. Звон инструмента и опять мою голову обхватили две медсестры. Хрящ, хрящ. Резкий запах йода. Сплюнь. Держи вату во рту и рот не открывай.
    Развязывают, снимают очки и клеёнчатый фартук.
    Слёзы текут по щекам, иду к маме...

    18 лет. Призыв в армию. Обязательная операция.
    Такое же кресло, только побольше. Клеёнка на шею, руки ноги привязывают ремнями, как фиксируют голову не помню. От тёмной повязки отказался.
    Передо мной щупленькая лор с  зеркалом на лбу.
    Новокаин. Захватив щипцами гланду пилит тупым скальпелем. Кровь затекает в трахею. кашляю и всё зеркало в крови. На меня наорали. Молчу. Да и как говорить с инструментами во рту. Отпилила. Увидела полипы. Без наркоза хрясь, хрясь. Свободен. Следующий.

    Думаю новокаин безопаснее, чем общий наркоз. Пациент сам себя контролирует.

    +6
    • 26 Октября 2016, 15:23 #

      Уважаемый Александр Валерианович, а ведь, согласитесь, помогло то!
      и осложнений никаких не развилось
      :)

      +4
      • 26 Октября 2016, 15:37 #

        Уважаемый Эдуард Викторович, спорно.
        Левое ухо не слышит совсем.

        Почему-то не используют ультразвуковые приборы для лечения этих заболеваний. Приборы и методики есть на любой вкус. Видимо низкая стоимость скальпеля побеждает.

        +3
        • 26 Октября 2016, 21:30 #

          Уважаемый Александр Валерианович,
          Левое ухо не слышит совсем. Так Вам же удаляли аденоиды и гланды перед 1 классом?
          а потеря слуха на левое ухо произошла, насколько понимаю, значительно позже?
          в связи с этим вспомнил анекдот:
          Разговаривают два пенсионера:
          -Петрович! Помнишь, нам в армии бром давали что бы на девок не тянуло?
          -Ну.
          -Так вот только сейчас начал действовать!
          Дружески. Уверен, Вы на эту шутку не обидитесь :)

          +5
          • 27 Октября 2016, 05:03 #

            Уважаемый Эдуард Викторович, на тонкие шутки не обижаюсь.
            Потеря слуха произошла в садиковском возрасте.
            И этот недостаток я использовал с пользой на все 100%.
            Кстати, в армии служил радиотелеграфистом в войсках РВСН, где слух имеет первостепенное значение.
            -76 db +103 db.

            +5
  • 26 Октября 2016, 20:19 #

    Уважаемый Эдуард Викторович, в «Избранное». Извините за некоторый цинизм, но не обстоятельства дела, а Ваша позиция и доводы, наиболее интересны с точки зрения формирования вопросов перед специалистом, соответственно, и линии защиты по таким делам, если когда придется ими заниматься.

    +8
  • 27 Октября 2016, 15:16 #

    Уважаемый Эдуард Викторович, ситуация действительно весьма распространенная, поскольку медицина не является точной наукой, следовательно одним из способов установить вину врача является выяснение соблюдение им порядка действий, который Вы и разложили по полочкам.

    +5
  • 27 Октября 2016, 18:02 #

    Уважаемый Эдуард Викторович, «ремесленника-многостаночника» анестезиолога должны привлечь к уголовной ответственности вместе с руководителем «Александрии». Положения ст.ст. 238 и 231 Уголовного кодекса РФ это вполне позволяют. Можно сколько угодно «входить в положение» коллег-врачей, но никакие жизненные трудности и сложности административного регулирования не могут служить оправданием для медиков, которые, пытаясь заработать средства для существования, игнорируют права пациентов. Остается надеяться, что у следователя, в отличие от врача, хватит времени для внимательного подхода к расследованию преступления.

    +3
    • 27 Октября 2016, 21:52 #

      Уважаемый Александр Владимирович, вы, к счастью, не судья и не следователь

      +4
      • 28 Октября 2016, 08:31 #

        Уважаемый Эдуард Викторович, у меня схожие со следователем, как представителем обвинения, задачи, когда в суде я, как адвокат, представляю потерпевшего. Материальный состав «врачебных» преступлений, существующий сегодня, делает чрезвычайно трудным доказывание виновности врача. Поэтому, большинство таких дел либо вообще архивируется в материалах проверки, либо прекращается на стадии предварительного расследования, либо заканчивается оправдательным приговором. И это, не потому, что «сторона защиты снова оказалась на высоте», а следователь — слабым (о прокуроре-обвинители я вообще молчу — это, сейчас, абсолютно отвлеченные статисты, которые не до конца понимают: зачем они появились в судебном заседании). Просто, современный подход к установлению причинно-следственной связи по «врачебным» делам является порочным. В таких делах мастерства, чтобы «развалить» их, много ума не надо. Ум нужен, чтобы довести дело о ненадлежащем оказании медицинском помощи до обвинительного приговора!

        +3
    • 27 Октября 2016, 21:57 #

      Уважаемый Александр Владимирович, насчет «ремесленника-многостаночника» — это Вы напрасно. Зачастую в медицинских учреждениях элементарно не хватает персонала. И тем, кто есть, приходится справляться с дополнительной нагрузкой. В этом рядовые врачи уж точно не виноваты.

      +4
      • 28 Октября 2016, 08:19 #

        Уважаемая Александра Михайловна, ценю Вашу эмпатию к врачу, но примерьте ситуацию на себя или своих родственников… Я думаю, ваши рассуждения о гуманности к преступникам сразу улетучатся!

        +4
        • 28 Октября 2016, 08:27 #

          Я думаю, ваши рассуждения о гуманности к преступникам сразу улетучатся!Уважаемый Александр Владимирович, даже немного странно слышать такое от адвоката. Называть врача преступником пока явно преждевременно. Презумпцию невиновности еще никто не отменял.
          Я сочувствую родителям мальчика, их постигло огромное горе.
          Но никак не могу согласиться с тем, что крайним во всем этой истории должен быть врач-анестезиолог.

          +1
    • 28 Октября 2016, 06:35 #

      Уважаемый Александр Владимирович!
      231 Уголовного кодекса РФ???

      +1
      • 28 Октября 2016, 08:33 #

        Уважаемый Анатолий Кириллович, статьи я указал для лиц, имеющих юридическое образование!

        +1
        • 28 Октября 2016, 08:44 #

          Уважаемый Александр Владимирович!
          для лиц, имеющих юридическое образованиеА у не «имеющих»  другие кодексы?
          Будьте так снисходительны, снизойдите с адвокатского Олимпа до критики юридической ошибки врача.

          +2
          • 28 Октября 2016, 08:54 #

            Уважаемый Анатолий Кириллович, огромное спасибо за критическое замечание. Действительно, не «ст. 231 УК РФ», а «ст. 201 УК РФ», прошу извинить меня за опечатку! Эта статья специально для руководителей коммерческих организаций:
            ↓ Читать полностью ↓
            Статья 201. Злоупотребление полномочиями1. Использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, -
            наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
            (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
            2. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия, -
            наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
            (в ред. Федеральных законов от 25.12.2008 N 280-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
            Примечания. 1. Выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в статьях настоящей главы, а также в статьях 199.2 и 304 настоящего Кодекса признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.
            (п. 1 в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 280-ФЗ)
            2 — 3. Утратили силу. — Федеральный закон от 02.11.2013 N 302-ФЗ.

            +2
    • 28 Октября 2016, 09:00 #

      Уважаемый Александр Владимирович, 
      … «ремесленника-многостаночника» анестезиолога должны привлечь к уголовной ответственности вместе с руководителем «Александрии». Положения ст.ст. 238 и 231 Уголовного кодекса РФ это вполне позволяют.
      ..., статьи я указал для лиц, имеющих юридическое образование!Может все таки  объясните не юристам. каким образом 
      ст. 231 УК РФ. «Незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» может быть применена в данном случае?

      +2
      • 28 Октября 2016, 09:04 #

        Уважаемый Эдуард Викторович, уже объяснил Анатолию Кирилловичу! Хотя — опечатка — по Фрейду!

        +1
  • 28 Октября 2016, 03:20 #

    Уважаемый Эдуард Викторович, судя по информации, имеющейся на сайте Советского районного суда г. Нижний Новгород, уголовное дело в отношении врача-анестезиолога Валерия Седова до сих пор не рассмотрено (ДЕЛО № 1-4/2016 (1-30/2015; 1-330/2014;).
    При том, что поступило в суд 17.09.2014 г., а очередное заседание назначено на 15.11.2016 г. к 09.00 час.
    Получается, что несмотря на заключение 111 ГГЦСМиКЭ МО РФ, следствие в очередной раз не смогло должным образом обосновать обвинение…

    +4
    • 28 Октября 2016, 08:17 #

      Уважаемый Юрий Фазильевич, они, случаем, не по ч.2 ст. 109 УК РФ возбудили дело!
      Если причинно-следственную связь между бездействием врачей и наступлением летального исхода будут устанавливать (или уже установили) эксперты, пользуясь методическими рекомендациями, изданными в 2015 г., то дело пойдет, однозначно, в корзину!

      +2
      • 28 Октября 2016, 08:23 #

        Уважаемый Александр Владимирович, да, по ч.2 ст. 109 УК РФ.

        +2
        • 28 Октября 2016, 08:39 #

          Уважаемый Юрий Фазильевич, очень печально. Уверен, что эксперты не нашли прямой связи. И не найдут, до тех пор пока будут вместо следователя решать правовые вопросы. У меня к Вам просьба, если есть возможность и Вас не предупреждали по ст. 310 УК РФ, в порядке ст. 161 УПК РФ, пришлите мне, пожалуйста Заключение эксперта. Я как раз, по научному направлению, такие дела анализирую, чтобы обобщить экспертную и правоприменительную практику.

          +1
          • 28 Октября 2016, 09:26 #

            Уважаемый Александр Владимирович, не располагаю. Сам бы ознакомился. Особенно с обвинительным заключением.

            +2
          • 28 Октября 2016, 10:12 #

            Уважаемый Александр Владимирович, почему не нашли.
            Судя по рассказу Эдуарда Викторовича, как раз-таки установили.

            +1
            • 28 Октября 2016, 10:50 #

              Уважаемый Юрий Фазильевич, если эксперты установили связь бездействия врача со смертельным исходом, то это — находка для адвоката. Эксперты, оценивая «бездействие» врача, фактически дают правовую оценку соблюдения врачом правовых предписаний, т.е. выполняют функцию следователя, а не эксперта.

              +1
      • 28 Октября 2016, 09:52 #

        Уважаемый Александр Владимирович!
        эксперты, пользуясь методическими рекомендациями, изданными в 2015 г.Будьте так любезны, дайте ссылку на рекомендации или перешлите на sme.tyumen@yandex.ru

        +1
      • 28 Октября 2016, 17:26 #

        Уважаемый Александр Владимирович!
        Спасибо за методические рекомендации. Не смог понять фразу на стр. 23 (нумерация вверху в центре):
        абзац со слов «При отсутствии причинной ...»

        +1
        • 28 Октября 2016, 19:21 #

          Уважаемый Анатолий Кириллович, и не пытайтесь понять, так как авторы абсолютно не в курсе содержания понятия «причинная связь», а их версия установления причинной связи идет в разрез с процессуальным статусом эксперта. Да и самого алгоритма установления причинной связи, т.е. методики решения типовой экспертной задачи в предлагаемых методических указаниях не содержится. Вот с такими «указивками» вынуждены работать современные эксперты!

          +1
      • 28 Октября 2016, 17:40 #

        Уважаемый Александр Владимирович!
        Не могу найти в своей библиотеке книжку, полученную в Питере от автора:
        Ю.А. Хрусталева «Причинно-следственные связи в судебной медицине: содержание, способы выявления и их значение при экспертной оценке механической травмы».

        +1
        • 28 Октября 2016, 19:30 #

          Уважаемый Анатолий Кириллович, в 2004 г. я был на усовершенствовании в Питере, совершенно не знал, что Хрусталева занимается вопросами установления причинной связи в судебной медицине, и при встрече-беседе поделился с ней своими взглядами по интересовавшей меня тогда проблеме причинной связи. Она была крайне удивлена этим, у меня сложилось мнение — даже очень: «Интересно, а чем Вы можете меня удивить в этой области?».… Как выяснилось позже — она занималась докторской… Публикации ее я читал — довольно интересный взгляд, не то что в Методичке 2015 г. Не понимаю, что мешало сотрудникам Центра, которые вроде бы взялись за создание экспертной методики, взять за основу работы Хрусталевой и Вермеля?1.

          +1
  • 28 Октября 2016, 06:54 #

    Уважаемый Эдуард Викторович!

    1. У врача есть все основания отбиться от уголовной ответственности. При нормальном адвокате и специалисте по судебно-медицинской экспертизе.

    2. У «Александрии» есть все основания, что ей присудят взыскание материального ущерба, судебных расходов и компенсацию морального вреда. При нормальном адвокате и специалисте по судебно-медицинской экспертизе. Ближайший пример: на 17 миллионов. 

    3. Если будете прослеживать эту историю до конца, сообщите, пожалуйста, результат.

    +3
  • 07 Сентября 2017, 02:25 #

    23.01.2017 г. Советский районный суд г. Нижний Новгород прекратил уголовное преследование в отношении анастезиолога Валерия Седова в связи с истечением сроков давности…

    +2

Да 28 28

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «В смерти 6-летнего Жоры Баранова проще обвинить анестезиолога » 5 звезд из 5 на основе 28 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации