Как это было...?

01 июля 2017 г. исполняется четырнадцать лет со дня вступления в силу Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Много ли тех, кто помнит широкое обсуждение необходимости его принятия.

Страховщики и депутаты, принимавшие закон, уверяли, что страховка будет стоить «не дороже одной заправки». Именно эти слова в 2007 году с трибуны Государственной Думы РФ напоминал своим коллегам депутат Иванов С.В. при обсуждении необходимости внесения очередных поправок в закон Об ОСАГО якобы для еще более полной гарантии защиты интересов страхователей и потерпевших в случае дорожно-транспортных происшествий. 

В 2013 году эти слова звучали вновь.

Ярый противник введения закона Об ОСАГО адвокат и вице-председатель Движения автомобилистов России Леонид Ольшанский изначально утверждал о нарушении данным законом Конституции РФ,  а сам закон называл грабительским, поскольку в нем есть тысячи лазеек, позволяющих автостраховщикам не выплачивать деньги в случае аварии.

Шло время, и, по моему мнению, жизнь подтвердила необходимость введения закона Об ОСАГО, хотя далеко от идеала оказалось правоприменение, часто порождая споры относительно толкования отдельных законоположений, однако потерпевшая сторона все же получала гарантию хотя бы частичного восстановления своих прав.

Небезынтересно знать, что разъясняя вопрос относительно возможности применения Закона РФ «О защите прав потребителей» к правоотношениям, вытекающим из ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Верховный Суд РФ в своем Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 года указывал, на недопустимость распространения его норм на правоотношения, вытекающие из ФЗ от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ „Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“.

Спустя два года в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года Верховный Суд РФ указал на недопустимость применения Закона «О защите прав потребителей» и на но отношения по имущественному страхованию.

Однако в январе 2015 г. судьи Верховного Суда РФ при неизменности подлежащих толкованию норм пересмотрели свои взгляды и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дали зеленый свет на вхождение в сферу страхования Закону «О защите прав потребителей». Со страховщиков стали взыскивать, в том числе и штрафы.

Главной проблемой в судебной практике становился и вопрос относительно порядка определения суммы ущерба: с учетом износа или без, по ценам дилера или по среднерыночным ценам...

Принятие в сентябре 2014 г. Банком России Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, подкрепленное ответом на вопрос № 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), казалось, положило конец всем спорам относительно порядка определения суммы страховой выплаты применительно к учету износа.

Но 10 марта 2017 г. Конституционный Суд РФ разъяснял нормы Гражданского кодекса РФ, на основании которых решается вопрос о размере страховых выплат за ремонт поврежденного в ДТП автомобиля. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ,
Закон об обязательном страховании гражданской ответственности (ОСАГО) владельцев транспортных средств является специальным нормативным правовым актом и регулирует исключительно эту сферу правоотношений. 
Являясь дополнительной мерой защиты прав потерпевшего, этот закон не исключает распространение действия общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред. Поэтому при недостаточности страховой выплаты на покрытие ущерба потерпевший вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет виновного лица путем предъявления к нему соответствующего требования. 
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 судам даны были разъяснения включать в состав реального ущерба расходы на восстановление автомобиля, если для этого понадобились новые материалы. Однако впоследствии судебная практика пошла по другому пути, и размер выплаты ущерба страховщиком или причинителем вреда стал определяться только в соответствии с Единой методикой. В результате оспоренные нормы стали рассматриваться как не предполагающие возмещение вреда в полном объеме с непосредственного причинителя вреда.
Такое понимание оспоренных норм не учитывает различное предназначение мер защиты прав потерпевшего. Это приводит к несоразмерному ограничению его права на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту.
Закон об ОСАГО и основанная на нем Единая методика не препятствуют включению в рамках гражданско-правового спора по ГК РФполной стоимости ремонта и запчастей в состав подлежащих возмещению убытков потерпевшего от ДТП. Суды при этом могут уменьшать суммы ущерба, если в процессе ремонта использовались новыедетали, узлы и агрегаты, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярнойзамене, а также, если виновник ДТП изыщет более разумный способ исправления повреждений имущества.
Оспоренные нормы не противоречат Конституции РФ с учетом данного истолкования. 
Правоприменительные решения по делам заявителей подлежат пересмотру.

Споры… Споры… Споры… Как же считать деньги...

Вот Вам и новость...

Между тем в марте 2017 г. Президент РФ подписал Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающий приоритет натуральной формы возмещения вреда, причинённого транспортному средству потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

Как видно из пояснительной записки к проекту федерального закона о внесении соответствующих поправок, внесенного депутатом от партии Справедливая Россия Емельяновым М.В.,

В настоящее время актуальной проблемой страхового рынка является огромное количество рассматриваемых судами дел, связанных с осуществлением выплаты страхового возмещения по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – обязательное страхование). При этом сложившаяся ситуация не является объективным отражением некачественного урегулирования страховыми организациями страховых случаев, а является следствием высокой активности посредников, действующих на основании доверенности или договора цессии, которые минуя страховые организации обращаются за выплатой страхового возмещения в органы судебной власти.

В этой связи проект федерального закона «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Проект федерального закона) содержит нормы об установлении приоритета ремонта поврежденного имущества над возмещением вреда в денежной форме.

Здесь-то Мы и подошли к главной, по мнению депутатского корпуса, причине внесения поправок — судебной защите прав и интересов граждан, направленной против неправомерного поведения страховых организаций.

Как практикующему юристу, в том числе и по страховым спорам, явным абсурдом видится указание депутатом в пояснительной записке в качестве обоснования поправок на обращение юристов минуя страховые организации за выплатой страхового возмещения в органы судебной власти, поскольку как на момент регистрации законопроекта, так и на момент его рассмотрения, принятия, подписания президентом РФ закон Об ОСАГО содержал обязательное требование о досудебном порядке урегулирования спора.

В случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда судья в обязательном порядке возвращает исковое заявление, на что лишний раз было разъяснено Верховным Судом РФ еще в январе 2015 г. в специализированном Постановлении Пленума от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поэтому обоснование необходимости принятия указанных поправок выглядит крайне неубедительным и наводит на очередные размышления о страховом лобби, об успехах которого упоминал в 2013 году председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций депутат Нилов Я.Е. (фракция ЛДПР РФ). 

Зри в корень...

Указанное в пояснительной записке огромное количество рассматриваемых судами дел по страховым спорам обусловлено именно неправомерным и недобросовестным поведением страховых организаций, именно оно является причиной порождения судебных тяжб.

Данное утверждение смело покоится на основе как собственной, начиная с 2004 года судебной практике, так и судебной практике коллег.

Как упоминалось выше, классикой страхового жанра по ОСАГО и по КАСКО, являлся обсчет страхователя по сумме страховой выплаты.

В коридорных разговорах с представителями ответчиков страховых организаций можно было слышать, примерно, следующее: из обратившихся к нам по ОСАГО в суд пойдут менее половины, а это делает выгодным обсчет, не смотря на удовлетворения исков со взысканием с нас судебных расходов.

Подобную информацию подтверждает и Юрий Берхман из группы «АСК»: «Ведь порой выгодно не заплатить: из ста недовольных только один обратится в суд, еще несколько уйдут. Сальдо в любом случае будет положительным для страховщика. Также многие компании используют формальные основания для отказа в выплате».

Другим примером нарушения прав страхователей, не смотря на сложившуюся судебную практику не в пользу страховщиков, может послужить отказ в страховой выплате в связи с отсутствием регистрации поврежденного транспортного средства потерпевшего в ГИБДД, но при наличии у потерпевшего документа, подтверждающего право собственности, например, договора-купли-продажи.

Так, в 2015 году решением Тайгинского городского суда в полном объеме были удовлетворены исковые требования моего доверителя о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты.

Случалось, страховщики шли на явную фальсификацию доказательств по делу, примером чего может являться дело из моей судебной практики, где спустя длительное время после обращения к страховщику с заявлением о страховой выплате (как снег растаял) страховщик предложил моему доверителю приехать на место ДТП с целью воссоздания и фотографирования последующей стадии дорожной обстановки. В результате такого эксперимента у страховщика появилось заключение Московского эксперта, в выводах которого было указано на невозможность образования у транспортного средства механических повреждений при обстановке, изображенной на фотографиях. В ходе судебного рассмотрения дела была проведена судебная трассологическая экспертиза, после чего стороны заключили мировое соглашение.

Примером нарушения прав другого моего доверителя является дело, где страховщик отказал в выплате страхового возмещения по тому основанию, что из представленных документов ГИБДД невозможно определить виновника ДТП. Страховщик рекомендовал обращаться в суд с иском об установлении вины. 

Изначальное указание в заявлении о страховой выплате и в последующем в претензии на норму закона Об ОСАГО и разъяснения ППВС РФ от 29.01.2015 N 2 о его применении, согласно которым в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях, а обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено, вразумляющего впечатления на страховщика не произвело, что инициировало судебный спор, разрешенный в пользу моего доверителя.

Примеры категорий страховых дел можно приводить множество, однако чувствуя свою слабость в судах, страховщики изловчились находить другие способы нарушения прав страхователей, ставя всевозможные препоны на подходе: под различными предлогами не принимать заявления на осуществление страховой выплаты; навязывать при заключении договора дополнительные услуги по страхованию жизни и здоровья; отказывать в страховании по ОСАГО если у страхователя «старый» автомобиль; отказывать заключить договор ОСАГО без предварительного осмотра транспортного средства. Неоднократно мне доводилось бывать очевидцем описанных страховых маневров.

С последним указанным нарушением месяц назад мне довелось столкнуться лично в ООО «СК «Сибирский Дом Страхования», в помещении которого висит информационная табличка о необходимости проведения осмотра транспортного средства. Однако на стенде явно забыли дописать, что при недостижении соглашения относительно места осмотра транспортного средства осмотр транспортного средства страховщиком не проводится.

После проведения осмотра моего транспортного средства по месту его хранения было предложено подписать Акт без указания на отсутствие механических повреждений. Смешно, не правда ли? Как поступать в такой ситуации юристы знают.

Предложение подписать соглашение об урегулировании убытка — еще один финт страховщика, после подписания которого страхователь лишается права на судебную защиту.

Юристы-практики знают множество случаев обращения граждан, подписавших такое соглашение, с целью довзыскать часть страховой выплаты. Однако это становится невозможным.

Как видно, утверждение о неправомерном и недобросовестном поведении страховых организаций как причине порождения судебных тяжб не является голословным и для большего веса может быть подкреплено следующей статистикой.

Так, по сведениям сайта Роспотребинформ от сентября 2012 г., 

«Петербургские суды удовлетворяют до 95 процентов исков клиентов страховых компаний. При этом практика показывает, что причиной большинства споров является нежелание страховщиков учитывать уже вынесенные против них решения.

Судебная статистика ставит под сомнение заверения руководителей страховых компаний об их лояльности к клиентам. Только за первое полугодие суды общей юрисдикции признали обоснованными 1853 иска петербуржцев о взыскании со страховщиков более 242 млн рублей. А региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР), уполномоченное контролировать деятельность страховщиков, рассмотрело 674 жалобы клиентов.
Ни одна из страховых компаний, входящих в первую десятку региона, не опровергла собранную «Фонтанкой» статистику рассмотренных против нее судебных дел, но большинство уклонилось от комментариев по не очень приятной теме.

Крупнейшим «страховым сутяжником» Северной столицы остается группа «Росгосстрах» – только районными судами города за первые шесть месяцев против нее было рассмотрено 360 дел, из которых 336 решений (93 %) служители Фемиды вынесли в пользу истцов. Еще почти полсотни исков было подано мировым судьям.

Вторую строчку в рейтинге по количеству судебных тяжб занимает группа «МСК» – из 86 рассмотренных в первой половине этого года исков суды удовлетворили 79 (92 %). Кроме того, клиенты этой группы порой в семь раз чаще, чем подопечные других страховщиков, подают жалобы в ФСФР. На прошедшей в июне пресс-конференции руководитель петербургского филиала «МСК» Сергей Лукашин объяснил негативный настрой клиентов проблемами, связанными с проходящим процессом интеграции (в том числе присоединением компании «Спасские ворота»). Этот процесс давно завершился, но ситуация не исправляется, а комментировать какие-либо негативные вопросы пресс-служба не желает».

 По данным сайта,  pravo.ru  

Свердловсикй областной суд, подводя итоги своей деятельности за 2013 год, отметил рост количества исков к страховым компаниям, которые вопреки условиям договора занижают страховые выплаты или отказывают в компенсации. Исковые требования граждан в 90 % таких дел полностью или частично удовлетворяются.

Как видим, ситуация с годами не меняется. Политика страховых организаций по отношению к страхователям сама же порождает необходимость обращения к механизму судебной защиты.

 А что страховщики...?

В свою очередь причиной своих проблем, связанных с судебными делами, страховщики видят вовсе не в себе, а в неких автоюристах, деятельность которых якобы ставит под угрозу существование страхового бизнеса.

В одном из интервью, предоставленном информационным агентством РБК,  директор филиала компании РОСГОССТРАХ в Санкт-Петербурге и Ленинградской области Игорь Лагуткинсетует: 

основная причина катастрофичного роста убыточности – деятельность, так называемых, автоюристов.

А на вопрос «Так ли это плохо, что автоюристы стимулируют страховщиков урегулировать страховые случаи в интересах своих клиентов?» дан ответ:

«Это обывательская точка зрения, далекая от реалий, но, к сожалению, очень распространенная. Дело в том, что эти выплаты получают не клиенты-страхователи, а именно автоюристы по переуступке прав требований. В отдельных регионах страны выносится по 70-90 судебных решений в день по рассмотрению исков к страховщикам, то есть на рассмотрение дела и вынесение решения тратится минут по 5. Такой конвейер работает по шаблону, поскольку автоюристы используют в свою пользу пробелы в законодательстве и пользуются смежными областями права.
Знаете, какой беспредел творится в некоторых регионах? На дорогах, на перекрестках, на площадях висят рекламно-информационные растяжки и плакаты: «Увидел аварию? Позвони по номеру ХХХ и получи 50 рублей на счет своего мобильного!». Далее «юристы» первыми приезжают на место ДТП либо просто по номеру машины «пробивают» клиента. Разговор простой: во сколько пострадавший оценивает ущерб? – на, получи эту сумму на месте по договору переуступки и не трать время на сбор документов и ожидание выплаты. Клиент-страхователь получает деньги на руки, а дальше «юристы» оспаривают оценку ущерба на минимальную сумму, получая деньги за счет штрафов, неустоек, компенсации судебных издержек и так далее».

 Позиция представителя страховщика, равно как и выраженная в указанной выше пояснительной записке позиция депутата, удивляет своим абсурдом.

Оказывается, такое правомерное поведение, как обращение в суд, заключение договора цессии, реклама юридических услуг является недозволительным беспределом. И кардинального решения накопившегося комплекса проблем, ключевой из которых сегодня является такое убийственное для индустрии явление, как «автоюризм», нет.

Здесь не может не вспомниться эпиграф комедии Н. В. Гоголя «Ревизор»: «На зеркало неча пенять, коли рожа крива» и комментарии относительно позиции страховщиков каждый может сделать сам.

А как на самом-то деле...?

Между тем, по сведениям журнала «Автовзгляд»:

«статистика «Российского союза автостраховщиков» (РСА) подтвердила, что скачок выплат пострадавшим не помешал страховым компаниям добиться рекордных показателей доходности в сфере «автогражданки».

За прошлый год страховые компании собрали с водителей 235,6 млрд. рублей, а выплатили 166 млрд. рублей. То есть суммарно они оставили себе «всего» 30% от собранного.  Но на самом деле у страховщиков дела идут еще лучше. Если не брать в расчет показатели самой крупной и, как ни парадоксально, самой проблемной компании. Единственная «росгосстрашная» в мире компания, лидер рынка ОСАГО с точки зрения объемов денег, которыми ворочает, в очередной раз продемонстрировала полную несостоятельность с точки зрения ведения бизнеса.

Итак, по итогам 2016 года Росгосстрах продал полисов ОСАГО на 56 млрд. рублей, а выплатил возмещения почти 69 млрд! Казалось бы: караул, если уж у лидера такие проблемы, то у остальных — и подавно должно быть! Значит не зря лоббисты страховщиков затеяли всю эту законодательную возню с реформированием ОСАГО. Но если посмотреть на цифры статистики РСА, то можно легко убедиться, что финансовые показатели компаний из первой десятки на рынке ОСАГО выглядят как никогда хорошо. Буквально у всех, кроме «лидера рынка», бизнес на ОСАГО процветает! В общей сложности первая десятка собрала за 2016 года 132,6 млрд. рублей. А выплатила — около 68,6 млрд».

Очевидно, истинное положение дел на страховом рынке не так плачевно для страховщиков, которым не стоит забывать, что, согласно ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность...

На свой риск!

Что имеем в результате...?

В упомянутом выше интервью директор филиала компании РОСГОССТРАХ в Санкт-Петербурге и Ленинградской области Игорь Лагуткин указывает, что «автовладелец заинтересован в удобном, быстром и качественном ремонте машины. В законопроекте прописано, что именно страховщики несут ответственность за качество ремонта. Поэтому наша задача – обеспечить качественный ремонт».

Звучит красиво, но что-то подсказывает мне, что на смену искам о взыскании страховых выплат придут иски по некачественному ремонту транспортных средств.

Автолюбителями, в том числе и мной, широко обсуждается то мнение, что вместо новых, как это положено по закону, в моду автосервисов войдет установление бывших в употреблении деталей с авторазборов, сроки ремонта будут постоянно нарушаться, на ремонт будут постоянные очереди, а защитить свое право страхователю будет на много сложнее, что обусловлено спецификой спора по подрядным работам.

По моему мнению, произошедшие законодательные изменения о преимуществе натурального возмещения по ОСАГО — есть блестящий результат работы страхового лобби, не желающего останавливаться на достигнутом.

Так, согласно сведениям сайта pravo.ru,

 Минфин РФ направил на межведомственное согласование поправки в закон об обязательном страховании автогражданской ответственности, которые призваны уменьшить убытки страховщиков от деятельности автоюристов. Для чего, в том числе предлагается разрешить РСА выставлять регрессные требования в размере произведенной компенсации к виновнику ДТП; запретить передавать требования по выплатам из фонда РСА автоюристам; запретить распространение на автоюристов закона о защите прав потребителей, который позволяет взыскивать со страховых компаний суммы вдвое-втрое больше оплаченного ущерба за счет штрафа и возмещения расходов на юруслуги и экспертные заключения.

Что сказать? ОСАГО больше нет, того, несовершенного, но все же гарантирующего восстановление прав потерпевших в денежной форме. Своя рубашка ближе к телу.

В этой связи мне видятся правильными слова Главы комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослава Нилова, полагающего, что «ОСАГО как продукт, который должен был защищать автомобилистов, не работает. Это навязанная сегодня услуга. Это пустая трата денег. Его нужно отменить. Депутат полагает, что страховые компании должны изменить свое отношение к автомобилистам, иначе система продолжит «барахлить» и законодатели вынуждены будут постоянно вносить в механизм ее работы поправки». 

Не исключаю вероятности утраты в скором будущем юридической силы ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с его отменой.

Как автомобилист с десятилетним стажем, могу заявить прямо: современный Закон Об ОСАГО с его нормами о возмещении вреда в натуре мне не нужен, ибо его нормы мои права защитить не смогут, поскольку ремонт своего автомобиля Я всегда доверяю только своим знакомым проверенным автомеханникам и готов лично нести риск ответственности вместо кормления страховых организаций.

Жизненный опыт говорит: не дай Бог доверить свой автомобиль горе-мастерам «левого» автосервиса, к которым Я в первую очередь отношу автосервис страховщика. Уж, подсказывает мне внутренний голос, что новые детали могут легко заменить на бывшие в употреблении, «разведут» на явно не нужные работы, не произведут необходимых работ, либо вовсе поедут кататься на машине пьяными. Словом, сделают «черт знает что»! 

Документы

1.Памятка от страховщи​ка ЗАО "МАКС"1.2 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Стрижак Андрей Валерьевич
Кемерово, Россия
Квалифицированная юридическая помощь по всем категориям дел. Тел.+7-950-273-3649

Да 87 87

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • 11 Апреля 2017, 07:45 #

    Здесь-то Мы и подошли к главной, по мнению депутатского корпуса, причине внесения поправок — судебной защите прав и интересов граждан, направленной против неправомерного поведения страховых организаций.
    Уважаемый Андрей Валерьевич, благими намерениями?

    +10
    • 11 Апреля 2017, 08:05 #

      Уважаемый Владимир Михайлович, для кого благие, а для кого и не очень. Всё относительно.

      +10
      • 11 Апреля 2017, 09:33 #

        Уважаемый Андрей Валерьевич, не так.
        Все запрограммировано в системе.
        Один весьма мозговитый человек создает идею преобразования — совершенно руководствуясь благими намерениями, но он не знает как внедрить свою идею.
        Идею подхватывает уже другой, хваткий человек, но уже без благих намерений и проталкивает идею куда надо.
        Собирается «команда проталкивателей», которые «обрабатывают» эту идею в целях «получения прибыли».
        В результате — … а результат-то получается иной, отличный от изначальной идеи. Т.е. благие, идейные намерения остались, а суть изменилась. 

        +9
        • 11 Апреля 2017, 09:40 #

          Уважаемый Владимир Михайлович, а почему?

          +6
          • 11 Апреля 2017, 09:47 #

            Уважаемый Андрей Валерьевич, а потому что любой общественный институт защищает прежде всего интересы общества, а уже потом интересы человека и гражданина.
            Интересы сообщества, интересы самосохранения сообщества — первичны, интересы конкретного человека — вторичны.
            Таково естественное право человечества, таково отличие человека от животного, чтобы там ни говорила наука.

            +6
            • 11 Апреля 2017, 10:02 #

              что любой общественный институт защищает прежде всего интересы общества, а уже потом интересы человека и гражданина.Уважаемый Владимир Михайлович, Я очень сожалею, но согласно ныне действующей концепции приоритетным является именно личность, затем общество и только потом государство.
              Статья 2 Конституции РФ провозглашает права и свободы человека, его самого — высшей ценностью государства. В этом конституционном положении выражена идея приоритета прав и свобод человека над интересами государства. Смысл нормы в том, что она подчеркивает человека как первооснову государства, а значит, государство — явление вторичное по отношению к обществу, на него возлагается обязанность соблюдать и защищать права и законные интересы людей. Человечество проделало очень сложный, кровавый путь по достижению этих целей. 
              Инструмент дан, как этим пользуются, другой вопрос. Ответ: никак. Это никому оказалось не нужным.

              +6
              • 11 Апреля 2017, 10:13 #

                Уважаемый Андрей Валерьевич, вот, наконец, и до Конституции РФ добрались.
                Статья 25 Конституции РФ:
                Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
                И это только один пример, когда интересы государства выше, чем права человека.

                +4
  • 11 Апреля 2017, 08:12 #

    Уважаемый Андрей Валерьевич, а как в развитых странах с этим вопросом?

    +6
  • 11 Апреля 2017, 09:08 #

    Уважаемый Андрей Валерьевич, отличная публикация получилась!(Y)
    В свою очередь причиной своих проблем, связанных с судебными делами, страховщики видят вовсе не в себе, а в неких автоюристах, деятельность которых якобы ставит под угрозу существование страхового бизнеса.Памятка в конце публикации — это иллюстрация вышеуказанного утверждения.
    Только что-то здесь не так… ведь это спрос рождает предложение, а не наоборот.

    +6
    • 11 Апреля 2017, 09:11 #

      Уважаемая Алёна Александровна, Вам прекрасно известно, как сложно мне было заключить договор ОСАГО буквально месяц назад.
      Так, ЗАО «МАКС» ссылаясь на какой-то черный список, в который Я у них внесен, отказался заключать со мной договор наотрез.

      +9
  • 11 Апреля 2017, 09:25 #

    Уважаемый Андрей Валерьевич, Вы подготовили замечательную публикацию, так сказать, на злобу дня. Жаль, что законодатели не прислушиваются к Вашему мнению!

    +9
    • 11 Апреля 2017, 09:50 #

      Жаль, что законодатели не прислушиваются к Вашему мнению!
      Уважаемая Светлана Александровна, не знаю случаев, чтобы прислушивались. А вот если где-то громыхнет или жахнет, то да, прислушиваются к громовым раскатам.

      +4
  • 11 Апреля 2017, 09:40 #

    Уважаемый Андрей Валерьевич, отличная статья. Есть над чем поразмышлять. 

    +7
    • 11 Апреля 2017, 09:42 #

      Уважаемый Максим Юрьевич, благодарю! 
      Зарождение и эволюция ОСАГО шли на моих глазах. Впрочем ее умирание тоже.  Поэтому более менее ориентирован в вопросе.

      +7
  • 11 Апреля 2017, 10:03 #

    Уважаемый Андрей Валерьевич, прочитал публикацию на одном дыхании! Отличный анализ с ретроспективой. Хотелось бы ещё информацию по тарифообразованию злополучного ОСАГО, ведь недоплаты с различными уловками и регулярное повышение тарифов — по сути две стороны одной медали. Уже дошло до того, что многие знакомые по окончанию срока очередного страхования продолжают ездить без страховки, сознательно принимая на себя риск последствий. И это не единичный случай, это уже, увы, тенденция!

    +8
    • 11 Апреля 2017, 10:08 #

      Уже дошло до того, что многие знакомые по окончанию срока очередного страхования продолжают ездить без страховки, сознательно принимая на себя риск последствийУважаемый Денис Михайлович, после трех безуспешных  попыток заключения договора ОСАГО (страховщики отказывали) Я тоже, было, принял такое решение. Принципиально не хочу кормить дармоедов. Однако в первую же поездку попался должностным лицам, контролирующего органа. :D Пришлось всё же одолевать и заключить.

      +8
  • 11 Апреля 2017, 11:04 #

    Уважаемый Андрей Валерьевич, мне видится, что изменения в законе, касающиеся натурального возмещения по ОСАГО, лишь добавят страховым организациям новую «головную боль» в виде судебных исков по качеству, объему и нарушений сроков ремонта.

    Так что в скором времени, мы все будем наблюдать новый истеричный плачь от страховщиков по поводу агрессии коварных автоюристов, прячущихся за спинами автовладельцев.

    +9
    • 11 Апреля 2017, 12:34 #

      Уважаемая Эвелина Вячеславовна, полностью поддерживаю.
      Скажу более.  Механизм регулирования рынка посредством  конкуренции в России не работает. Те вопли двадцатилетней давности (а Я это очень хорошо помню), что продавцы, исполнители и прочие через повышение качества услуг, соответственно, увеличение спроса и закономерно снижения цен, будут добиваться лидерства на рынке, оказались полностью несостоятельными!
      История развития супермаркета в России закончилось банальным самообслуживанием и возвращением тех, Советских, кислых рож.  :D 

      +7
    • 11 Апреля 2017, 12:38 #

      добавят страховым организациям новую «головную боль» в виде судебных исков по качеству, объему и нарушений сроков ремонтаУважаемая Эвелина Вячеславовна, полностью с Вами согласен — все благовидные предлоги страховщиков, это не более чем отговорки, и лоббирование новых возможностей для получения сверхприбыли, а вовсе не забота об автовладельцах.

      +8
      • 11 Апреля 2017, 14:25 #

        Уважаемый Иван Николаевич, эти лоббисты дальше своего носа не видят. Чем все это обернется вполне предсказуемо… рынок авто-юридических услуг быстро переориентируется (станут востребованы услуги не только оценщиков, но и экспертов по качеству ремонта авто).
        Автосервисы не упустят возможности «всунуть» вместо оригинальных запчастей — аналоги тайваньского или китайского производства (которые дешевле в 3-4 раза), вместо новых — б/у, где необходимо заменить кузовные детали — заварить, склеить, зашпаклевать.
        Да, раньше автовладельцы шли на это сами, что бы сэкономить. Но теперь то все меняется…

        +8
        • 11 Апреля 2017, 15:19 #

          Автосервисы не упустят возможности «всунуть» вместо оригинальных запчастей — аналоги тайваньского или китайского производства (которые дешевле в 3-4 раза), вместо новых — б/у, где необходимо заменить кузовные детали — заварить, склеить, зашпаклевать.
          Уважаемая Эвелина Вячеславовна, золотые слова!!! (F)(F)(F) 

          Да, раньше автовладельцы шли на это сами, что бы сэкономитьИ, согласитесь, это право автовладельцев. Однако теперь правила игры иные.

          +6
          • 11 Апреля 2017, 15:30 #

            И, согласитесь, это право автовладельцев. Однако теперь правила игры иные.Уважаемый Андрей Валерьевич, а теперь страховщики, после того как захлебнутся от волны исков по ремонтным дефектам, сами предпочтут возмещать как прежде — деньгами!

            +5
            • 12 Апреля 2017, 17:17 #

              Уважаемая Эвелина Вячеславовна, вот о том же самом думал, когда читал! И ещё начнутся «танцы с бубнами» вокруг ст. 720 ГК РФ, будут требовать экспертизы прям в автосервисе, а потом ещё раз экспертизы в суде. Окажется что надо сохранять авто в неизменном виде до момента суда, чтоб провести экспертизу там. Это вызовет необходимость обеспечить хранение автомобиля до суда у третьего лица в таких условиях, чтоб ни одна тварь не сказала, что внесены какие-то изменения в объект исследования. Пока суд да дело, а это, считай от полугода до года, надо будет на чём-то ездить, и придётся арендовать машину. Потом выкатывать все эти убытки страховщикам. А это потянет увеличение 50%-го штрафа… Ууууууу!!!!
              Хочу стать автоюристом! Где в них принимают, покажите! (punch)

              +6
  • 11 Апреля 2017, 11:09 #

    А далее под надуманными предлогами будут новые и новые законодательные инициативы в защиту обиженных страховщиков…

    +4
  • 11 Апреля 2017, 20:34 #

    Уважаемые коллеги, выскажусь, так сказать, с «другой стороны баррикады»...
    Как эксперт-трасолог, частенько занимаюсь подобными делами и могу сказать, что народ российский очень горазд на «выдумки», а когда эти «выдумки» юридически грамотно поддержаны адвокатами и специалистами от юриспруденции, то на выходе получается очень «хороший» продукт (рыба не первой свежести, но в привлекательной упаковке, рекомендованная к употреблению в судах различных инстанций). 
    У нас ХМАО (ЯНАО)  целые «корпорации» специализирующие на данной «юридической помощи» совместно с горе-участниками несуществующих ДТП порой реализуют такие схемы развития дорожно транспортного происшествия, что не только Ньютон с его законами, но и просто здравый смысл нервно «курит» в стороне.
    А какие шедевральные справки от ДТП «рисует» наш доблестный ГИБДД, буквально по 2-3 размытым фотографиям с места происшествия, читая объяснения водителей, участников ДТП, порой просто «катишься» со смеха… И такса на данное «произведение» известна.
    Так что мухи и котлеты давайте уж подавать раздельно…

    +2
    • 12 Апреля 2017, 05:53 #

      Уважаемый Павел Васильевич, а никаких мух и котлет здесь нет.
      Вопросы фальсификации лежат в плоскости уголовного закона, поэтому все вопросы к правоохранительным органам по подследственности. 
      Читаем ст. 10 ГК РФ — добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное. Поэтому доводы о возможных фальсификациях и злоупотреблениях со стороны потерпевших изначально не основаны на законе.
      Что касается страховщиков, то судебная практика явно демонстрирует их недобросовестность, именно поэтому в кругу юристов уже ходят разговоры о презумпции недобросовестности страховщика. Вот Вам и концепция «живого права».
      Суд расставил все точки над i — львиная доля исков в пользу потерпевших, следовательно, прав потерпевший в абсолютном большинстве случаев. Юристы же часть механизма по восстановлению нарушенного права.
      Добавлю также: за 14 лет Я не проиграл страховщику ни одного дела и никто ни разу не уличил меня или моего доверителя в какой -либо фальсификации, подлоге и прочем. Однако страховщик всегда был уличен в той или иной неправде. Что бы это значило?

      +6
      • 12 Апреля 2017, 18:02 #

        Уважаемый Андрей Валерьевич, «это» означает то, что вы более компетентны и подкованы в своем вопросе, нежели «дежурные» штатные юристы страховых компаний. Могу вас заверить, что «потребительский экстремизм» жив, жил и будет жить. Посмотрите статистику по средним страховым выплатам по ОСАГО, в разрезе регионов РФ. И кто же у нас лидер, в каком регионе в ДТП попадают исключительно премиальные транспортные средства, не подлежащие восстановлению? Республика Адыгея — средняя выплата по итогам 2016 г около 125 000 рублей, при величине средней выплате в «более бедных» регионах РФ около 65 тыс, Краснодарский край и Ингушетия так же «дышат в спину» лидеру. Презумпция невиновности, исключительная добросовестность участников, а тем более и ГК РФ — с этим не поспоришь, но как быть с вышеизложенной статистикой? Перефразируя вас — «Что бы это значило»?
        Хочу сразу сказать о следующем: я не поддерживаю поправки в Закон об ОСАГО. На мой взгляд, это внесет еще большую неразбериху и поставит потребителя (владельца) еще в более не завидное положение, хотя юристам работенки только прибавиться

        +1
        • 13 Апреля 2017, 09:38 #

          Уважаемый Павел Васильевич, спасибо за комментарий, всегда интересен противоположный взгляд.
          «это» означает то, что вы более компетентны и подкованы в своем вопросе, нежели «дежурные» штатные юристы страховых компаний.Увы, причина моего успеха не в компетентности, а в правоте моих доверителей. 

          +3
    • 12 Апреля 2017, 06:50 #

      Уважаемый Павел Васильевич, а давайте уже сразу и автомобили запретим? Вы посмотрите, сколько нарушителей ДТП среди народа российского, а сколько смертей в автоавариях ежегодно регистрируется? Рубить, так рубить, под самый корень.

      +4
  • 12 Апреля 2017, 07:38 #

    у страховщика появилось заключение Московского экспертаУважаемый Андрей Валерьевич, как РСА, так и страховые компании изначально, с введения ОСАГО, не были заинтересованы в разработке целостной системы противодействия мошенничеству.  Как мои наработки [29-31], так и других энтузиастов так и остались мертвым грузом. Даже благостные намерения Минюста в еще 2008 году, после того, как стало ясно, что РАН взялось всерьез, сразу стали,по оценкам чхунов, «ненаучными». 
    Заключения московских экспертов — это, в большинстве своем, конвейер для повода к отказу в выплате. Эти заключения делаются по принципу «я почесал репу и решил».
    По этому поводу у меня уже давно возникает мысль, что такая эволюция ОСАГО была спланирована заранее с целью превратить ОСАГО в разновидность налога. Увы.

    +6
    • 12 Апреля 2017, 08:06 #

      Уважаемый Владимир Николаевич, спасибо за содержательный комментарий.
      По этому поводу у меня уже давно возникает мысль, что такая эволюция ОСАГО была спланирована заранее с целью превратить ОСАГО в разновидность налога.Поддерживаю. Факты как раз и говорят об этом.

      +6
  • 12 Апреля 2017, 09:35 #

    Уважаемый Андрей Валерьевич, о том, что ОСАГО — разновидность налога, я писал еще в 2003 г., давая интервью «Новой газете» (в инете, при желании, ее можно найти). Но этот «налог» не простой, а родившийся в результате некого «сговора» между государством и коммерсантами. Этот довод подтверждается тем, что при расчете страхового тарифа в его основу закладываются нормативы размещения страховых обязательных резервов, т.е., фактически, тот самый налог, и прибыль страховщика, включая самую «вкусную» его часть — РВД (расходы на ведение дела). Соответственно, благостное отношение государства к страховщикам, даже таким «отвязанным» с точки зрения невыплат, как «Россгострах», связано, прежде всего, с экономическим интересом, как государства, так и его отдельных предcтавителей, являющихся главными лоббистами ОСАГО.

    +7
    • 12 Апреля 2017, 09:42 #

      Уважаемый Андрей Юрьевич, спасибо за комментарий.
      о том, что ОСАГО — разновидность налога, я писал еще в 2003 г., давая интервью «Новой газете»Как видно, Я являюсь продолжателем Ваших идей.
      А публикацию Вашу Я нашел. Всё изложено дальновидно.  
      Точно, вспомнил, еще же стикеры были. :@

      +5
  • 12 Апреля 2017, 12:21 #

    Уважаемый Андрей Валерьевич, отличная статья, полностью Вас поддерживаю. Грядущие перемены сулят лишь иные формы судебных исков и большую головную боль для потребителей данной услуги. Примечательно, что СТО ответственности за некачественный ремонт нести не будут, а данное бремя полностью ляжет на плечи страховщиков, видимо, СТО здесь придется привлекать третьими лицами.

    +4
    • 12 Апреля 2017, 12:41 #

      Уважаемая Кристина Кястутисовна, спасибо за понимание. Рад, что ход моих мыслей верен и находит понимание у коллег.
      Самое «замечательное», что «мутить» тему «левого» ремонта СТО будут за спиной своих же страховщиков.
      Кстати интересна тема регрессных исков страховщиков к СТО будет ли иметь место? Думаю, да.  :D
      Похоже, что судебная система получит увеличение гражданских дел.

      +4
  • 12 Апреля 2017, 17:30 #

    Уважаемый Андрей Валерьевич, статья что надо, даёт целеуказание, заставляет думать, позволяет планировать будущее. И главное, нет этого, набившего оскомину, страдания о том, что «всё плохо», «все продажные», «законы не работают».
    Если звёзды на небе зажигают, значит, это кому-то нужно. Истина вроде простая, но почему-то есть «товарищи», которые считают, что нужно только им, и не может быть сильных и властных, которые правят балом.

    Всё остальное понятно, как говорится: «Спасибо партии за наше счастливое детство!»

    +3
    • 13 Апреля 2017, 09:56 #

      Уважаемый Владислав Александрович, спасибо!  
      И главное, нет этого, набившего оскомину, страдания о том, что «всё плохо», «все продажные», «законы не работают».Игра продолжается!

      +2
  • 12 Апреля 2017, 22:29 #

    Уважаемый Андрей Валерьевич, Вы правильно заметили, что ждёт наш полнейшая неразбериха. Не хотелось бы жить во времена перемен, но пока Павлин на сцене, перемен нам не избежать. Увы. 
    Конституционный Суд РФ постановил — на машины ставить новые запчасти. И как я понимаю, новые запчасти из Китая и иже с ними оказываются выгодней возмещения в виде денежного вознаграждения, выплачиваемого по грабительской Методике. Продажность государства поражает. Вначале продали страховым исковый срок в два года, потом методику оценки с учетом износа, теперь заграничный ширпотреб. А ведь разъяснения КС РФ — безопасность должна быть гарантирована после ремонта автомобиля. Я думаю, что пока источники повышенной опасности не набьют достаточно мяса людского, как Собянин на МКАДЕ при ремонте, ничего менять не будут. Наши чинуши думают не до того, как что-то случится, а после, когда «петух в одно место клевать не начнет» или «дубинушка не ухнет»!

    +3
    • 13 Апреля 2017, 09:35 #

      Продажность государства поражает.  Наши чинуши думают не до того, как что-то случится, а после, когда «петух в одно место клевать не начнет» или «дубинушка не ухнет»!Уважаемый Евгений Алексеевич, увы, но чиновники — это не прилетевшие с другой планеты инопланетяне, они все из нас.
      ↓ Читать полностью ↓

      СТИХИ НЕКРАСОВА
      Чиновник
      Как человек разумной середины,
      Он многого в сей жизни не желал:
      Перед обедом пил настойку из рябины
      И чихирем обед свой запивал.
      У Кинчерфа заказывал одежду
      И с давних пор (простительная страсть)
      Питал в душе далекую надежду
      В коллежские асессоры попасть, -
      Затем, что был он крови не боярской
      И не хотел, чтоб в жизни кто — нибудь
      Детей его породой семинарской
      Осмелился надменно попрекнуть.

      Был с виду прост, держал себя сутуло,
      Смиренно все судьбе предоставлял,
      Пред старшими подскакивал со стула
      И в робость безотчетную впадал,
      С начальником ни по каким причинам -
      Где б ни было — не вмешивался в спор,
      И было в нем все соразмерно с чином -
      Походка, взгляд, усмешка, разговор.
      Внимательным, уступчиво — смиренным
      Был при родных, при теще, при жене,
      Но поддержать умел пред подчиненным
      Достоинство чиновника вполне;
      Мог и распечь при случае (распечь-то
      Мы, впрочем, все большие мастера),
      Имел даже значительное нечто
      В бровях...
      Теперь тяжелая пора!
      С тех дней, как стал пытливостью рассудка
      Тревожно — беспокойного наш век
      Задерживать развитие желудка,
      Уже не тот и русский человек.
      Выводятся раскормленные туши,
      Как ни едим геройски, как ни пьем,
      И хоть теперь мы так же бьем баклуши,
      Но в толщину от них уже нейдем.
      И в наши дни, читатель мой любезный,
      Лишь где — нибудь в коснеющей глуши
      Найдете вы, по благости небесной,
      Приличное вместилище души.

      Но мой герой — хоть он и шел за веком -
      Больных влияний века избежал
      И был таким, как должно, человеком:
      Ни тощ, ни толст. Торжественно лежал
      Мясистый, двухэтажный подбородок
      В воротничках, — но промежуток был
      Меж головой и грудью так короток,
      Что паралич — увы! — ему грозил.
      Спина была — уж сказано — горбата,
      И на ногах (шепну вам на ушко:
      Кривых немножко — нянька виновата!)
      Качалося солидное брюшко...

      Сирот и вдов он не был благодетель,
      Но нищим иногда давал гроши
      И называл святую добродетель
      Первейшим украшением души.
      О ней твердил в семействе беспрерывно,
      Но не во всем ей следовал подчас
      И извинял грешки свои наивно
      Женой, детьми, как многие из нас.

      По службе вел дела свои примерно
      И не бывал за взятки под судом,
      Но (на жену, как водится) в Галерной
      Купил давно пятиэтажный дом.
      И радовал родительскую душу
      Сей прочный дом — спокойствия залог.
      И на Фому, Ванюшу и Феклушу
      Без сладких слез он посмотреть не мог...

      Вид нищеты, разительного блеска
      Смущал его — приличье он любил.
      От всяких слов, произносимых резко,
      Он вздрагивал и тотчас уходил.
      К писателям враждой — не беспричинной -
      Пылал… бледнел и трясся сам не свой,
      Когда из них какой — нибудь бесчинный
      Ласкаем был чиновною рукой.
      За лишнее считал их в мире бремя,
      Звал книги побасенками: «Читать -
      Не то ли же, что праздно тратить время?
      А праздность — всех пороков наших мать» -
      Так говорил ко благу подчиненных
      (Мысль глубока, хоть и весьма стара)
      И изо всех открытий современных
      Знал только консоляцию...

      Пора
      Мне вам сказать, что, как чиновник дельный
      И совершенно русский человек,
      Он заражен был страстью той смертельно,
      Которой все заражены в наш век,
      Которая пустить успела корни
      В обширном русском царстве глубоко
      С тех пор, как вист в потеху нашей дворни
      Мы отдали… «Приятно и легко
      Бегут часы за преферансом; право,
      Кто выдумал — был малый с головой!» -
      Так иногда, прищурившись лукаво,
      Говаривал почтенный наш герой.
      И выше он не ведал наслаждений...
      Как он играл?.. Серьезная статья!
      Решить вопрос сумел бы разве гений,
      Но так и быть, попробую и я.

      Когда обед оканчивался чинный,
      Крестясь, гостям хозяин руки жал
      И, приказав поставить стол в гостиной,
      С улыбкой добродушной замечал:
      «Что, господа, сразиться бы не дурно?
      Жизнь коротка, а нам не десять лет!»
      Над ним неслось тогда дыханье бурно,
      И — вдохновен — он забывал весь свет,
      Жену, детей; единой предан страсти,
      Молчал как жрец, бровями шевеля,
      И для него тогда в четыре масти
      Сливалось все — и небо и земля!

      Вне карт не знал, не слышал и не видел
      Он ничего, — но помнил каждый приз...
      Прижимистых и робких ненавидел,
      Но к храбрецам, готовым на ремиз,
      Исполнен был глубокого почтенья.
      При трех тузах, при даме сам — четверт
      Козырной — в вист ходил без опасенья.
      В несчастье был, как многие, нетверд:
      Ощипанной подобен куропатке,
      Угрюм, сердит, ворчал, повеся нос,
      А в счастии любил при каждой взятке
      Пристукивать и говорил: «А что-с?»

      Острил, как все острят или острили,
      И замечал при выходе с бубен:
      «Ну, Петр Кузьмич! недаром вы служили
      Пятнадцать лет — вы знаете закон!»
      Валетов, дам красивых, но холодных
      Пушил слегка, как все; но никогда
      Насчет тузов и прочих карт почетных
      Не говорил ни слова...

      Господа!
      Быть может, здесь надменно вы зевнете
      И повесть благонравную мою
      В подробностях излишних упрекнете...
      Ответ готов: не пустяки пою!
      Пою, что Русь и тешит и чарует,
      Что наши дни — как средние века
      Крестовые походы — знаменует,
      Чем наша жизнь полна и глубока
      (Я не шучу — смотрите в оба глаза),
      Чем от «Москвы родной» до Иртыша,
      От «финских скал» до «грозного Кавказа»
      Волнуется славянская душа!!.

      Притом я сам страсть эту уважаю, -
      Я ею сам восторженно киплю,
      И хоть весьма несчастно прикупаю,
      Но вечеров без карт я не терплю
      И, где их нет, постыдно засыпаю...

      Что ж делать нам?.. Блаженные отцы
      И деды наши пировать любили,
      Весной садили лук да огурцы,
      Волков и зайцев осенью травили,
      Их увлекал, их страсти шевелил
      Паратый пес, статистый иноходец;
      Их за столом и трогал и смешил
      Какой-нибудь наряженный уродец.
      Они сидеть любили за столом,
      И было им и любо и доступно
      Перепивать друг друга и потом,
      Повздоривши по-русски, дружелюбно
      Вдруг утихать и засыпать рядком.
      Но мы забав отцов не понимаем
      (Хоть мало, все ж мы их переросли),
      Что ж делать нам?.. Играть!.. И мы играем,
      И благо, что занятие нашли, -
      Сидеть грешно и вредно сложа руки...

      В неделю раз, пресытившись игрой,
      В театр Александрийский, ради скуки,
      Являлся наш почтеннейший герой.
      Удвоенной ценой за бенефисы
      Отечественный гений поощрял,
      Но звание актера и актрисы
      Постыдным, по преданию, считал.
      Любил пальбу, кровавые сюжеты,
      Где при конце карается порок...
      И, слушая скоромные куплеты,
      Толкал жену легонько под бочок.

      Любил шепнуть в антракте плотной даме
      (Всему научит хитрый Петербург),
      Что страсти и движенье нужны в драме
      И что Шекспир — великий драматург, -
      Но, впрочем, не был твердо в том уверен
      И через час другое подтверждал, -
      По службе быв всегда благонамерен,
      Он прочее другим предоставлял.

      Зато, когда являлася сатира,
      Где автор — тунеядец и нахал -
      Честь общества и украшенье мира,
      Чиновников, за взятки порицал, -
      Свирепствовал он, не жалея груди,
      Дивился, как допущена в печать
      И как благонамеренные люди
      Не совестятся видеть и читать.
      С досады пил (сильна была досада!)
      В удвоенном количестве чихирь
      И говорил, что авторов бы надо
      За дерзости подобные — в Сибирь!..
      Надеюсь, в списке экстремистских материалов этого стихотворения нет. (headbang)

      +4
  • 14 Апреля 2017, 11:47 #

    Уважаемый Андрей Валерьевич, сижу вот и думаю… пару дней назад сама попала в ДТП. Царапина не глубокая, но на обе двери и крыло… В принципе не очень заметно, но не заполируется… вот что теперь делать? Красить две двери и крыло глупо… оставаться с царапиной?

    +2
  • 10 Мая 2017, 22:43 #

    Уважаемый Андрей Валерьевич, отличная статья! Спасибо! Закон принят, страховщики заключают договора о натуральном возмещении, а у нас, на сегодняшний день, нет аккредитованных СТО, тянут страховщики с этим вопросом, точно также, как и с полисами ОСАГО -онлайн.
    Примером нарушения прав другого моего доверителя является дело, где страховщик отказал в выплате страхового возмещения по тому основанию, что из представленных документов ГИБДД невозможно определить виновника ДТП. Страховщик рекомендовал обращаться в суд с иском об установлении вины" Указанная Вами ссылка не рабочая, прошу Вас дать возможность ознакомиться. Спасибо!

    +2
  • 11 Мая 2017, 09:05 #

    Уважаемый Андрей Валерьевич, вы проделали гигантскую работу, тема очень актуальна для всех. По страховщикам мне не ясна одна привычка — подавать в суд на излёте срока давности. И вспомнилось дело — страховая подала иск к водителю в порядке суброгации о взыскании выплаченных потерпевшим страховых выплат за вред здоровью. Суд извернулся, самостоятельно изменил основания иска и взыскал требуемое.

    +2
    • 11 Мая 2017, 09:43 #

      вы проделали гигантскую работуУважаемая Ольга Алексеевна, огромное спасибо за такую оценку.
      Вся эта тема и информация в моей голове, мне оставалось только систематизировать и набрать текст.
      Действительно, это та публикация, которая удалась.

      +3
  • 11 Мая 2017, 09:25 #

    Уважаемый Андрей Валерьевич, спасибо за статью. 

    иски по некачественному ремонту транспортных средстввот с этим соглашусь на 100%, покрасить элемент кузова с гарантией сможет только робот на заводе изготовителя, все эти СТО с покрасочными камерами ерунда и на своем опыте с этим столкнулся.
    на известном нам в городе СТО поцарапали и помяли 5 дверь багажника, СТО предложило своего маляра для покраски, по приезду на место я был шокирован тем, что бампер шливуется под навесной крышей, куча бампером сохнет под дождем, где и каким образом происходила покраска вообще молчу
    так я объездил весь город, чтоб найти достойное СТО по покраске
    и что я увидел:
    куча обычных боксов, даже имея покрасочную камеру после покраски бампера сохнут тут же в боксе где происходят иные работы, к примеру отпиливание двери болгаркой,, вся стружка летела на вновь выкрашенный бампер автомобиля, рядом автомойка, шиномонтаж.

    В нашем городе нет СТО которые бы соответствовали определенным критериям и стандартам, Страховые компании будут обращаться именно к таким СТО и потом будут получать иски о некачественном ремонте, т.к. объем работ будет большой, а места на СТО будет не достаточно для покраски, да и малярам придется ведрами пить молоко.

    +2
    • 11 Мая 2017, 09:40 #

      Уважаемый Евгений Сергеевич,  всё верно. Я и сам за десять лет сталкивался много раз с тем, что Вы описываете, но по большей части по делам своих доверителей. Это не дай Бог отдать свое авто на ремонт «левому » сто.

      +2
      • 11 Мая 2017, 09:47 #

        Уважаемый Андрей Валерьевич, лично для меня — счастье в страховании по Каско в салоне — УУУ. Со страховой не встречаюсь, ремонт у дилера по максимуму.

        +2
  • 05 Июня 2017, 11:03 #

    Я просто оставлю эту новость здесь.

    +4
    • 06 Июня 2017, 09:59 #

      В результате такой ревизии цена страховки окончательно перестанет зависеть от законопослушности автовладельца и реального водительского опыта.Аплодисменты!

      +2
  • 06 Июня 2017, 19:16 #

    Уважаемый Андрей Валерьевич, прочитав название публикации маленький «еврей» в моей душе ликовал! Как жалко, что это всего лишь название. По поводу изменений считаю, что это только на руку страховщику и точка. Никакой защиты прав автовладельцев. Лобби уровня удаления конфискации в начале нулевых. Лучше уж штраф за отсутствие страховки 3-4 раза в год оплатить (1600 рублей), чем платить страховщикам 15-20 тысяч каждый год, за то что машину уродовать будут недомастера. Спасибо большое за статью.

    +3
    • 07 Июня 2017, 08:46 #

      Уважаемый Михаил Михайлович, действительно, собирать штрафы гораздо дешевле, чем соблюдать закон, тем более не способный защитить имущественный интерес.
      Наверное, это и есть диктатура закона, о которой говорил президент несколько лет назад. 

      +4
  • 31 Октября 2018, 12:54 #

    Уважаемый Андрей Валерьевич, посмотри пожалуйста
    Праворуб: Интересная ситуация по ОСАГО

    +2
  • 06 Ноября 2018, 11:13 #

    Уважаемый Андрей Валерьевич, да принято решение всё с негодяя

    +2

Да 87 87

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «ОСАГО больше нет?!» 5 звезд из 5 на основе 87 оценок.

Продвигаемые публикации