Найти юриста / адвоката / эксперта
Страхование транспортного средства по договору имущественного страхования (КАСКО) предполагает в случае наступления страхового случая не только возмещение причиненного ущерба, но и психологическое спокойствие страхователя (выгодоприобретателя) в период действия договора страхования.
О проблемах, связанных с получением страховой выплаты добросовестной стороне становится известно, когда, как говорится, гром грянул, — страховой случай настал и пришло время получать обещанное страховщиком возмещение.
Типичное нарушение прав страхователей (выгодоприобретателей), совершаемое страховщиками выражается в занижении размера страховой выплаты, причем зачастую значительном. Однако встречаются случаи полного отказа страховщиком в осуществлении какой-либо выплаты, причем отказ может быть более чем обоснованным.
Гражданское дело, о котором Я хочу рассказать в настоящей публикации, в очередной раз наглядно подтверждает, что самостоятельное плавание гражданина в океане юридических нюансов может влечь для него крайне неблагоприятные последствия.
Итак, фабула дела.
В феврале прошлого года, мой доверитель, управляя автомобилем Тойота Камри, решает совершить обгон впереди идущего Камаза, груженого углем. От завершения маневра из-за «встречки» пришлось отказаться и вернуться на свою полосу движения. В этот момент из кузова впереди идущего грузовика на капот, лобовое стекло, крышу, багажник автомобиля моего доверителя падают куски угля. Камаз благополучно уезжает в своем направлении, а Тойота от экстренного торможения уходит в занос, бороздит своим правым боком снежный навал, получая дополнительные повреждения.
Далее всё как обычно: вызов страхового комиссара, осмотр, оценка, ожидания…. и отказ в страховой выплате.
Основанием для отказа в страховой выплате послужил Акт экспертного трассологического исследования, сделанный по заказу страховщика Московским специалистом ЗАО «Конэкс-Центр Малаха В.В. (стаж экспертной работы 45 лет), из которого следовало, что на основании проведенного исследования (по Акту осмотра, фотографиям, сделанным в день ДТП и, обратите внимание!!!, по фотографиям, сделанным через полтора месяца после ДТП) можно сделать вывод, что повреждения автомобиля не могли образоваться при обстоятельствах, имеющихся в представленных материалах.
Из беседы с доверителем мне стало известно, что, спустя, обратите внимание, полтора месяца, представитель страховщика предложил выехать на место, и воссоздать картину ДТП, где представителем страховщика были сделаны несколько фотоснимков.
Необходимо отметить, что воссоздание картины ДТП спустя полтора месяца объективно было невозможно, поскольку наступала весна, часть снега растаяла, дорога неоднократно подвергалась очистке грейдерами.
Именно со ссылкой на фотографии, сделанные в результате выезда на место ДТП, Московский специалист позволил сделать выводы, послужившие основанием к отказу в осуществлении страховой выплате.
Согласно расчета стоимости ремонтно-восстановительных работ, сделанного страховщиком сумма ущерба составила 186 314 рублей, поэтому нам было что терять.
При подготовке искового заявления стало очевидно, что без оспаривания сделанного по заказу страховщика Акта исследовании добиться положительного исхода дела невозможно.
В ходе судебного разбирательства дела по ходатайству стороны истца была проведена судебная трассологическая экспертиза, посредством которой Мы частично оспорили указанный выше Акт Московского специалиста-трассолога.
23 мая 2011г. состоится подписание мирового соглашения на весьма выгодных для стороны истца условиях.
О проблемах, связанных с получением страховой выплаты добросовестной стороне становится известно, когда, как говорится, гром грянул, — страховой случай настал и пришло время получать обещанное страховщиком возмещение.
Типичное нарушение прав страхователей (выгодоприобретателей), совершаемое страховщиками выражается в занижении размера страховой выплаты, причем зачастую значительном. Однако встречаются случаи полного отказа страховщиком в осуществлении какой-либо выплаты, причем отказ может быть более чем обоснованным.
Гражданское дело, о котором Я хочу рассказать в настоящей публикации, в очередной раз наглядно подтверждает, что самостоятельное плавание гражданина в океане юридических нюансов может влечь для него крайне неблагоприятные последствия.
Итак, фабула дела.
В феврале прошлого года, мой доверитель, управляя автомобилем Тойота Камри, решает совершить обгон впереди идущего Камаза, груженого углем. От завершения маневра из-за «встречки» пришлось отказаться и вернуться на свою полосу движения. В этот момент из кузова впереди идущего грузовика на капот, лобовое стекло, крышу, багажник автомобиля моего доверителя падают куски угля. Камаз благополучно уезжает в своем направлении, а Тойота от экстренного торможения уходит в занос, бороздит своим правым боком снежный навал, получая дополнительные повреждения.
Далее всё как обычно: вызов страхового комиссара, осмотр, оценка, ожидания…. и отказ в страховой выплате.
Основанием для отказа в страховой выплате послужил Акт экспертного трассологического исследования, сделанный по заказу страховщика Московским специалистом ЗАО «Конэкс-Центр Малаха В.В. (стаж экспертной работы 45 лет), из которого следовало, что на основании проведенного исследования (по Акту осмотра, фотографиям, сделанным в день ДТП и, обратите внимание!!!, по фотографиям, сделанным через полтора месяца после ДТП) можно сделать вывод, что повреждения автомобиля не могли образоваться при обстоятельствах, имеющихся в представленных материалах.
Из беседы с доверителем мне стало известно, что, спустя, обратите внимание, полтора месяца, представитель страховщика предложил выехать на место, и воссоздать картину ДТП, где представителем страховщика были сделаны несколько фотоснимков.
Необходимо отметить, что воссоздание картины ДТП спустя полтора месяца объективно было невозможно, поскольку наступала весна, часть снега растаяла, дорога неоднократно подвергалась очистке грейдерами.
Именно со ссылкой на фотографии, сделанные в результате выезда на место ДТП, Московский специалист позволил сделать выводы, послужившие основанием к отказу в осуществлении страховой выплате.
Согласно расчета стоимости ремонтно-восстановительных работ, сделанного страховщиком сумма ущерба составила 186 314 рублей, поэтому нам было что терять.
При подготовке искового заявления стало очевидно, что без оспаривания сделанного по заказу страховщика Акта исследовании добиться положительного исхода дела невозможно.
В ходе судебного разбирательства дела по ходатайству стороны истца была проведена судебная трассологическая экспертиза, посредством которой Мы частично оспорили указанный выше Акт Московского специалиста-трассолога.
23 мая 2011г. состоится подписание мирового соглашения на весьма выгодных для стороны истца условиях.
Андрей Валерьевич, Вы могли бы огласить те самые наиболее выгодные условия?
Андрей Валерьевич требую заключение эксперта, уж очень хочется его почитать. Заключение мирового соглашение отличный результат. Браво.
Всё-то Вам да покажи! :* Хорошо сейчас выложу в фотокопиях, правда.
Выводы эксперта кажется тоже далеко не в пользу «пострадавшего». А мировое бы в студию с цифирками?
Уж лучше предать вниманию автолюбителей ответ страховщика…
Могу конечно: признание ответчиком суммы иска, за минусом работ по деталям, повреждение которых не могло образоваться при имеющихся обстоятельствах ДТП (два колесных диска, задний бампер), признание всех судебных расходов, включая разумную оплату услуг адвоката. Дело в том, что для окончания данного дела судебным решением необходимо проведение еще одной экспертизы — автотехнической, поскольку лишь лицо, обладающее специальными познаниями, может определить сумму ущерба за минусом стоимости работ по деталям и повреждениям, которые не могли образоваться при ДТП. Стороны решили не усложнять себе жизнь и договориться.
Уважаемый Андрей Валерьевич, чего-то я не допонял. Все повреждения образовались в период действия договора КАСКО (ущерб + угон). Если да то не вижу оснований для снижения цены иска (заключения мирового на иных условиях), поскольку страхуемый риск наступил, а при обстоятельства при которых он наступил, даже если они не правильно установлены не имеют значения. А если перед заключением договора страхования не осмотрела ТС это ее проблемы, т.е. не является обстоятельством освобождающим страховую от обязанности по выплате ущерба в полном объеме.
Да уж, дожили. Отказ от страхового возмещения по КАСКО, это уже ни в какие ворота. Надо судебное решение в инспекцию страхового надзора направить с соответствующей сопроводиловкой.
Да, Я сам в шоке, можно сказать. Такого отказа Я не встречал ни разу.
Юристы страховщика «шлифовали» новое основание для отказа в выплате. Не на того наткнулись.:D
Ну правильно, кто ж без боя отдаст деньги, которые давно считает своими
Несравненная Лика!
Вы не поверите, в Череповце МИФНС МУП ЖХ КОМФОРТ Вологдарегионгаз водоканал Электросети, не считая деньги своими, нагло лезут в мой карман, просто потому, что им нужны деньги. Служба Судебных приставов тоже мошенничает не за своими деньгами.
Страховщики всегда делают свои оценки у каких-то странных специалистов… это наводит на размышления (wasntme)
Подождем текст мирового соглашения :)
И чего же мы хотим от ОСАГО, если КАСКО, позиционируемое как стопроцентная гарантия возмещения ущерба при любом страховом случае, относится к своим клиентам по тем же советским стандартам!
При заключении договора страховщик улыбчив и приветлив, а при обращении за выплатой становится хмурым и суровым дельцом, придирающимся к каждой запятой.
Да просто специалистами страховых компаний, проводящими проверку, зачастую являются бывшие малограмотные сотрудники правоохранительны органов, не имеющие представления о том, что суть любых действий по воссозданию обстановки — обеспечение максимальной приближенности к реальным событиям.
Поддерживаю.
Да, я тоже много историй слышала насчет того, как страховщики обманывают и не хотят выплачивать страховку. Тогда спрашивается, зачем вообще страховать недвижимость/автомобиль, если в случае страхового случая тебе страховку не выплатят?
Мне очень жаль, что водитель попал в такую ситуацию. Но на сегодняшний день очень много таких случаев. Застраховать автомобиль легко, но потом когда происходит авария, не у всех получается получить страховку. И очень хочется что бы этих инцидентов было как можно меньше. А правильней сказать что-бы их не было вообще!!!
К сожалению, пассивность страхователей порождает подобное поведение страховщиков!
Страховщики порядком поиздержались, лоббируя закон об обязательном страховании. Видимо ещё не отбили свой «вклад», вот и не спешат с выплатами.
Поздравляю с победой над страховой компанией! Поняли, что проигрывают и решили закончить дело мировым соглашением. Правильный ход — зачем зарабатывать себе плохую рекламу.
Страховые компании мало чем отличаются друг от друга, поэтому вопрос репутации их волнует не чтобы очень.
Вспоминаю, как всем нам обещали счастье, как только в стране появится обязательно страхование. Никто правда не говорил о том, что страховые компании создаются не для того, что бы покрывать ущерб, а исключительно для получения собственной прибыли.
При наступлении страхового случая, как правило, значительно занижается размер страховой выплаты. И это скорее правило, чем исключение. Думаю, что перед тем как страховать что-либо, всегда надо уточнять сумму выплаты при наступлении СС.
Дело в том, что сумма выплаты зависит от ущерба, который наступает после заключения договора.
Отказ страховщиков от выплат при страховании КАСКО не редкий, в моей практики за последнии годы было 3 таких случая: СК «Мегарус Д»(Санкт-Петербург), Альфа-Страхование, РуссоБалт,, в двух случаях компании считали, что повреждения не могли образоваться при указанных обстоятельствах, в одном случае не хотели признавать случай страховым, по всем делам пришлось пройти через суды, взыскали практически все, услуги представителя частично.
А по ОСАГО жутко считают и через своих экспертов, так что практически всегда через суд и независимую экспертизу.
Но во всем нужно искать что-то хорошее: у нас достаточно работы, суды практику нарабатывают, страховые компании урок получают, жаль только пострадавших наших Доверителей…
По выплатам ОСАГО выплаты осуществляются компанией виновника ДТП. Но при КАСКО (добровольном страховании) отказ это удивительно. Ну, не специально же она делала механические повреждения чтобы получить выплату, которой не хватит на ремонт.
ну я бы не сказал. Мошенничество со страховкой довольно сильно распространено. В этой сфере чем ниже страховая премия, тем больше шансов получить отказ при наступлении страхового случая. Насколько я знаю Ингосстрах платит без проблем.
Вообще по моему мнению страховые компании и банки — главные мошенники в сфере мирового гражданского права и наказывать их надо как можно чаще.
… в Украине, к примеру, отказ страховщиками в выплатах по договорам КАСКО по причинам несоответствия указываемых страхователями обстоятельств наступления страхового случая фактическим, при которых были получены те или иные повреждения ТС, стал нормой… при этом, страховые компании в совокупности тратят весьма не малые средства на оплату труда экспертов по выявлению так званной на сленге «фальши», безусловно экономя при этом кратно больше, отказами в выплатах… казалось бы, ситуация предельно ясна, поскольку страхователь вносит определённую страховую премию в расчёте на выплату по страховому случаю, не взирая на наличность лично у него каких-либо нарушений Правил ДД и виновности в наступлении события… однако, всё дело в некоторых особенностях тех договоров по КАСКО которые стороны, вполне добровольно, подписывают… я встречал договоры, в которых оговаривались случаи возможных отказов в выплате, не только в связи с несоответствием описываемых обстоятельств, но и по причине движения ТС с превышенной по некоторым ограничениям скоростью в момент события, наступлению события на перекрёстке или связанному с пересечением ТС двойной сплошной линии дорожной разметки… отказ по причине наличности на ТС не сезонных шин, даже в ситуациях, когда на момент события ТС стояло и на него свалилось дерево, это вовсе сложившееся давненько обыденное яление… из используемых страховщиками новых приёмов после отмены необходимости прохождения ТС систематических тех.осмотров — направление на такой осмотр ТС после наступления страхового случая и непременное нахождение в нём не соответствий требованиям соответствующего раздела Правил ДД, даже ровно никак не влияющих на факт наступления конкретного случая… исключением являются случаи, когда страхователи обращаются в суд, и тогда практически в каждом из случаев страховщики, тем или иным способом, платят… о причинах и поводах к таковым явлениям и обстоятельствам распинаться, так считаю, не имеется необходимости… от и то… lol