В продолжение ранее опубликованной статьи «Закон — что дышло» предлагаю вниманию читателей цитаты из двух судебных актов Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Итак.

Первая цитата.

действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.

Из представленного материала следует, что истцом в адрес ответчиков направлялись документы посредством почтового отправления, а в приложенных кассовых чеках адресатами указаны поименованные в исковом заявлении ответчики с указанием адресов их местонахождения.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без движения, а соответственно, оспариваемые судебные постановления о возврате иска подлежат отмене, материал — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2020 N 88-6023/2020)

Вторая цитата.

Возвращая исковое заявление, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истец не устранил недостатки, указанные в определении суда от 6 декабря 2019 г. об оставлении искового заявления без движения. При этом принял во внимание, что из представленного кассового чека от 27 ноября 2019 г. о направлении в адрес ответчика заказного письма, без описи вложения в почтовое отправление, не следует, что партии «Единая Россия» направлено исковое заявление и приложенные документы, которые у ответчика отсутствуют.

Выводы судебных инстанций подробно мотивированы, соответствуют нормам процессуального права, оснований не согласиться с ними не имеется.

(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2020 N 88-13620/2020)

Две очень схожих ситуации, но наш независимый и самый гуманный суд пришел к прямо противоположным выводам.

Я все ломаю голову, почему?

Да 36 36

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Шилова Ольга, Саевец Игорь, Бесунова Алёна, Ширшов Игорь
  • 27 Июня, 22:53 #

    Уважаемый Игорь Михайлович, отсутствие в законе чётко прописанного порядка направления документов лицам, участвующим в деле, на практике требует разъяснений. Но что-то высокая инстанция в своих постановлениях Пленумов ВС РФ пока на этот счёт не высказалась. 
    А пока так, закон, что дышло! Как судья услышит, с каким настроением  и с каким усмотрением, так и истолкует применение закона.

    +8
    • 27 Июня, 23:55 #

      Уважаемая Ольга Алексеевна,
      Но что-то высокая инстанция в своих постановлениях Пленумов ВС РФ пока на этот счёт не высказалась. В мутной воде рыбу легче ловить.

      +8
  • 28 Июня, 09:01 #

    Уважаемый Игорь Михайлович, исковые заявления и апелляционные жалобы стараюсь отправлять с описью, просто чтобы время не терять. Не известно какое настроение будет у судьи, когда будет рассматриваться вопрос принятия иска.

    Не так давно мне иск оставили без движения, т.к. в квитанции об отправке полностью не был указан адрес ответчика (Пенсионный фонд), только индекс. Пришлось отвозить копию иска непосредственно в сам ПФ. Позже уточнила у работников почты почему так вышло и мне сказали, что их программа при вводе адреса на выходе (при распечатки квитанции) всё равно оставляет только индекс, без адреса. :?

    +6
    • 28 Июня, 12:31 #

      Уважаемая Алёна Александровна, согласен с Вами, чтобы не терять время лучше почтовые отправления в суд и сторонам направлять с описью вложения. Но и тут есть нюансы. Иногда в подтверждение направления почтовой корреспонденции в суд предоставляют почтовую квитанцию без описи, а иногда опись или уведомление о вручении без почтовой квитанции. И суды по разному реагируют. Однозначной практики нет.
      У меня было дело когда Пенсионный фонд в подтверждение направления моему доверителю акта проверки и решения о привлечения к ответственности прикладывал только реестры почтовых отправления, в которых почтовый идентификатор отправления не был указан. И арбитражный суд посчитал эти реестры достаточным доказательством направления моему доверителю этих документов. Хотя в делах о банкротстве опись, реестр без почтового идентификатора  и почтовой квитанции не считается надлежащим доказательством. Видимо для ПФ, других внебюджетных фондов и госорганов у суда другие стандарты доказывания существуют.

      +10
      • 09 Июля, 17:05 #

        Уважаемый Игорь Михайлович,  у меня несколько лет назад в одном деле мировой суд в. Долгопрудном, в подтверждении о направлении иска (или приказа) ответчику приложил опись отправленной корреспонденции. Среди 20 человек, в этой описи действительно одна фамилия присутствовала «Иванов», вот только инициалы и адрес были совершенно иные. Однако, суду апелляционной инстанции это не помешало признать надлежащим уведомлением…

        +1
        • 09 Июля, 17:19 #

          Уважаемый Игорь Юрьевич, по моему скромному мнению подтверждением отправки почтового отправления является почтовая квитанция, а опись  подтверждает содержание почтового отправления. Если известен номер РПО, то на сайте почтовой организации можно проверить кому, по какому адресу (населенный пункт)  направлялось почтовое отправление и было ли оно получено адресатом.

          +1
          • 09 Июля, 17:26 #

            Уважаемый Игорь Михайлович, опечатка, не «опись», а общий список адресатов отправленной корреспонденции (по 20 делам)

            +1
            • 09 Июля, 17:46 #

              Уважаемый Игорь Юрьевич, это наверное был список для отправки партионных почтовых отправлений (Форма 103). Суды его часто считают достаточным доказательством направления почты. Очобенно для ФНС, ПФ РФ, страховых, банков и т.п. Но некоторые судьи считают, что без почтовой квитанции эти описи не имеют силы.

              +1
  • 09 Июля, 17:24 #

    опечатка, не «опись», а общий список адресатов отправленной корреспонденции (по 20 делам)

    +1

Да 36 36

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Закон - что дышло 2» 5 звезд из 5 на основе 36 оценок.