На днях, ко мне за консультацией обратился адвокат, осуществляющий защиту по уголовному делу по ч.4 ст. 229.1 УК РФ (контрабанда наркотического средства в особо крупном размере). Анализ имеющейся в уголовном деле экспертизы изъятых таблеток показал, что исследование представленных таблеток проведено не всесторонне и не в полном объеме, экспертом не определено количественное содержание бупренорфина в таблетках, а в выводах представлена лишь их общая масса.

Итак, по порядку разберем имеющуюся и подобные ситуации и последствия, которые могут наступить если вовремя не оценить полноту проведенного исследования, достоверность и объективность выводов, имеющейся в деле экспертизы, на основании которой и определяется вменяемый размер наркотического средства.

Чаще всего, уголовные дела по ст. 229.1 УК РФ возбуждаются на основании результатов ОРД, проведенных сотрудниками федеральной таможенной службы. Экспертизы изымаемых веществ также проводятся экспертами ФТС. При проведении таких исследований, эксперты зачастую не определяют количественное содержание бупренорфина в таблетках либо растворе, что влечет за собой неверную квалификацию органами следствия вменяемых деяний.

Бупренорфин – это полусинтетический опиоид, применяется как сильное обезболивающее средство, входит в состав лекарственных средств. Помимо этого, бупренорфин включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список II), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681.

Согласно абзацу 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»: «В тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список II и список III (за исключением средств, веществ, выделенных сноской), находится в смеси с каким-либо нейтральным веществом (наполнителем), определение размера наркотического средства или психотропного вещества производится без учета количества нейтрального вещества (наполнителя), содержащегося в смеси.»

Позиция Бупренорфин, находящаяся в списке II, утвержденном постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002, соответствующей сноской <**> не отмечена, таким образом, при проведении исследования таблеток или раствора, содержащих бупренорфин, эксперты в обязательном порядке должны провести его количественное определение в представленных веществах.

На практике же, эксперты зачастую не проводят такое исследование, а в выводах приводят общую массу таблеток или раствора. При этом, если на исследование поступают хотя бы 13 таблеток «Бупренорфин 8мг», масса каждой из которых 0,4 г, то их общая масса составляет 5,2 г, что является особо крупным размером для позиции Бупренорфин. А количественное содержание бупренорфина в этих таблетках составляет 0,008 х 13 = 0,104 г бупренорфина, что является уже крупным размером.

Таким образом, если своевременно заявить о неполноте проведенного исследования и добиться проведения дополнительной экспертизы, то вполне реально добиться и переквалификации с ч.4 ст. 229.1 УК РФ на ч. 3 указанной статьи.

Обратившийся ко мне адвокат заметил, что эксперт не проводил количественное определение бупренорфина в таблетках, однако он не знал существуют ли методики экспертного исследования бупренорфина и его количественного определения, а также не знал, как эксперт будет объяснять то, что он не провел количественное определение и не применил необходимую методику.

Методика количественного определения бупренорфина есть, но о причине, по которой эксперт не провел полное и всестороннее исследование представленных таблеток, нам остается только догадываться.

Что эксперт будет говорить по этому поводу в суде я знаю примерно на 95%, поэтому в ходе беседы с адвокатом было решено отразить в заключении специалиста и ответы на вопросы, которые будут задаваться эксперту в суде о неполноте проведенного им исследования. Ответы в заключении будут утвердительными, что в отличии от предположительно отрицательных ответов эксперта, будет иметь более выигрышную позицию и даст возможность адвокату мотивированно ходатайствовать о назначении дополнительной экспертизы и постановке вопросов о количественном содержании бупренорфина в представленных таблетках.

Автор публикации

Эксперт Лизоркин Егор Владимирович
Пятигорск, Россия
Помощь адвокатам в оспаривании экспертиз наркотических средств.

Да 32 32

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Пятицкий Евгений, Галкин Константин, Ильин Александр, Шмелев Евгений, Саидалиев Курбан, Лизоркин Егор
  • 03 Июля, 15:48 #

    Уважаемый Егор Владимирович, спасибо за полезную публикацию, взял на вооружение! (handshake)

    +5
    • 03 Июля, 15:54 #

      Уважаемый Евгений Викторович, спасибо за внимание к публикации. Описанная ситуация сама по себе не представляет особых сложностей, но написать решил об этом потому, что не всегда защитники на нее обращают внимание. Надеюсь многим теперь будет проще ориентироваться и понимать ситуацию при ознакомлении с такими экспертизами.

      +5
  • 04 Июля, 21:43 #

    Уважаемый Егор Владимирович, спасибо за то, что предупреждаете о возможных ошибках, влияющих на человеческие судьбы. Безусловно на вооружение!

    +2
  • 05 Июля, 00:07 #

    Уважаемый Егор Владимирович, интересная и полезная публикация, спасибо.

    +2
  • 06 Июля, 18:40 #

    Уважаемый Егор Владимирович, лекарственный препарат, согласно заключений экспертов имеет лекарственную форму в виде таблеток кубической формы в фабричных блистерах с фирменным (торговым) названием «STROMBAFORT stanozolol», на каждой из которых имеется маркировка 10 mg. Этот препарат с веществом «станозолол» подлежит такому исследованию?

    0
    • 06 Июля, 21:20 #

      Уважаемый Александр Валерьевич, нет! Вы пишете про анаболический стероид. А в статье речь идёт о полусинтетическим опиоиде. Первый это сильнодействующее вещество. Второй, наркотическое средство списка II.
      Вы разобрались с прошлыми методиками? Если остались вопросы, готов проконсультировать.

      +1
  • 08 Июля, 21:46 #

    Уважаемый Егор Владимирович,
    Согласно абзацу 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»: «В тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список II и список III (за исключением средств, веществ, выделенных сноской), находится в смеси с каким-либо нейтральным веществом (наполнителем), определение размера наркотического средства или психотропного вещества производится без учета количества нейтрального вещества (наполнителя), содержащегося в смеси.»Один из самых… Пленумов. По мнению этих товарищей, с 0.2 грамма сахарной пудры торкает как с 0.2 граммов «чистого небодяженого»… ОМГ… Наверное, на момент издания сего постановления, научное мышление отдыхало

    +2
    • 09 Июля, 02:11 #

      Уважаемый Константин Сергеевич, так в том-то и дело, что вещества списка II и списка III, надо исследовать и определять именно количественное содержание этих самых веществ. Чего экспертом сделано не было. А вот для смесей содержащих веществ списка I, согласно этому же Пленуму, при определении размера смеси, суду следует исходить из возможности использования этой смеси для немедицинского потребления. Но это уже отдельный разговор. В этом направлении тоже ведётся активная работа, заводящая порой в тупик и суд и прокурора.

      +3

Да 32 32

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Контрабанда бупренорфина - оспариваем вменяемый размер наркотического средства» 5 звезд из 5 на основе 32 оценок.