• Административные дела

Насколько всем известно о презумпции невиновности, настолько же суд не применяет её в процессе. В предлагаемом вниманию деле обжаловано постановление ГИБДД. Водитель-инициатор обжалования заведомо виновен в глазах суда первой инстанции, поскольку восстал против системы, частью которой является суд. Вина по негласной позиции судьи установлена сотрудником ГИБДД до судебного процесса, являющегося с учётом последнего пустой формальностью. Любые доводы, ходатайства водителя пролетят мимо ушей судьи… Не хотелось бы останавливаться на нудном разборе очередных процессуальных нарушений. Представляется более интересным попытаться разобраться в мотивации судьи, очевидно считающего водителя заведомо виновным в совершении правонарушения. Могу предположить, что при существующей тенденции увеличения количества машин и немалой статистике нарушений ПДД, судья подсознательно мстит со стороны общества подвернувшемуся водителю за все неудобства, причиняемые ТС: забитые машинами дворы, переполненные улицы, пробки, несоблюдение прав пешеходов и т.п.

Вот и закончилась моя борьба  с  итогами проведения нашими доблестными сотрудниками полиции  операций «нелегальный таксист».

Полагаю, все знают, какие нормы Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», спустя почти полтора года после вступления закона в силу, дождались своего часа.