Найти юриста / адвоката / эксперта
В данном деле был предъявлен иск о признании права собственности.
Казалось бы по исковому заявлению не должно быть проблем. Объект недвижимости построило общество с ограниченной ответственностью ещё в 1996-ом году, когда закона о регистрации прав на недвижимость в помине не было и никто даже не предполагал, что такое может быть. Впоследствии объект был передан физическому лицу по сделке.
Тут присутствует:
— во-первых, давность владения, так как в силу сингулярного правопреемства приобретатель по договору может присоединить к сроку давности всё то время, когда объектом владел предыдущий собственник (то есть, то самое общество с ограниченной ответственностью);
— во-вторых, присутствует легальное приобретение права собственности по сделке, в силу которой право собственности перешло к физическому лицу.
Однако, суд упорно не хотел рассматривать такие основания и в заседаниях суд требовал от клиента выбрать одно из двух оснований, а от другого основания отказаться письменно.
В своих определениях суд требовал: «обосновать избранный способ защиты, учитывая разъяснения п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Что же такое страшное говорит этот 59-ый п. Пленума №10? А вот что:
59. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 ст. 8 ГК РФ.
Видите в цитате из пленума «либо»? — Вот оно и вызывает смуту.
Полагаю, что с этой смутной ситуацией может столкнуться любой из нас.
И тут моё внутреннее правое чувство взбунтовалось! Оно прям кричало у меня внутри: «Не вздумай! У этих оснований нет противоречия! Оставайся на заявленных основаниях!»
Однако, клиент звонил по телефону, переживал, говорил, что ничего не понимает, но нужно что-то делать. Мы договорились, что я в суд не пойду, но в случае затруднений буду помогать.
Так право или неправо было моё правовое чувство? Следует ли его слушать в подобных случаях?
Оказалось, что оно было право, «но есть нюансик». И этот нюансик мог дать очень неприятный результат вплоть до отказа в удовлетворении исковых требований. Глубокое изучение ситуации показало, что не всегда стоит сидеть между двух стульев, это очень трудное и непростое дело, а ситуации могут быть разные.
Остальное увидите из прилагаемых документов по делу...
© адвокат Климушкин Владислав Александрович, Коллегия Адвокатов Тамбовской области.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Владислав Александрович, отличное дело, вы — молодец!..
Почитал ваше письмо, и сразу представил как вы его печатали: открытая веранда, кресло — качалка, на столе 10 — летний виски и сигара :) Очень эстетское юридическое рассуждение, но в целом верное и подкрепленное ссылками на актуальную судебную практику.
Хорошая публикация получилась, с акцентами.
Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо.
Кстати, сколько во Владимире стоят кресла-качалки?
Уважаемый Владислав Александрович, я свое уже давно теще подарил, а покупал еще лет 15 назад, сейчас не знаю :)
Уважаемый Владислав Александрович, дели интересное и результат отличный, ну а уж «письмо» вообще больше похоже на литературно-научный опус, но тем не менее оно сработало как нужно! (Y)
Уважаемый Иван Николаевич, Вы же понимаетет у кого учусь литературному изложению писем? (handshake) ;)
Уважаемый Владислав Александрович, какое сложное дело, оставлю на свободное время чтобы детально ознакомиться. Ваше письмо- это шедевр, оставлю себе на потом чтобы растянуть удовольствие
Уважаемая Ксения Евгеньевна, рад, что Вам понравилось.
Цель публикации была осветить то, что не всегда кажущееся противоречие существует на самом деле.
Уважаемый Владислав Александрович, как некстати Ваша статья. Сейчас ровно схожее дело по признанию права собственности в силу фактического принятия наследства и в силу приобретательной давности. Пока в голове только начал крутить кубики, и тут Вы со своей статьёй! Чудеса! (Y) Спасибо! (handshake)
Уважаемый Евгений Алексеевич, и Вам спасибо!
А по поводу «некстати» не знаю. Каждый случай индивидуален. Вот в приведённой мной практике суды полагают, что нужно признавать по тому основанию, которое возникло раньше, а если это основание отпадает — то по другому. Но вот тезис «возникло раньше» мне представляется не совсем верным хотя бы потому, что приобретательная давность длящийся факт и даже если срок для этой давности не истёк, то собственник всё равно имеет право на защиту своего владения.
Уважаемый Владислав Александрович, ну в смысле кстати! (headbang):)
Уважаемый Евгений Алексеевич, публикация с документами Вам в помощь.
Уважаемый Андрей Викторович, спасибо за ссылку! :)
Уважаемый Владислав Александрович, возникала мысль подписаться на какой-нибудь ежемесячный юридический журнал по Почте РФ, пока выбираю на какой именно, понимаю, что я не то чтобы читать его не буду успевать, но и даже выбрать не особо есть время, потому что такие публикации как Ваши нужно сидеть и изучать, а Ваш подход к делу нужно осмысливать некоторый период времени(Y)
Уважаемый Станислав Георгиевич, какой подход? Говорю же — правовое чувство взбунтовалось!
А по электронным журналам — наша коллегия подписана на Бюллетень ВС РФ.
Один из старейших и уважаемых журналов — «Государство и право».
Вот тут есть список электронных журналов.
Вот тут список журналов, включенных в перечень ВАК.
Уважаемый Владислав Александрович, Спасибо!
Уважаемый Владислав Александрович, на8-| заметку(muscle)
Уважаемый Владислав Александрович, всегда знал, что АС грамотнее суда общей юрисдикции. Очень грамотное решение.
Уважаемый Алексей Вячеславович, разные бывают люди. И в общей юрисдикции много грамотных судей. Арбитражные суды просто в потоке более сложных правоотношений, но и это не всегда благо.
В последнее время что-то такие запутанные ситуации возникают, что, кажется, скоро все граждане станут профи в юриспруденции. Во всяком случаи наши депутаты явно к этому ведут, принимая всё более и более запутанные нормы права.
Уважаемый Владислав Александрович, согласен с вами. Все это имеет место быть8-|
Уважаемый Владислав Александрович, хорошая публикация. Принимаю к сведению.
Уважаемый Олег Юрьевич, спасибо!
Уважаемый Владислав Александрович, уж очень не хотят суды выносить решения о признании права собственности в силу приобрететельской давности (тем более в силу сингулярного правопреемства). Им что попроще надо (типа сделки, по которой переход права получил госрегистрацию), а если нет, то «не пудрите нам мозг». Хорошо, что ещё у вас арбитраж8) и понятливый попался. А если был бы местячковый СОИ с лихим судьей, получившим образование в коннобалетном или даже в нормальном ВУЗе, но между своим(dance)(party) делом в нашем-то в 21 веке? Страшно подумать(smoke)
В общем, с хорошим делом(Y) Вас поздравляю(handshake)
Уважаемый Роман Николаевич, спасибо!
Со сделкой в чистом виде не вышло бы, т.к. директор продавца вообще на связь не выходил никак. А надо было бы зарегистрировать за ООО собственность, а потом передать по сделке. Если уклонение от регистрации по сделке ещё можно преодолеть, получив отказ в регистрации в связи с отсутствием продавца, то уклонение от регистрации первичного права за ООО никак преодолеть не получилось бы.
Уважаемый Владислав Александрович, я так и понял|-), что деваться некуда было;)
Уважаемый Роман Николаевич, в 2020 году в местечковом районном суде вынесли решение о признании права собственности по приобретательной давности, я была представителем истца. Истцу здание тоже перешло по договору купли-продажи, у продавца право собственности не было зарегистрировано. За несколько лет до этого другим представителем был получен отказ в удовлетворении иска.
И в арбитраже в последнее время выносятся решения обоснованные «потому что».
ПыСы Решение действительно хорошее.
Уважаемая Лидия Ивановна, похоже на то, что лучше уходить в арбитраж подальше от миллинников, а прежде всего от Москвы, который перегружен (текучкой) и ожидание вникания в суть необычной проблемы становиться все более самонадеянным.
Уважаемый Роман Николаевич, сейчас ситуация схожая — был выбор: либо заявить иск в арбитраж МО, либо вчинить встречные требования в одном из региональных арбитражных судов. Предпочёл встречные требования. Дело уже полгода без рассмотрения. Вот сижу и думаю: «А заявил бы в МО, глядишь и был бы уже с исполнительным листом». И не знаю прав ли. Дважды в МО попадались настолько корявые судьи, что жалел о выходе в этот суд… — Тут не знаешь как лучше. Наверное, вообще лучше не руководствоваться тем какой суд «лучше». Как говорится: «Лучше плохой судья, чем хороший клиент». Хотя, есть одно исключение — когда определяют арбитражную оговорку в договорах, то предпочитаю указывать Арбитражный суд Липецкой области.
Уважаемый Владислав Александрович, вы правы с судьями и судами практически не угадаешь(smoke). Всегда есть шанс попасть;( но АСгМ всегда загружен до нельзя.
Уважаемый Роман Николаевич, я всегда предпочитала договариваться. И раньше это хорошо получалось У меня в основном споры с чиновниками. Сейчас все чаще приходиться обращаться в суд., по делам в которых я участвую выбор судов не предполагается.
Уважаемая Лидия Ивановна, с ними на 99% не договоришься:(
Уважаемый Владислав Александрович, интересное дело. Спасибо за публикацию. Было в практике применение двух норм.
Уважаемый Андрей Викторович, интересное было дело, по долям разошлись основания приобретения… Надо запомнить.
Уважаемый Андрей Викторович, хорошее дело, но там хоть у предшественника была приватизация:* части недвижки, а здесь вообще ничего, кроме акта госприемки вновь созданного здания:(.
Уважаемый Роман Николаевич, дела по сути разные, но ссылку сделал, может пригодится кому.
Уважаемый Андрей Викторович, и это правильно;)
Уважаемый Владислав Александрович, спасибо за публикацию, прочел с большим интересом. Хоть запутанные дела возникают все чаще, но и с поиском нужной информации сейчас намного легче. Даже не знаю, что больше впечатлило судью - правильные по сути рассуждения или ссылки на позицию ФАС МО…
Уважаемый Владимир Сергеевич, полагаю, судью впечатлила сама возможность приятия решения сразу по двум основаниям. Из решения видно, что судья стала глубоко разбираться в правовых основаниях (там ещё кое-что видно при внимательном рассмотрении, но это тайна ;)).
Спасибо что делитесь! Каждый раз читаю Ваши публикации и чувствую себя на студенческой скамье, всегда есть чему поучиться и это вызывает большое уважение! Дело реально сложное, думаю я даже не взялся бы за него, хотя нет, есть же Праворуб, консультант плюс и консультация у Климушкина В.А.:))
С Вашего разрешения сохраню себе иск:)!
Уважаемый Михаил Меликович, спасибо! И разрешаю. Собственно, для того и публикуем, чтоб друг у друга учиться, нарабатывать и хранить достижения. Есть у меня побочная мысль (пока неразвитая) о том, что юриспруденция есть во многом результат деятельности, потому важно накапливать результаты.
Наверное, тогда и сложностей будет меньше и меньше... (handshake)