Можно ли просить признать право собственности сразу по двум основаниям: из приобретательной давности и в силу сделки? - Можно, но осторожно

В данном деле был предъявлен иск о признании права собственности.

Казалось бы по исковому заявлению не должно быть проблем. Объект недвижимости построило общество с ограниченной ответственностью ещё в 1996-ом году, когда закона о регистрации прав на недвижимость в помине не было и никто даже не предполагал, что такое может быть. Впоследствии объект был передан физическому лицу по сделке.

Тут присутствует:

— во-первых, давность владения, так как в силу сингулярного правопреемства приобретатель по договору может присоединить к сроку давности всё то время, когда объектом владел предыдущий собственник (то  есть, то самое общество с ограниченной ответственностью);

— во-вторых, присутствует легальное приобретение права собственности по сделке, в силу которой право собственности перешло к физическому лицу.

Однако, суд упорно не хотел рассматривать такие основания и в заседаниях суд требовал от клиента выбрать одно из двух оснований, а от другого основания отказаться письменно.

В своих определениях суд требовал: «обосновать избранный способ защиты, учитывая разъяснения п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Что же такое страшное говорит этот 59-ый п. Пленума №10? А вот что:

59. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 ст. 8 ГК РФ.

Видите в цитате из пленума «либо»? — Вот оно и вызывает смуту. 

Полагаю, что с этой смутной ситуацией может столкнуться любой из нас.

И тут моё внутреннее правое чувство взбунтовалось! Оно прям кричало у меня внутри: «Не вздумай! У этих оснований нет противоречия! Оставайся на заявленных основаниях!»

Однако, клиент звонил по телефону, переживал, говорил, что ничего не понимает, но нужно что-то делать. Мы договорились, что я в суд не пойду, но в случае затруднений буду помогать.

Так право или неправо было моё правовое чувство? Следует ли его слушать в подобных случаях?

Оказалось, что оно было право, «но есть нюансик». И этот нюансик мог дать очень неприятный результат вплоть до отказа в удовлетворении исковых требований. Глубокое изучение ситуации показало, что не всегда стоит сидеть между двух стульев, это очень трудное и непростое дело, а ситуации могут быть разные.

Остальное увидите из прилагаемых документов по делу...

© адвокат Климушкин Владислав Александрович, Коллегия Адвокатов Тамбовской области.