Отыскав на просторах интернета юристов и адвокатов в Орловской области, ознакомившись с отзывами, гражданка обратилась ко мне за помощью.

Суть проблемы состояла в следующем.

Гражданка имеет завещание на имущество в виде квартиры. 

После смерти завещателя приняла наследство, сделала капитальный ремонт, содержит квартиру, уплачивает все коммунальные платежи. Все квитанции приходят на её имя.

Свидетельство о праве на наследство не получала, в силу юного возраста считала, что завещание и есть тот документ, который подтверждает её право.

Оригинал завещания был утрачен, но была его копия.

С момента смерти завещателя прошло десять лет. Однако, как выяснилось позднее, это была не единственная проблема.

Начали с нотариуса. Подали заявление о выдаче копии завещания. Копия благополучно была получена и нотариально удостоверена.

После получения копии завещания подали заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Постановлением от 03.08.2018 года в совершении указанного нотариального действия было отказано по причине пропуска шестимесячного срока, предусмотренного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для принятия наследства со дня открытия наследства.

Данное постановление обжаловали. 

Согласно абз. 1 ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и абз. 1 ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). 

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства. 

При рассмотрении заявления об оспаривании действий нотариуса, суд вынес определение об оставлении заявления без рассмотрения, с выводом о наличие спора о праве. Так же в этом процессе было установлено, что наследуемое имущество было передано в собственность в 1993 году в порядке приватизации двум лицам.

При дальнейшем изучении полученных документов было установлено, что один собственник умер в 2000 году, а второй оставался проживать  в квартире и пользовался имуществом единолично. В наследство после смерти умершего никто не вступал. Таким образом, имущество в виде 1/2 доли квартиры стало выморочным.

Однако муниципальное образование никакого интереса к нему не проявляло.

В 2008 году умер и единственный титульный пользователь квартиры.

Далее проблема усложнялась еще и тем, что мой доверитель проживала и была зарегистрирована в данной квартире, но практически за несколько месяцев до смерти завещателя снялась с регистрационного учета в связи выездом на учебу, продолжая пользоваться.

Получив выписку из ЕГРП обнаружил, что квартира вообще не имеет собственников, так как после регистрации договора в БТИ в 1993 году, другие регистрационные действия не производились. МРИ БТИ подтвердило регистрацию права по договору приватизации.

Полностью изучив все ньюансы проблемы пришёл к выводу, что завещатель после смерти одного из собственников и пользуясь квартирой действовала открыто, не зная об отсутствии у неё такого права на 1/2 доли в квартире.

Вступив в наследство мой доверитель также пользовалась всей квартирой и тоже открыто, как собственным имуществом, так как в завещании от  2000 года указана полностью вся квартира. 

Согласно пункта 3 ст. 234 ГК РФ предусматривается возможность соединения сроков владения таким имуществом ею и ее предшественником.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно, Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо — гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

— давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

— давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

— давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

— владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Было подготовлено и подано исковое заявление о признании права собственности на 1/2 доли квартиры в порядке приобретательной давности, а на вторую часть признания права собственности в порядке наследования.

При подготовке иска использовал судебную практику ВС РФ.

Суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

Документы

1.Решение суда4.2 MB
2.Судебная практика ВС​ РФ439.4 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Юрист Хрусталев Андрей Викторович
Мценск, Россия
Юридическая помощь физическим и юридическим лицам. Представительство в различных органах. Защита бизнеса. Семейный юрист. При предоплате командировки возможен выезд в любой регион.

Да 42 42

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Хрусталев Андрей, Коробов Евгений, Малиновская Наталья, Ротов Владимир, Шилова Ольга, Лукьянов Дмитрий, Горюнов Евгений, Склямина Ольга, Бесунова Алёна, Пономаренко Лейла, Раскина Лидия, Сизоненко Александр, Козлова Наталья
  • Юрист Горюнов Евгений Искандерович 10 Апреля, 22:15 #

    Уважаемый Андрей Викторович,
    В 2008 году умер и единственный титульный пользователь квартиры.
    Для приобретательной давности еще срок не прошел

    +2
    • Юрист Хрусталев Андрей Викторович 10 Апреля, 22:23 #

      Уважаемый Евгений Искандерович, Вы не внимательно знакомились с публикацией и решением суда. 
      один собственник умер в 2000 году, а второй оставался проживать в квартире и пользовался имуществом единолично.
      То есть собственник 1/2 доли. с 2000 по 2018 (момент обращения в суд) прошло более 18 лет.
      Было подготовлено и подано исковое заявление о признании права собственности на 1/2 доли квартиры в порядке приобретательной давности, а на вторую часть признания права собственности в порядке наследования.
      1/2 + 1/2=1 (целая квартира).
      В 2008 году умер и единственный титульный пользователь квартиры.
      Здесь имеется ввиду собственник остававшийся в живых после смерти другого собственника 1/2 доли квартиры, имущество которого унаследовано.
      Для приобретательной давности еще срок не прошел.
      Если бы срок не прошёл, то суд не принял бы такое решение, которое даже обжаловано не было и вступило в законную силу.

      +7
  • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 10 Апреля, 22:38 #

    Уважаемый Андрей Викторович, как по нотам! Отличная работа! Прекрасное понимание порядка наследования, перехода момента права собственности при наследстве, срок исковой давности по выморочному имуществу. Короче, сказака, а не песня! Поздравляю! (handshake)

    +6
    • Юрист Хрусталев Андрей Викторович 10 Апреля, 22:54 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за достойную оценку моей работы. (handshake)
      На бумаге одно, а вот на деле трудностей хватило.
      Это была и работа со свидетелями, которые просто не хотели идти в суд ни за какие «коврижки».
      Кто-то ставил в зависимость выступления в качестве свидетеля от оформления мены квартирами в этом подъезде (спорная квартира в центре города и расположена на первом этаже). Хорошее место под офис.
      Поиск граждан производивших установку дверей и окон в 2008 году. Повезло, что ещё этот индивидуальный предприниматель до сих пор работает.
      Один сосед сказал: «Я всё знаю, видел как организовывали похороны, как делали ремонт, знаю, что пользуется квартирой, но свидетелем не пойду потому, что я не любил её отца!»
      Всё это производилось в отсутствии участия моего доверителя. Но к доверителю претензий нет. Всё с пониманием. Самому было интересно решить проблему. Подобных ситуаций в практике нашего суда не было.

      +7
      • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 10 Апреля, 23:03 #

        Уважаемый Андрей Викторович, плавали, знаем! 

        От того, как проведешь подготовку, такой и получишь результат. По одному делу я выезжаю на объект, чтобы лично пройти по нему, просмотреть и прощупать на прочность. Хотя уверен, на моем месте процентов 99 даже с места не стронулись бы, работая только с бумагами!

        +5
        • Юрист Хрусталев Андрей Викторович 10 Апреля, 23:13 #

          Уважаемый Евгений Алексеевич,
          уверен, на моем месте процентов 99 даже с места не стронулись бы, работая только с бумагами!
          Так у них скорее всего и дела не трогаются с места, а при Вашем участии другой результат.
          Вчера областной суд поставил точку в споре начавшимся в 2017 году. По делу, где проводилась экспертиза с нарушением закона.
          Тоже пришлось потоптаться, но об этом в другой публикации.

          +5
          • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 11 Апреля, 19:44 #

            Уважаемый Андрей Викторович, буквально мне недавно знакомая сказала: " Евгений Алексеевич! У Вас манера написания жалоб изменилась в лучшую сторону. Нет эмоций, четко и по существу"! 

            И у Вас я заметил такие же изменения в работе. Так что Праворуб, он как карандашеточилка, только для юристов!:D

            +3
            • Юрист Хрусталев Андрей Викторович 11 Апреля, 19:54 #

              Уважаемый Евгений Алексеевич, уже само нахождение на данном сайте ко многому обязывает.Профессиональное сообщество юристов и адвокатов ПраворубВ профессиональном сообществе должны быть профессионалы и те, кто стремиться к стать такими.Профессионалы должны соответствовать своему статусу. Помните, сколько отсеялось за эти годы.У Вас манера написания жалоб изменилась в лучшую сторону. Нет эмоций, четко и по существу"! В 2010 году я многого не знал, не умел. Годы делают свое дело.И у Вас я заметил такие же изменения в работе. Так что Праворуб, он как карандашеточилка, только для юристов!Повторятся не буду. С нетерпением жду встречи на Конференции!

              +2
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 11 Апреля, 09:11 #

    Уважаемый Андрей Викторович, очень интересная и полезная публикация. Спасибо, что поделились практикой по такому делу.(handshake)

    +3
  • Адвокат Склямина Ольга Николаевна 11 Апреля, 09:49 #

    Уважаемый Андрей Викторович, в договоре приватизации как правило участвуют родственники- члены семьи нанимателя. В Вашем случае кто были участниками приватизации по отношению друг к другу? И почему собственник 1/2 доли, умерший в 2008 году не знал о том, что у него в собственности только 1/2? Были ли прямые наследники у собственника, умершего в 2000 году?

    +2
    • Юрист Хрусталев Андрей Викторович 11 Апреля, 11:01 #

      Уважаемая Ольга Николаевна,
      В Вашем случае кто были участниками приватизации по отношению друг к другу?
      Умершая в 2000 году была мама мужа (свекровь) второго собственника. Муж завещателя умер ранее. Других родственников нет.
      И почему собственник 1/2 доли, умерший в 2008 году не знал о том, что у него в собственности только 1/2?
      Договор приватизации от имени «Получателя» подписан только вторым собственником, умершим в 2008 году, являющейся родной тётей моего доверителя и написавшей завещание. Собственник, умершая в 2000 году проживала и умерла в другом месте. Практически завещатель проживала с племянницей (истцом по делу) и считала, что является единоличным собственником всей квартиры. Эту квартиру она получала вместе с мужем в 1977 году. Затем, чтобы встать на очередь на расширение в квартире была формально зарегистрирована мама мужа (второй собственник), которая по факту проживала в деревне. Воспринимая, что квартиру давали на семью, муж умер, то она осталась одна, поэтому так и посчитала. Нотариус, удостоверяя завещание в 2000 году никаких документов на квартиру не требовал. Так же нотариус не требовал никаких документов и при нашем обращении. Факт наличия второго собственника был установлен в суде при обжаловании постановления нотариуса.
      Были ли прямые наследники у собственника, умершего в 2000 году?
      Прямой наследник был сын (законный муж завещателя), который умер значительно раньше в 1988 году, ещё до приватизации квартиры.
      По моему мнению наследственная трансмиссия здесь исключена. Возможно у коллег иное мнение.

      +2
      • Адвокат Склямина Ольга Николаевна 11 Апреля, 15:37 #

        Уважаемый Андрей Викторович, наследственных дел в моей практике очень много, поэтому такой интерес к каждой  детали.
        Поздравляю Вас с заслуженной победой. Это очень кропотливое дело, необходимо изучить всю историю владения имуществом и ничего не упустить, определиться с основанием иска.

        +1
        • Юрист Хрусталев Андрей Викторович 11 Апреля, 19:43 #

          Уважаемая Ольга Николаевна, предмет, основания имеют важную роль, но без доказательств они не имеют силы. В этом деле доказательства имели не последнее место. Собирать пришлось по крупицам. Немаловажную роль сыграли свидетели.

          +2
  • Адвокат, модератор Козлова Наталья Владимировна 11 Апреля, 14:28 #

    Уважаемый Андрей Викторович, спасибо за судебную практику, у меня сейчас аналогичное дело в суде. Есть ещё одно Определение ВС РФ от 11.04.2017 г. № 87-КГ17-1.

    +3
    • Юрист Хрусталев Андрей Викторович 11 Апреля, 15:16 #

      Уважаемая Наталья Владимировна, спасибо за внимание к публикации. С указанным Вами Определением ВС РФ я тоже знакомился пи подготовке иска. 
      у меня сейчас аналогичное дело в суде.Одинаковых дел не бывает. У каждого дела есть свои ньюансы.
      Желаю успешного разрешения Вашего дела!

      +3
  • Адвокат, модератор Козлова Наталья Владимировна 11 Апреля, 16:08 #

    Уважаемый Андрей Викторович,
    Одинаковых дел не бывает. У каждого дела есть свои ньюансы.Абсолютно с Вами согласна:)

    Желаю успешного разрешения Вашего дела!Спасибо!

    +4
  • Юрист Ротов Владимир Сергеевич 11 Апреля, 18:42 #

    Уважаемый Андрей Викторович, поздравляю с победой. У меня несколько лет назад была сходная ситуация с дачным участком. Вышли с иском на весь участок, а когда в суде получили документы от нотариуса, пришлось снижать до половины.
    И, что интересно, про возможность использования приобретательской давности для приобретения собственности на оставшуюся часть, мне сама судья подсказала, после того как огласила резолютивку. Хотя, на первом заседании она мне заявила, что мой иск противоречит всему наследственному праву :D

    +2
    • Юрист Хрусталев Андрей Викторович 11 Апреля, 19:46 #

      Уважаемый Владимир Сергеевич, спасибо за поздравление. Вам повезло больше. Мне подсказок ни кто не делал. Подготавливаясь к процессу, понимал, что одно не правильное «движение» может привести к провалу всей операции.

      +5
  • Юрист Малиновская Наталья Анатольевна 11 Апреля, 20:25 #

    Уважаемый Андрей Викторович, как Вы считаете при наличии расписок о продаже доли в доме можно ли говорить об отсутствии приобретательной  давности и добросовестного владения? Я с адвокатом Пильгуй С.Н. готовим кассацию. Интересно Ваше мнение. Если не трудно,  изложите пожалуйста свое мнение. Спасибо.

    +1
    • Юрист Хрусталев Андрей Викторович 11 Апреля, 22:17 #

      Уважаемая Наталья Анатольевна, во-первых, чтобы правильно ответить на Ваш вопрос:
      как Вы считаете при наличии расписок о продаже доли в доме можно ли говорить об отсутствии приобретательной давности и добросовестного владения?
      Однозначного ответа нет. Необходимо владеть информацией по конкретной проблеме. Кто и кому продал? В каком случае применяется приобретательная давность? Кто заявляет о применении данной нормы и каковы основания?
      Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
      Предлагаю пообщаться вне данной темы. 
      С уважением к Вам и Сергею Николаевичу.

      +2
    • Юрист Раскина Лидия Ивановна 16 Апреля, 14:37 #

      Уважаемая Наталья Анатольевна, я могу Вам на почту послать определение Верховного Суда, где четко разъясняется отличие между приобретением объекта недвижимости по договору-купли продажи и договорами, перечень которых приведен в пункте 15  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г — аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

      В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности
       Суд указывает, что  аренда, хранение и т.д. предполагает, что владение осуществляется не как своей вещью, не вместо собственника, а наряду с собственникомне отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило — временное, данному лицу.
      Расписка, вероятней всего, получена за переход права собственности к новому собственнку по договору купли-прдажи, т.е. прежний собственик отказывается от своего права на вещь.
      Я сейчас тоже готовлю исковое заявление в суд о признании права собственности по приобретательной давности, есть договор купли-прдажи, второй стороны уже нет (есть причины подавать именно такой иск). Смотрела судебную практику, есть и другая позиция, что  если вещь приобретена по договору купли-продажи, то не может быть приобретательной давности.  Буду опираться на вышеуказанное определение Верховного Суда.

      +3
      • Юрист Малиновская Наталья Анатольевна 17 Апреля, 19:16 #

        Уважаемая Лидия Ивановна, спасибо огромное! Буду ждать!

        0
      • Юрист Малиновская Наталья Анатольевна 18 Апреля, 14:14 #

        Уважаемая Лидия Ивановна, Спасибо большое! Все получила. Очень интересное определение. Получается по этому определению  приобретательная давность возможна, если имели место расписки или договора купли-продажи в простой письменной форме, как признал суд у меня. В любом случае дождусь ответа кассации.

        0
      • Юрист Малиновская Наталья Анатольевна 18 Апреля, 18:02 #

        Уважаемая Лидия Ивановна, могли бы Вы мне скинуть на почту практику, когда при наличии расписок признают, что отсутствует приобретательная давность. Извините за назойливость. Просто мне сейчас нужна Ваша умная голова.

        0
        • Юрист Раскина Лидия Ивановна 22 Апреля, 12:55 #

          Уважаемая Наталья Анатольевна, я была в Москве на конференции, на сайт не заглядывала.  Попробую вечером в домашнем компьютере отыскать, если не удалила, то вышлю обязательно! 

          +1
  • Юрист Шилова Ольга Алексеевна 12 Апреля, 15:50 #

    Уважаемый Андрей Викторович, отличная работа, полезная практика! (Y)

    +3
    • Юрист Хрусталев Андрей Викторович 12 Апреля, 20:30 #

      Уважаемая Ольга Алексеевна, спасибо. Всегда стараюсь опубликовать что-нибудь заковыристое и интересное, решение проблемы, где приходится напрягать мозги…

      +3
  • Адвокат Пономаренко Лейла Ромазовна 14 Апреля, 18:59 #

    Уважаемый Андрей Викторович, спасибо за публикацию! Отличная работа!!! Однозначно в избранное(handshake)

    +2
  • Адвокат Сизоненко Александр Аркадьевич 16 Апреля, 13:55 #

    Уважаемый Андрей Викторович, очередная заслуженная победа. Все четко и лаконично, впрочем как и всегда! Поздравляю с успехом!

    +2
  • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 16 Апреля, 19:18 #

    Уважаемый Андрей Викторович, поздравляю Вас! Очень непростое дело! Добавил в избранное! Как Вы считаете… позиция Администрации наверное тоже помогла?

    +1
    • Юрист Хрусталев Андрей Викторович 16 Апреля, 21:04 #

      Уважаемый Дмитрий Николаевич, спасибо за внимание к публикации.
      Как Вы считаете… позиция Администрации наверное тоже помогла?Обычно позиция администрации всегда «ПРОТИВ».
      Считаю. что с учетом позиции ВС РФ у них не было шансов, поэтому и позиция такая. Возможно впервые не стали упираться против гражданина и его прав. Я очень долго готовился к этому процессу и не подавал иск пока не имел в руках необходимые доказательства. А так, гражданский процесс состязательный…

      +1
      • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 16 Апреля, 22:25 #

        Уважаемый Андрей Викторович, не буду утверждать за все Московские суды, но насколько я знаю ситуацию, город практически всегда забирает выморочное имущество! Хотя гражданский процесс… да… состязательный!

        +1

Да 42 42

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Наследство и приобретательная давность. Применение двух норм права в споре на одно имущество. » 5 звезд из 5 на основе 42 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации