Поиск специалиста
Юриста. Адвоката. Эксперта

Добро пожаловать!

Профессиональное общение. Уникальные процессуальные документы. Актуальная судебная практика. Квалифицированная помощь.

Приветственное видео
Общее имущество нежилого здания (оспаривание права индивидуальной собственности на общее имущество)
Режим общего имущества нежилого здания, был описан достаточно четко в Постановлении ВАС РФ №64 от 23.07.2009 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания».

В рассматриваемом случае, изначально собственником всего здания было одно лицо, в последствии продажа имущества осуществлялась частями, как оказалось с максимальной выгодой для продавца (продажа коридоров, туалетов, лестничных клеток и т.д.).

Собственник обратился в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о возврате в общую долевую собственность имущества, обозначенного в техническом паспорте под №25 (лестничная клетка) и 41 (коридор), на которое зарегистрировано право собственности Ответчика, так как по его мнению указанное имущество является общим имуществом здания, предназначенным для обслуживания более одного помещения в здании и носящим вспомогательный характер по отношению к отдельным помещениям.

В обоснование заявленных требований Истец ссылался на документы технического учета, где указанные помещения являются вспомогательными, а так же заключение специалиста.

30 апреля 2014 года, решением арбитражного суда Кемеровской области, в удовлетворении исковых требований отказано.

07 июля 2014 года, Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда,  решение арбитражного суда Кемеровской области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

24 сентября 2014 года, Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа — решение от 30.04.2014 года, постановление от 07.07.2014 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

26 декабря 2014 года, решением арбитражного суда Кемеровской области, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Документы
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на ПРО-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""
1.Исковое заявление61.7 KB
2.Решение от 30.04.201​4114.4 KB
3.Постановление 7ААС о​т 30.06.2014160.7 KB
4.Постановление Ас Зап​адно-Сибирского окру​га от 24.09.2014222.6 KB
5.Решение новое рассмо​трение от 26.12.2014128.9 KB
6.Апелляционная жалоба99.5 KB
7.Кассационная жалоба81.9 KB
8.Правовое обоснование​ заявленных требован​ий74 KB
Автор публикации
Юрист
Vlasenko
Россия, Кемеровская область, Кемерово

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Полезная публикация? Нажми «Да»! Зачем?
Комментарии (14)

      Весьма неординарное дело — не так часто приходится встречать столь «удивительные» случаи регистрации права собственности на коридоры и лестничные клетки… этак скоро и окна, ступеньки, отдельные квадраты в холле и т.п. могут начать продавать в качестве самостоятельных объектов :x 
      Спасибо уважаемый Вячеслав Сергеевич, за отличный рассказ и документы!

      +4
      Свернуть ветку
        27 Августа 2015, 13:43 #

        Иван Николаевич, спасибо за высокую оценку моего труда.

        +1
      27 Августа 2015, 13:06 #

      Уважаемый Вячеслав Сергеевич, спасибо за неординарный случай из судебной практики и, особенно, к вопросу о надлежащем способе защиты — за решение задачи в том числе и с применением норм ЖК РФ.

      Один вопрос: если первоначальный продавец получил определенную выгоду, то не возникло ли у него неосновательное обогащение в части стоимости проданного общего имущества?
      Заранее спасибо.

      +4
      Свернуть ветку
        27 Августа 2015, 13:46 #

        Уважаемый Владимир Михайлович, спасибо большое. А по вопросу про неосновательное обогащение, считаю, что Покупатель имеет право требовать возврата неосновательного обогащения с Продавца, в части проданного общего имущества.

        +1
        Свернуть ветку
          27 Августа 2015, 13:57 #

          Уважаемый Вячеслав Сергеевич, я теперь правильно разобрался, что первоначальный продавец и истец не одно и тоже лицо?

          +1
          Свернуть ветку

      Уважаемый Вячеслав Сергеевич, спасибо за такой оригинальный случай из практики! Вот уж действительно, удивительное рядом...
      Поздравляю, что удалось всё-таки убедить суд в справедливости и обоснованности Ваших требований!

      +3
      27 Августа 2015, 17:44 #

      Андрей Владимирович, все индивидуально. В рассматриваемом деле ни я ни сторона Отвечика не видели такой необходимости, так как лестница одна, коридором пользуются все собственники 2го этажа. А вот в других делах экспертиза была необходима, так как ситуация была сложнее (изменилось назначение имущества).

      +2
      28 Августа 2015, 10:11 #

      Уместно напомнить, что в споре о доле в общем имуществе нежилого помещения Постановление ВАС РФ № 64 от 23.07.2009 г. обязывает суды принимать решения «по аналогии», поскольку «Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ» (п. 1 Постановления).
      Уже имеется практика, когда суды в решениях указывают на неприменимость «аналогии». Кроме того, в спорах подобного рода, истцы не могут доказать нарушенное их право, особенно в случаях, когда правом прохода и пользования (лестницами, лифтовыми площадками и т.п.) никем — в т.ч. собственником — никогда не ограничивались. Судебные решения, принимаемые со ссылками не на Закон (Он отсутствует), а лишь на Постановление ВАС № 64, на мой взгляд, спорной ситуации всё равно не разрешают.

      +1
      28 Августа 2015, 11:46 #

      Спасибо за комментарий Юрий Олегович. По своему опыту могу сказать, что сложности только в СОЮ, в Арбитражном суде у меня особых проблем не было. А обоснование нарушенного права когда нет препятствий, я указываю, что несу содержание указанного имущества и не имею возможности его сдачи третьим лицам.

      +1

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Полезная публикация? Нажми «Да»! Зачем?

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации
Видны только вам
Рейтинг публикации: «Общее имущество нежилого здания (оспаривание права индивидуальной собственности на общее имущество)» 1 звезд из 5 на основе 8 оценок.
ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
Специализируюсь на защите и представительстве по уголовным делам.
В рамках адвокатской деятельности оказываю юр. помощь по многим вопросам.
Являюсь также профессиональным медиатором.
ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
Сопровождение бизнеса и защита собственников. КИИ, ФСТЭК, IT. Банкротство, субсидиарная ответственность. Экономические и налоговые преступления. 20 лет опыта, 250+ кейсов. Суды, проверки, консультации
ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
Моя специализация бизнес и финансы.
Защита по сложным уголовным экономическим делам.
Борьба с фальсификациями и незаконными методами расследования. Опыт, надёжность, добросовестность!
Разместить свою визитку
Похожие публикации
Расчет доли в праве общей собственности на общее имущество в здании
Вопросы и ответы онлайн (архив), 27 Июня 2012, 21:21 27 Июня 2012, 21:21
ПРО
Признание права собственности на наследуемое имущество. Исправление ошибок предыдущего представителя...
Судебная практика, 08 Октября 2020, 19:43 08 Октября 2020, 19:43
ПРО
Часть1. Обычное дело о переходе права собственности на недвижимое имущество растянулось почти на девять ...
Судебная практика, 24 Июня 2013, 03:14 24 Июня 2013, 03:14
Кому на Руси закон не писан или как судья Мещанского районного суда Москвы препятствует Российской Федерации ...
Статьи, 26 Октября 2020, 14:34 26 Октября 2020, 14:34
ПРО
Кое-что о государственной регистрации прав на недвижимость. Признание заключенным договора купли-продажи ...
Судебная практика, 28 Мая 2021, 13:15 28 Мая 2021, 13:15
ПРО
Наследование при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя ...
Судебная практика, 25 Февраля 2023, 04:32 25 Февраля 2023, 04:32
ПРО
Наследство и приобретательная давность. Применение двух норм права в споре на одно имущество.
Судебная практика, 10 Апреля 2019, 21:12 10 Апреля 2019, 21:12
КОМУ НА РУСИ ЗАКОН НЕ ПИСАН или как судья Мещанского районного суда Москвы препятствует Российской Федерации ...
Статьи, 31 Октября 2020, 14:01 31 Октября 2020, 14:01
ПРО
Дело о том, как бывшая супруга, решила присвоить себе право собственности на совместное имущество, приобретенное ...
Судебная практика, 01 Января 2009, 00:00 01 Января 2009, 00:00
Вопросы признания права собственности на общее долевое имущество многоквартирного жилого дома
Личные блоги, 01 Апреля 2012, 12:18 01 Апреля 2012, 12:18
Так вот ты какая, территориальная подсудность! Раздел имущества супругов или спор о праве собственности ...
Судебная практика, 08 Ноября 2014, 16:22 08 Ноября 2014, 16:22