Приобретательная давность. Признание права собственности в силу приобретательной давности: добросовестность и владение имуществом, как своим.

Приобретательная давность. Признание права собственности в силу приобретательной давности: добросовестность и владение имуществом, как своим.

Я уже писал на Праворубе относительно темы приобретательной давности, но публикация касалась признания права собственности на доли в праве собственности на жилые помещения. Там речь шла об изменении понимания добросовестности долевого сособственника жилого помещения.

Сейчас я хочу коснуться, на мой взгляд, часто неправильно понимаемых элементов, необходимых для возникновения собственности в силу приобретательной давности. Речь идет о добросовестности давностного владельца и признака владения имуществом, как своим.

То, что имеется определенное недопонимание этих моментов, следует из дискуссии, возникшей, когда юрист с другого сайта задала вопросы по приобретательной давности.

Для целей публикации коротко напомню, что в силу ст. 234 ГК РФ для возникновения права собственности давностное владение должно быть открытым, добросовестным и непрерывным. Кроме того, давностный владелец должен владеть имуществом как своим собственным, что следует из ч.2 ст. 234 ГК РФ.

Открытость и непрерывность владения особых вопросов не вызывают, но два других признака часто не понимаются.

Именно поэтому, кстати, если проанализировать количество удовлетворенных исков о признании права собственности в силу приобретательной давности, то их окажется в разы меньше, чем отказных решений. И в большинстве случаев такие иски заранее не имеют перспективы, так как истцы предпочитают не замечать этих субъективных моментов владения, наивно полагая, что если они владеют имуществом N-ое количество лет, то этого достаточно для возникновения права собственности.

Ко мне буквально на прошлой неделе приходил на консультацию гражданин, который не понимал этих элементов и хотел обратиться в суд с иском. Я ему рассказал о том, что часть периода владения он не владел имуществом, как своим собственным, что лишает его в настоящее время перспективы удовлетворения иска.

Думаю, что если бы этот гражданин попал в лапы бесплатных консультантов, то его уже давно раскрутили бы на заключение соглашения, заверив в том, что они могут признать все, что угодно.

Итак, что же такое владение имуществом, как своим?

Я чуть-чуть отступлю от российского права, чтобы более наглядно продемонстрировать идею давностного владения. В США давностное владение называется adverse possession или hostile possession, т.е. противопоставленное или враждебное владение.

Эти термины очень точно передают суть давностного владения. Владение здесь полностью противопоставлено праву собственности собственника и поэтому оно называется враждебным владением. Кстати, в многих штатах США приобрести собственность в силу приобретательной давности можно только, если давностный владелец уплачивал налоги за имущество.

Враждебность владения означает, что оно не производно от права собственника. Если собственник, например, разрешил кому-либо пользоваться домом или квартирой и проживать там, то такое лицо даже по прошествии 30 лет проживания  не будет давностным владельцем, так как его владение будет производно от права собственника и не противопоставлено ему.

То же самое и в нашем праве.

Владение имуществом, как своим собственным, как раз и есть враждебность владения относительно права собственника. Поэтому, если владелец получил владение от собственника по различным основаниям, то он не противопоставленный владелец. Он не владеет имуществом, как своим, а владеет им, сознавая производность владения от права собственника.

Именно об этом говорится в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», который предусматривает:

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В вопросе, обсуждаемом на Праворубе, гражданин вселился в дачный дом и владел им на основании договора безвозмездного пользования, т.е. его владение было производно от права собственника, а не как своим собственным имуществом. Никаких оснований считать себя собственником дачного дома у гражданина не было. В таком случае лицо не становится давностным владельцем в силу данного признака, а также отсутствия добросовестности.

Следующим субъективным признаком, необходимым для признания права собственности в силу приобретательной давности является добросовестность владения.

Опять приведу пример США, так как там термины отражают суть вопроса. Там в ряде штатов нет требования добросовестности владения, но в тех, в которых оно есть, признаком добросовестности является вступление во владение under colour of title, т.е. под оттенком титула.

Давностный владелец должен полагать, что у него возникло право собственности. Например, он покупает имущество, но сделка является недействительной. В таком случае он владеет под оттенком титула, т.е. является добросовестным владельцем.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даются следующие разъяснения:

… давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Иначе говоря, в нашем праве давностный владелец должен владеть имуществом также под оттенком титула, что дает ему уверенность в том, что он собственник имущества. Применительно к рассмотренному на Праворубе вопросу, у гражданина, который проживал в дачном домике, точно не было признака добросовестности, так как он заведомо знал об отсутствии оснований для приобретения права собственности.

Чтобы не быть голословным приведу несколько выдержек из судебных актов.

Апелляционное определение Мурманского областного суда от 10.06.2015 N 33-1689-2015: При таких обстоятельствах, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу, что истец владела спорным гаражом в силу договорных отношений, вытекающих из сделки купли-продажи, признание права собственности на спорный гараж в соответствии с положениями ст. 234 ГК РФ основано на неправильном применении норм материального права, так как в силу установленных судом обстоятельств оснований для применения указанной нормы права и соответственно удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности не имелось, иных оснований для признании права собственности на гараж истцом в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2016 N 33-8967/2016:
Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, и учитывая, что жилое помещение было предоставлено С.М.Ю. и членам ее семьи на основании договора аренды, по решению администрации организации, в собственности которой находится квартира, суд пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований С.М.Ю. к АО «Русская Нефтяная инвестиционная компания» о признании приобретения права собственности на жилое помещение, поскольку право пользования спорным помещением возникло у истца на основании договорных отношений, что противоречит положениям абз. 6 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 г.

Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 16.05.2017 по делу N 33-5419/2017:

Так по делу установлено, что передача истцу во владение имущества — спорного здания, была произведена на основании договора с Гороховецкой КЭЧ о сдаче в наем от 1 апреля 1999 года. При таких обстоятельствах основания для признания права собственности по правилам ст. 234 ГК РФ отсутствуют.

К сожалению, именно эти моменты не учитывают истцы и их консультанты, что приводит к большому, практически подавляющему, числу необоснованных исков, которые не удовлетворяются. А клиенты за это платят деньги.