Найти юриста / адвоката / эксперта
Данный материал будет интересен сельским жителям, которые в силу ряда обстоятельств забывают вовремя закрепить свои права собственности на объекты недвижимости (дома и хозяйственные постройки, земельные участки).
Гражданка С. долгое время пользовалась земельным участком в личных целях и интересах семьи, однако собственницей не была, поскольку собственником являлся ее сожитель, который умер.
С целью установления права собственности на земельный участок гражданка С. обратилась в суд с исковым заявлением в котором она просила суд прекратить права собственности на земельный участок за гражданином Ш. и признать ее собственником земельного участка.
При этом свои требования она обосновывала ч. 1 ст. 234 ГК РФ, согласно которой: лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет либо иным имуществом в течении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательна давность).
При этом право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Суд расмотрел исковое заявление и требования изложенные в иске удовлетворил ссылаясь при этом как на Конституцию РФ, так и на статьи 8, 260 Гражданского Кодекса РФ.
Гражданка С. долгое время пользовалась земельным участком в личных целях и интересах семьи, однако собственницей не была, поскольку собственником являлся ее сожитель, который умер.
С целью установления права собственности на земельный участок гражданка С. обратилась в суд с исковым заявлением в котором она просила суд прекратить права собственности на земельный участок за гражданином Ш. и признать ее собственником земельного участка.
При этом свои требования она обосновывала ч. 1 ст. 234 ГК РФ, согласно которой: лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет либо иным имуществом в течении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательна давность).
При этом право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Суд расмотрел исковое заявление и требования изложенные в иске удовлетворил ссылаясь при этом как на Конституцию РФ, так и на статьи 8, 260 Гражданского Кодекса РФ.
Рейтинг публикации:
«
Олег Юрьевич! таких ситуаций действительно много, ко мне на консультацию приходила женщина с аналогичной ситуацией, ее заявление оставалось без рассмотрения, поскольку она не знала где проживают дети её гражданского мужа, суд усмотрел в этом возможность конфликта, что если они не знали о смерти у них остается право восстановить срок для принятия наследства.Чем закончилось правда дело, мне неизвестно, поскольку бабушка эта больше ко мне не приходила.Но я добавила детей с последними известными адресами в число«заинтересованных лиц» и дело было назначено к слушанию.
Естественно, решение суда было предопределено признанием иска ответчиком, но в целом, открытость, добросовестность и продолжительность владения не вызывает сомнений.
Тем более, что все налоговые обязательства, и вообще, несение бремени содержания имущества истицей, являются очевидными и неоспоримыми.
Хорошо, что все так хорошо закончилось для этой женщины-«гражданки С.» :), и ей не пришлось судиться с родственниками своего гражданского мужа.
Олег Юрьевич, а как быть, если судьи в городе Сочи принимают свои решения с учётом только своей личной позиции и какой-либо заинтересованности в исходе дела в ту или иную сторону? Вот моему дедушке отказали: https://pravorub.ru/upload/content/get_file/16597/7773/ , я считаю незаконно и собираюсь в ближайшее время поднять этот вопрос, так как данным земельным участком лично пользовалась с 1977 года, есть у меня фотографии, доказательства документальные и свидетели. Притом с этим земельным участком связано очень много событий и просто необходимо во всём разобраться основательно.
Вот ещё очень интересное решение о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности:
↓ Читать полностью ↓
http://rospravosudie.com/...rave-sobstvennosti-na-zemlyu-s
Истец по данному делу названивал мне на номер телефона сим-карты интернета в период рассмотрения данного дела не странно ли? Я истца не знаю и откуда он узнал мой номер телефона сим-карты интернета? Вот такие странные события происходят в городе Сочи. И опять знакомая фамилия судьи.
Решение по иску Кагосян А.А. к администрации Хостинского района г. Сочи о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности.
Вид Гражданское
Этап Первая инстанция
Регион Краснодарский край
Суд Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)
Судья Дидик О. А.
Категория Споры о праве собственности на землю
Результат Иск (заявление) удовлетворен (в том числе частично)
Опубликовано 30.01.2012
Оригинал Документ
Карточка дела
Распечатать
К делу № 2-222/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2012 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.
при секретаре МИХАЙЛОВОЙ А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кагосян А.А. к администрации Хостинского района города Сочи о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Кагосян А.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования земельным участком, а также с иском о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Спор разрешается в общеисковом порядке,
В обоснование своих требований при этом истец указала, что в 1970 году их семье для ведения личного подсобного хозяйства, в установленном на тот период порядке, приказом Мацестинского чайного совхоза им. В.И. Ленина, был выделен земельный участок площадью 0,15 га по улице Хостинского района города Сочи.
С этого времени, как указывает истец, в течение 40 лет она владеет и пользуется указанным земельным участком, возвела на нем капитальное строение. Однако зарегистрировать за собой возникновение права собственности на данный земельный участок она лишена возможности, поскольку регистрационное учреждение не принимает от нее как основание для осуществления регистрации имеющуюся справку Мацестинского чайсовхоза. При этом, как указывает истец, сам приказ о предоставлении земельного участка не сохранились ввиду случившегося в ночь с 31 января на 1 февраля 2006 года пожара в конторе совхоза, что подтверждается соответствующей справкой.
В связи с указанными обстоятельствами истец и обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержала, уточнив при этом данные требования, указав, что настаивает лишь на признании за истцом права собственности на испрашиваемый земельный участок.
Представитель администрации Хостинского района города Сочи возражала против удовлетворения иска. При этом представитель органа муниципальной власти указала, что, как следует из фактических обстоятельств, на спорном земельном участке находится какое-то строение, вероятно самовольное. Другим основанием к отказу в иске, по мнению представителя органа муниципальной власти, должно послужить то, что признание права собственности за истцом на земельный участок, согласно действующего законодательства, невозможно, поскольку имеется законный собственник этого участка. а именно орган муниципальной власти.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Статья 234 ГК РФ предусматривает, что лицо- гражданин или юридическое лицо — не являющиеся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
Как установлено в судебном заседании, истцу в июне 1970 года на законных основаниях предоставлен земельный участок. Данное обстоятельство подтверждается сообщением открытого акционерного общества «Мацестинский чай», из содержания которого следует, что в земельно-шнуровой книге Мацестинского чайного совхоза им. В.И. Ленина имеется запись об этом, данная запись значится под номером №, на странице номер 23. При этом также указано, что указанная земельно-шнуровая книга начата 6 ноября 1970 года и в ней пронумеровано 128 страниц. Помимо изложенного в ней имеется ссылка на приказ совхоза номер 1-2 от 4 июня 1970 года ( л.д.7).
При этом, принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд также руководствуется правилами доказывания, предусмотренными статьей 56 ГПК РФ, в которой указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
При разрешении настоящего спора орган муниципальной власти не представил суду ни одного доказательства, которое могло бы быть исследовано настоящим судом и могло послужить основанием к отказу в иске. Администрация Хостинского района города Сочи не опровергла сведения, изложенные в указанной выше справке Мацестинского чайного совхоза.
Истец же, напротив. представила и другие доказательства, которые подтверждают данные сведения.
Так в судебном заседании свидетель К. пояснила, что ей. Она родилась и все эти года прожила в доме по улице Хостинского района города Сочи. Далее, как пояснила данный свидетель, по соседству с ней проживает семья Кагосян, при этом все эти годы, то есть, она знает их. Свидетель подтвердила, что ей достоверно точно в силу изложенных обстоятельств точно известно, что все эти годы семья Кагосян, сначала их родители, а теперь дети и внуки — на законных основаниях пользуются одним и тем же участком, имея на нем небольшой жилой дом, который является их родовым. При этом данный свидетель пояснила, что никогда никаких споров относительно пользования данным земельным участком у семьи Кагосян не возникало: ни с соседями. Ни с органом муниципальной власти.
Аналогичные показания в судебном заседании дала и другой свидетель, О., которая указала, что лично она проживает по соседству с истцами с 1972 года.
Таким образом, в ходе разрешения настоящего спора установлено, что истец в течение более 40 лет открыто владеет указанным недвижимым имуществом в виде земельного участка.
Суд, удовлетворяя требование истца, в первую очередь, принимает во внимание, что таким решением суда ничьи интересы, в том числе интересы каких-либо юридических или физических лиц, не нарушаются. С момента владения истцом указанным земельным участком никакие лица не заявили своих требований на него. Таких требований в течение более 40 лет не заявлял и орган муниципальной власти.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 234 ГК РФ и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
За Кагосян А.А. признать право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.метров, расположенный по, в Хостинском районе города Сочи, во второй зоне округа горно-санаторной охраны курорта, территориальной зоне «Ж-1» — застройка индивидуальными жилыми домами усадебного типа, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство, а именно земельный участок, расположенный в следующих границах:
№ точек
Координаты Х
Координаты У
Длина линий, м
н1
45870,74
65301,8
47,33
н2
45844,3
65341,06
12,29
н3
45832,8
65336,72
21,48
н4
45813,56
65327,17
44,27
н5
45842,1
65293,33
8,58
н6
45850,19
65290,46
6,17
Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в краевой суд.
Председательствующий Дидик О.А.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Повезло истице что ответчик признал иск, а ведь могли не признавать тогда бы дело могло не только затянуться, но и окончится совсем по другому.
Данный случай есть академический разбор института признания права собственности на недвижимость в силу приобретательной давности.
Хорошее напоминание практикующим юристам о том, какие обстоятельства и условия имеют существенное значение для данной категории дел. Все это можно усмотреть, изучив прилагаемые документы. Рекомендую.
Спасибо, Олег Юрьевич!
Вынужден не согласиться с позицией изложенной в иске и поддержать мнение Алексея Анатольевича — удовлетворение иска стало возможно только из-за признания иска ответчиком!
Решение суда по моему мнению не соответствует законодательству. Не принятое в порядке наследования недвижимое имущество умершего считается выморочным, т.е. собственностью государства. Для приобретения выморочного имущества государством принятие наследства не требуется. Следовательно земельный участок на момент рассмотрения дела принадлежал государству.
При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Земельным законодательством не предусмотрено приобретения права на государственную землю в порядке применения приобретательной давности.
Поэтому считаю, не правильно выбран способ защиты права, такое решение «не устояло бы» в высших инстанциях. По моему мнению необходимо было использовать другое основание иска для приобретения права на земельный участок — принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на таком участке объекта недвижимости.
спасибо за коменс, довольно смело, свежо и увлекательно…
Есть сомнения Олег Юрьевич?
У меня есть сомнение. Получается, что реальный владелец, который заботится должен быть послан далеко и надолго, а совершенно наплевавший на свои права виртуальный субъект должен получить право, когда никакой заботы даже проявлять не хотел. Именно по этой причине мы видим в центре многих городов заброшенные дома с заколоченными окнами, полные тараканов и паутины.
Болевая точка состоит в «не требуется принятия наследства», но «приобретение» тут всё же предполагает какие-никакие, а реальные действия со стороны получателя вымороченного имущества. Тот же ЕГРПН запроси, и какую информацию мы оттуда получим?
Я не прав, Владислав Игоревич?
Нет, думаю не правы. Тут два ключевых момента — земля (а не недвижимое имущество) и госсобственность (а не собственность юридических и физических лиц). Государственная земля это вся земля, которая не в собственности лиц. Управлять (уследить) за всем этим никакое
стадотолпа чиновников не сможет.А немного абстрактно: Если все мы реально захватим по куску земли, гектаров по 100 в Сибири, где никого нет и проживем там по 18 лет, построим каждый по своему «городу солнца» — станем собственниками?
И еще, как можно пользоваться «как своим», если оплачиваешь налоговые квитанции на чужое имя?
Вообще то это не мое субъективное мнение, а мнение высших судов РФ (Пленум 10/22), но логически я с ним согласен.
Владислав Игоревич, есть еще постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании».
А в данном постановлении есть весьма любопытный пункт № 5, где:
На основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований — их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
И что делать, если ФА не осуществляют надлежащих государственных функций?
А это проблема государства, как ему разбираться с собственным имуществом, а никак не захватчика.
А кто захватчик в данном конкретном деле? Может быть уже тогда преступник, неправомерно посягнувший на государственную собственность?
По смыслу вопроса — «административный проступник». Правильное решение в указанной ситуации указал в своем первом комментарии этой ветки.
Весьма неудачный пример…
Ну тоже проблемное утверждение. Получается, что кочевые скотоводческие народы вообще не имеют права кочевать и использовать государственные земли, так? В тайге много зимников, строений, которые используют охотники-заготовители, их сносить будем? Вдоль дорог полно проблемного придорожного сервиса, тех же кафе, и почему их все не снесут? Имеются староверческие скиты, а некоторые староверы предпочитают уходить подальше, если полагают, что слишком много греха вокруг стало появляться. Примеров можно привести много. Оккупацию в Древнем Риме считали первейшим правом, от которого происходит в дальнейшем и право собственности, это естественный порядок вещей. Тут хоть обрегулируйся — только дискредитацию закона получишь, подобно тому, как было это когда-то в Германии, когда там запретили крестьянам собирать хворост в лесу, мол, это чужая собственность.
К тому же, рассматриваемая ситуация всё же связана с реальным владением бывшего сожителя, и это несколько меняет дело.
Ну Владислав Александрович, удивили — как можно сравнивать право собственности на недвижимость (которое переходит к собственнику только после госрегистрации) и использование мест общего пользования?
:( Там был ряд примеров, и значение имеет совокупность.
Так основание иска — приобретательная давность, а не семейные отношения и(или) земельное право.
Так даже по правилам ГПК при обжаловании, если решение правильно по существу, но неверны его мотивы, что скажет вышестоящая инстанция?
Что ей захочется (инстанции), то и скажет!!!(rofl)
Захочет отменит, а может и изменит.
ч.6 ст.330 ГПК РФ: Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Пожалуй больше подходит 2 часть, но считаю было бы правильным изменить решение и признать право собственности по другим основаниям.
Но тут мы обязательно натолкнемся на усмотрение суда, а куда оно частенько поворачивается всем нам давно известно.
Спасибо Владислав Игоревич, Владислав Александрович, Владимир Михайлович. Ваша дискуссия не прошла для меня бесследно, я получил определенный опыт. Спасибо за внимание к публикации, к теме, к моему труду, пусть даже возможно не совсем правильному!!!
Владислав, мысль твоя правильная — тем более что в совместном пленуме ВС и ВАС РФ по собственности прямо закреплен запрет на признание собственности на землю в порядке приобретательской давности )))
Ваша неправда Денис! Нет такого запрета! Указанные ограничения относятся только к государственным и муниципальным землям.