Почти Китай или как вернуть деньги с Aliexpress.ru

История незамысловата, дистанционным способом заплатили деньги и ничего не получили, но очень интересна контраргументацией торговой площадки, временами напоминающей стиль дотошного следователя.

И так окончание февраля 2022 года и последующие события восприняты некоторыми несознательными гражданами Китайской народной Республики, как возможность высказать своё фе… и не присылать «Лаоваю» оплаченные им всяческие радости в виде мобильных телефонов.

Поскольку торговая площадка Aliexpress.ru, также видимо находилась в некотором смятении и решило проблему максимально быстро и решительно — заблокировав покупателя в своём маленьком мирке и удалила все следы обращения со спором.

Дальше началось волшебное:

Ознакомившись с пользовательским соглашением Aliexpress.ru, выясняется, что, по их мнению, они вообще ни причём — а во всём виноват Китаец (судитесь в Китае), а они просто дружески знакомят покупателя с продавцом и принимают деньги на свои разные счета.

Но благоприобретённая на юридической ниве и природная недоверчивость, позволили засомневаться в отсутствии ответственности юридического лица принимающего деньги и оформляющего доставку товара, по всем признаком являющимся продавцом и начал смотреть дальше. 

По собственнику счёта, нашёлся таки продавец оказавшийся иностранным лицом AliExpress Holding PTE, но приятный сердцу Росскомнадзор (в письме от  25.11.2022) и не менее приятный законодатель – установил в статьями 5,  7 Федерального закона №236-ФЗ, что иностранное лицо осуществляющее деятельность в сети Интернет на территории Российской Федерации обязано открыть  филиал или представительство иностранного юридического лица,  для принятия и рассмотрения претензий и участия в судебных разбирательствах.

И так продавцом товара являлся ООО «Алибаба.Ком (ру)» (далее – продавец) который осуществляет свою деятельность под торговой маркой — /AliExpress Россия, с идентификационным номером 431748 исключительное право на торговую марку действует до 29 декабря 2029 г./ с помощью торговой площадки в сети интернет, правообладателем которой является АЛИЭКСПРЕСС РАША ХОЛДИНГ ПТЕ. ЛТД… 100% учредитель ООО «Алибаба.Ком (ру)».

Претензионный порядок дополнительно не использовался (предоставлены скриншоты с сайта об открытии спора) и подано исковое заявление, правовое наполнение которого я привожу ниже: 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя — юридического лица.

В соответствии с Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N 612, при продаже товаров дистанционным способом продавец обязан предложить покупателю услуги по доставке товаров путем их пересылки почтовыми отправлениями или перевозки с указанием используемого способа доставки и вида транспорта (п. 3 Правил). Согласно п. 26 указанных выше Правил доставленный товар передается покупателю по месту его жительства или иному указанному им адресу, а при отсутствии покупателя — любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, подтверждающий заключение договора или оформление доставки товара. Таким образом, с учетом положений ч.2 ст. 497 ГК РФ договор купли-продажи смартфонов должен считаться исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре.

Участия в передаче приобретенного товара транспортной компании для доставки, истец не принимал, услуги транспортировки (доставки) не оплачивал. Договор на транспортно-экспедиторское обслуживание может указывать лишь на наличие правоотношений между ответчиком и третьим лицом, и не влечет правовых последствий для истца, не являвшегося стороной данной сделки. Заключение данного договора можно расценивать как действия продавца, направленные на исполнение обязательств по доставке товара.

Таким образом, правоотношения между истцом и третьим лицом по возмездному оказанию услуг транспортировки товара не возникли. Поскольку договор купли-продажи не был исполнен в момент передачи товара продавцом в транспортную компанию (ч.3 ст. 497 ГК РФ), следовательно, ответственность за товар несет продавец, получивший соответствующую оплату от покупателя.

Согласно статьям 23.1, 26.2 Закона РФ «О защите прав потребителей » в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3). Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).
С учетом вышеизложенного с даты когда ответчик должен был провести возврат денежных средств по дату подачи настоящего искового заявления по каждой заявке рассчитана неустойка.
Считаю целесообразным заявить требование о компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей » при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком не исполнены требования потребителя, и по смыслу закона, в сумму, присужденную судом в пользу потребителя, включаются и иные требования, производные от первоначального, в том числе, неустойка, убытки и компенсация морального вреда, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет.

Ну и ко всему прочему заявил ко взысканию свои скромные услуги в размере 10 000 рублей за составление искового заявления.

Первая инстанция удовлетворила, снизив штраф и моральный вред.

Вторая инстанция внесла свои правильные коррективы в части применения Закона РФ «О защите прав потребителя», расписывать изменения не буду и создам интригу в судебных постановлениях, всё ясно и понятно, а кто сам себе злобный буратино.

Главное все довольны :) ..