Отсутствие гостайны в смерти и обстоятельствах смерти участника СВО

В период Специальной военной операции (СВО) актуальным становится вопрос для родственников погибшего военнослужащего (даже если военнослужащий погиб не в зоне проведения СВО, а, например, по пути в госпиталь или в госпитале). По каким-то неизвестным причинам любят засекречивать всё, что связано с датой и обстоятельствами смерти, даже саму дату и обстоятельства.

Параллельно с оспариванием статуса СОЧ было подано заявление об установлении факта смерти, что относится к категории заявлений особого производства. Но судом первой инстанции было вынесено определение о возврате документов по формальным основаниям – районный суд указал формально «наличие государственной тайны, в связи с чем дело подсудно областному суду».

Данное определение было обжаловано как по материальным основаниям, так и по процессуальным основаниям. В качестве материальных оснований было указано на то, что ни дата смерти, ни обстоятельства смерти не могут быть государственной тайной, даже если погибший является участником СВО и даже если бы гибель произошла на территории проведения СВО.

Кемеровский областной суд принял частную жалобу к своему производству, но при этом засекретил и ФИО участников и даже номер дела (в карточках раздела «судебное делопроизводство» никаких сведений об этом деле не найти). Что, считаю, правильным, так как исход рассмотрения частной жалобы не был предопределён. И в случае подтверждения наличия государственной тайны я уже знал, как можно это использовать при подаче впоследствии (когда придёт время) кассационной жалобы по делу об оспаривании статуса СОЧ. Но, в то же время, держал (и держу) второй вариант как можно составить кассационную жалобу, чтобы её допустили даже при выборочной кассации.

28 мая 2026 года (3 июня 2026 года только стал известен результат рассмотрения частной жалобы) областным судом определение районного суда о возврате документов «в связи с наличием государственной тайны» было отменено. Областной суд прямо указал в своём определении «Возвращая заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, в связи с неподсудностью, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 26, п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что для его рассмотрения необходимо исследовать документы, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, в связи с чем настоящее дело подсудно Кемеровскому областному суду. Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводам по следующим основаниям…».

Таким образом, областной суд не усмотрел наличие государственной тайны в дате смерти и обстоятельствах смерти военнослужащего-участника СВО. Но при этом дал основания подать кассационную жалобу в связи с тем, что не исполнил своей обязанности отразить свои выводы, почему отсутствует государственная тайна. Отрази суд как положено свои выводы об отсутствии государственной тайны и никакой кассационной жалобы не потребовалось.

Но, при этом, областным судом был сделан и второй засуживающий внимания работающих с участниками СВО юристов и адвокатов вывод. Суть вывода заключается в том, что даже простое установление другой даты смерти уже требует полноценного судебного производства «в связи со спором о праве». Но, при этом, на мой взгляд, вышел за пределы частной жалобы, учитывая, что оспаривалась только «государственная тайна», что можно увидеть из приложенных к настоящей публикации обезличенных документов.

Таким образом, определение районного суда о возврате документов было отменено, но оставлено без рассмотрения «в связи с наличием спора о праве».

Несмотря на то, что заявление особого производства было оставлено без рассмотрения, есть и ещё один важный момент – установление иной даты смерти военнослужащего-участника СВО производится в порядке гражданского судопроизводства, а не административного производства в порядке КАС. Соответственно, следует руководствоваться Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, можно сделать три основных вывода:

1. В дате смерти и обстоятельствах смерти военнослужащего-участника СВО отсутствует государственная тайна.
2. Установление иной даты смерти военнослужащего-участника СВО рассматривается в порядке общего гражданского судопроизводства, а не через подачу заявления особого производства.
3. Установление иной даты смерти военнослужащего-участника СВО, несмотря на то, что, по своей сути, это оспаривание даты смерти, рассматривается не в порядке Кодекса административного судопроизводства (административное производство), а руководствуясь Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (общее гражданское судопроизводство).