Продолжение. Начало смотрите здесь.
 
Вопросы квалификации, т.е. отграничения одного состава преступления от другого, всегда представляют практический интерес для юристов-криминалистов. Особенно когда речь идет о совокупности преступлений и необходимости применения ч.3 ст.17 УК РФ.
 
Как отграничить квалификацию по ст.209 УК РФ «Бандитизм» от ч.4 ст.162 УК РФ «разбой, совершенный организованной группой и с применением оружия»?
 
Этим вопросом мы с моим коллегой адвокатом Николаенко В.А. озадачились с самого начала обсуждения тактики защиты по данному делу.
 
Сравнивая диспозиции обоих составов преступлений, мы пришли к выводу, что правовая конструкция обоих составов преступления имеет много общего.
 
Общими признаками для обоих составов преступления являются:
— вооруженность;
— устойчивость группы;
— преследуемая цель – нападение.
 
Но есть и принципиальные отличия, на которых нам и предстояло сосредоточить свое внимание и убедить суд в правильности наших доводов.
 
Главные отличия этих двух преступлений в объекте преступного посягательства, а, следовательно, и в направленности умысла обвиняемых.
 
Так, в ст.162 УК РФ объектом является право собственности и право личной неприкосновенности. А в ст.209 УК РФ объектом является общественная безопасность.
 
Если в разбое нападение совершается обязательно в целях хищения, то есть из корыстных побуждений, то при бандитизме цели и мотивы нападения в явном виде не прописаны.
 
Таким образом, мне и моему коллеге Николаенко В.А. необходимо было сосредоточить свои усилия на том, что бы при помощи имеющихся в деле доказательств убедить суд в том, что наши подзащитные никогда не преследовали каких-либо иных целей, кроме корыстных.
 
Адвокатом Николаенко В.А. была подготовлена речь для выступлений в прениях, суть которой отражена в его кассационной жалобе в ВС РФ.
 
Моя же задача сводилась, главным образом, в том, что бы эмоционально усилить правовой анализ моего коллеги и подвести вывод об абсурдности обвинения в бандитизме и организованной группе.

Суд первой инстанции с нашими доводами не согласился, но мы на справедливость особо и не расчитывали, а главным образом подготавливали почву для кассации.

Как вы уже знаете из предыдущей статьи своей цели защита достигла.

 
Соавторы: AlexLeon

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Моя речь в прениях -​ 1
2.Моя речь в прениях -​ 2
3.Кассационная жалоба ​Николаенко

Да 19 19

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Бозов Алексей, lawer-soldatenkov, Морохин Иван, Lika, shumilova, daevseev, Susher, +еще 10
  • 10 Апреля 2011, 22:28 #

    С учетом интереса к документам по настоящему делу решил опубликовать настоящее продолжение.

    Моя речь в прениях особой ценности, с точки зрения правового анализа, не представляет, а вот кассационная жалоба моего коллеги может представлять действительный интерес.

    Впрочим, как всегда, судить только вам. 

    +5
  • 11 Апреля 2011, 02:37 #

    Показательное дело! Окончательный приговор кажется справедливым и законным. Адвокаты отработали как надо, и результат налицо, хотя срок мог бы быть на 2-3 годика и поменьше. Но вот «замах», Алексей Анатольевич на условное — лично мне кажется перебором.
    С высоты моей колокольни, все таки умысел у Я. на противоправные действия, в связи с приобретением оружия, все таки явно  просматривается.

    +6
    • 11 Апреля 2011, 07:47 #

      Он всегда утверждал, что «Осу» приобрел в целях самообороны от некоего лица, которое ему угрожало. Данный довод защиты не только не опровергнут но и вообще не проверялся.
      На условку он вполне мог рассчитывать если объективно оценить обстоятельства дела и его личность. Про первый эпизод я уже писал в одном из комментариев, во 2 и 3 он непосредственно в нападении не участвовал, а в 4 эпизоде он снова не смог довести свой умысел до конца.

      +1
    • 11 Апреля 2011, 06:14 #

      Опечаточки (почти по Фрейду) в протоколе с/з немного позабавили, но это не умаляет ни качества, ни значения, проделанной адвокатами работы.

      Действительно, при всей внешней похожести составов, защите удалось отграничить разбой от бандитизма. В речи защитника Бозова, совершенно уместно употреблены сравнения с нашумевшими бандами прошлого, и нынешними северокавказскими бандформированиями.

      Показательна и реплика председательствующего, так же отраженная в протоколе, и разрывающая речь защиты на две части. На мой взгляд, это свидетельствует о явной предубежденности суда, и демонстрирует прямое отторжение всего, что не укладывается в «бандитскую» модель обвинения.

      Результат мы знаем, и это тем более отрадно.
      Наказание должно быть неотвратимым, но справедливым, а не чрезмерно жестоким.
      В этом деле, адвокаты со свой задачей справились отлично.

      +7
    • 11 Апреля 2011, 06:37 #

      Отличная речь. У меня аж дух захватило: тут и исторический экскурс, и психология — а в целом: отличные аргументы!

      +4
      • 11 Апреля 2011, 07:52 #

        После речи моего коллеги, которая выглядела несколько скучновато из-за сугубо правовых доводов, я был просто обязан апеллировать к совести, а не к разуму.

        +2
    • 11 Апреля 2011, 06:44 #

      Вы в своей речи правы: на что только люди не идут ради безденежья. Я прочитала и вообще была готова этого несчастного отпустить. Но что на это ответил суд?

      +3
      • 11 Апреля 2011, 06:48 #

        А суд оказался менее слабонервным. см. первую часть дела

        +6
    • 11 Апреля 2011, 06:59 #

      Речь действительно здоровская. Но видимо, наш суд не пробъешь: если есть план по бандам, значит, будет банда.

      +6
    • 11 Апреля 2011, 07:02 #

      Ничего в юриспруденции не понимаю, но могу сказать, что Вы сделали все от Вас зависящее, чтобы облегчить жизнь подозреваемому и… уже осужденному.

      +9
    • 11 Апреля 2011, 07:08 #

      Речь шикарная… Умеете же задеть за живое.

      +9
    • 11 Апреля 2011, 07:10 #

      Как бы то ни было: и речь хороша и защита отличная, но если б они не замутили эту ерунду с ножом…

      +3
    • 11 Апреля 2011, 07:12 #

      Молодцы! Развели понятия!

      +6
    • 11 Апреля 2011, 07:14 #

      Ну теперь даже я поняла, чем разбойники отличаются от бандитов. Если честно, частенько употребляла это как синонимы.

      +5
    • 11 Апреля 2011, 07:18 #

      Присоединюсь к вышесказанному: отличная работа!

      +7
    • 11 Апреля 2011, 07:21 #

      Считаю, что безнаказанным быть нельзя. Равно как и чересчур наказанным. Тут Вы баланс восстановили.

      +7
    • 11 Апреля 2011, 09:18 #

      Алексей Анатольевич, Ваше участие в деле стоит всяческих похвал. Особо понравилось в речи защитника разграничение, того, «что такое банда» и «кто такие бандиты».

      +2
    • 11 Апреля 2011, 10:51 #

      Жалоба емкая, но очень содержательная! Можно рекомендовать начинающим адвокатам как образец. Полагаю, что «сухое», «экономное» изложение выступление коллеги в приговоре с/з не передает в полной мере эмоциональный посыл к слушателям. Извечная проблема секретарей — все самое «сочное» оставляют за кадром. Алексей Анатольевич, я прав?

      +2
      • 11 Апреля 2011, 11:36 #

        И да и нет. :-)
        Речь моего коллеги была интересна с точки зрения права, в этом ее главное достоинство. Но как и любая речь заготовленная на бумаге, при прочтении воспринималась несколько тяжело.
        Именно поэтому свою речь я произнес последним и без заглядывания в листок, с жестами и эмоциями.
        Совместная работа дала полный эффект.

        +2
        • 11 Апреля 2011, 11:59 #

          Я уже останавливался на удачной совместной работе «группы адвокатов по предварительному сговору», которая и привела к необходимому результату.
          В коллективной работе всегда важна согласованность, и нет места личным амбициям, т.к. главное — не навредить.

          +2
    • 11 Апреля 2011, 19:33 #

      Много им дали, на мой взгляд, к нормальной жизни вернуться будет очень сложно.Хотя, конечно, разбой дело такое.

      +3

    Да 19 19

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «Дело о «бандитизме». К вопросу о квалификации и доказывании» 3 звезд из 5 на основе 19 оценок.
    Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
    Москва, Россия
    +7 (903) 273-9292
    Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
    https://user58814.pravorub.ru/ Стать VIP
    Юрист Фищук Ольга Сергеевна
    Краснодар, Россия
    +7 (999) 637-2795
    Арбитражный, финансовый управляющий. Помощь при банкротстве в любом регионе РФ. Списание | взыскание долгов. Честно, результативно, подтверждено обширной практикой. Специальные условия для "Праворуба"
    https://fedresurs.pravorub.ru/ Стать VIP
    Адвокат Морохин Иван Николаевич
    Кемерово, Россия
    +7 (923) 538-8302
    Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
    Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
    https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP
    Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
    Владивосток, Россия
    +7 (914) 342-9220
    компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
    Консультации, дела.
    Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
    https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP
    Адвокат Мамонтов Алексей Вячеславович
    Воронеж, Россия
    +7 (919) 184-9057
    Специализация: споры о собственности, об обязательствах, банкротство, интеллектуальная собственность, защита по уголовным делам в сфере экономики, коррупционные и должностные преступления
    https://taimyr68.pravorub.ru/ Стать VIP

    Похожие публикации