Дело было так:
Гражданин, заказав мебель и расплатившись, ожидал доставки.
Доставка пришла позже назначенного дня, но гражданин не спешил ссориться с организацией и решил смириться. Но терпение все же лопнуло в тот момент, когда заказав последующие принадлежности для мебели, доставка в очередной раз была задержана.
В связи с этим была направлена претензия в адрес организации. Ответ был по телефону и в довольно грубой форме, нам дали понять, что никаких неустоек мы не получим и шли бы мы лесом. Затем последовал судебный иск, и, как результат, решение было за нами, т.е. за гражданином. Но мы не думали, что наша претензия и иск так напугают руководство организации, и оно начнет выводить деньги и продавать доли в ООО.
Приняв это как сигнал, мы написали заявление в ОБЭП одного из районов Московской области с просьбой провести проверку обстоятельств, продажи учредителем 100% долей в ООО «Х» и переводу денежных средств организации на различные счета. Результатом чего, стала несостоятельность ООО «Х» по обязательствам из договора поставки мебели, делая уклон на 159 УК РФ.
Позже родилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, где о/у ОБЭП М.О. не усмотрел в действиях руководителя (он же учредитель и гендиректор) состава преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ.
Быть может, мы бы и не пытались дальше обжаловать сие постановление, но поразил тот факт, что оперативники даже и не пытались опросить руководителя, считая, что хватит одного лишь телефонного разговора с ним. Жалоба на постановление во все надзорные органы не заставила себя долго ждать. Материал истребовали из УВД в прокуратуру, потом отсылался обратно на доработку, и началось метание нашего материала туда-сюда.
Понимая, что мы настроены на долгое сутяжничество, бравые ребята теряют наше дело, впрочем, как обычно, поэтому с материалами проверки мы не знакомы, и что в нем нам не известно. Впрочем, есть несколько бумаг из прокуратуры, в которых указывается о повторном опросе руководителя и сотрудников ООО, для чего дело и отослали по назначению, где оно и пропало бесследно.
Проверка длится почти год, результатов ноль, но мы не унываем и надеемся, что хотя бы материалы проверки найдут, про остальное я уже молчу….


Мммм… А в чем Вы усмотрели 159-ю? Ваше заявление о проведении проверки — не более чем повод для проверки. Из Вашего описания непонятно — какое имущество похищено или на какое имущество приобретено право? Неустойка — понятно. К приставам. Хищение то в чем и, главное, чего, Вы усмотрели?
Это было для устрашения стороны, ведь понятно было, что денег мы не увидим. Так оно и вышло. А работа со следственными органами скорее всего не приведет к результату, хотя очень бы и хотелось.
Это было для устрашения стороны А не лучше-ли было не просто «устрашать», а позаботиться о принятии обеспечительных мер, подать заявление о банкротстве, привлечь учредителя / руководителя к субсидиарной ответственности?
С таким подходом у нас добрую часть бизнес-сообщества пересажать можно.
Если такие бизнес-сообщества будут повсюду, то простите, мы возвращаемся в 90-е. Позволю заметить, вывод денежных средств и продажа долей начались во время судебных процессов, вопрос?.. чего же бизнес-сообщество так испугалось?
А спустя 8-мь месяцев этот же гендир учредил организацию ООО Белорусская мебель. Какая радость…
А обеспечительные меры? Или судья отказала?
мою мысль опередил
Когда посылают лесом, при подаче иска обычно арест на имущество накладываю до исполнения
Претензионный порядок конечно неплохо, но когда можно без него, лучше втихаря к судье с исковым и ходатайством о принятии обеспечительных.
В самый неподходящий момент, я был оторван от дела (ездил в командировку) и выход в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер был пропущен, о чем сожалею по сей день!!! Заменяющий меня юрист не догадался этого сделать. Не красиво скидывать с себя вину, но я просто понадеялся на товарища.
Неплохо-бы добавить тексты искового заявления, решения суда, и отказняка(ов).
Да и по поводу состава ст. 159 УК, у меня большие сомнения — в этом я солидарен с обоими Сергеями Александровичами :)
Может быть есть смысл в изменении квалификации? Может быть более эффективным окажется заявление по ст. 195 или 196 УК?
«Результатом чего, стала несостоятельность ООО «Минскмебель» "
А п.3 ст.3 закона об ООО применить нет возможности?
Иск, решение и отказняки приложу чуть позже обязательно.
По поводу банкротства думал, но выбрал путь пока через органы действовать, растрясти по возможности. Хотя возможно сделал и неправильный вывод… буду думать.
Арсений Леонидович, на мой взгляд, Вам лично следует сосредоточиться на гражданской части.
А вот самостоятельно через органы действовать Вам и Вашему клиенту чрезвычайно противопоказано. Уголовный процесс вещь не менее сложная, чем корпоративное право. И без должного опыта туда лучше не соваться. Возьмите лучше кого-нибудь из праворубовцев, в Вашем регионе таковых предостаточно.
В одной из своих книг М.Г. Ионцев (кандидат юридических наук и московский адвокат) указал, что для грамотной защиты фирмы необходимо использовать штат грамотных юристов (для текущей работы) и иметь соглашения с адвокатами (для судебных и иных баталий)
По моему убеждению грамотные адвокаты представляют из себя юридический спецназ. Они нужны не всегда, но иногда без них не обойтись. Можно попробовать, но, порой, это выходит боком.
Спасибо Антон Евгеньевич за совет, но пока нет необходимости в обращении к спецназу. Для меня это дело интересно и я поработаю над ним сам. Так скажем мои труды. Про уголовный процессе, бесспорно, мне будет трудновато, но подмечу, это была акция устрашения, не более. А интерес к правоохранителям, а именно к их отпискам, вырос в связи с отвратительной проверкой по заявлению.
Бог в помощь!
Надеюсь Вы нас потом проинформируете о своей победе.:)
Конечно же....
Победа ли это будет — вопрос...))))