Найти юриста / адвоката / эксперта
Дело было в сентябре 11 года.
Ехал с Москвы со свадьбы. Путь до Воронежа не близкий, поэтому хотелось доехать быстрее. Тем более что двигатель у машины позволяет езду с ветерком. Ну и естественно, что все остальные участники движения казались для меня «ползущими улитками». И вот где то в Липецкой Области пристроился я за «шестёркой» она ехала ну км 60 от силы. И как раз в зоне действия знака «обгон запрещен» и где то в середине подьёма я начал обгонять и вдруг вижу с обочины бежит полицейский и так радостно мне палкой машит. Естественно передал ему права и сел к ним в машину, начал говорить мол извините простите… вообщем полюбовно договориться не получилось… ну тем не менее мы очень мило побеседовали) Сразу пишу ходатайство о рассмотрении по месту жительства. Приходит повестка. И выбираю тактику что бы уж наверняка, а протянука я срок давности. Ну эт не получается и судья рассматривает дело в моё отсутствие.
Подаю жалобу в районный суд и решаю всё таки допросить свидетелей, которые находились ву машине, ну и наверняка приплели ещё 2.
Был взят способ защиты на переквалификацию на другую статью. По легенде я совершил обгон не с выездом на встречную полосу, как указал инспектор в протоколе, а с лева по обочине. И вуаля в деле имеются неустранимые сомнения в виновности лица, которые как известно толкуются в пользу лица.
И слава богу отделался штрафов в 500 рублей. И всё это длилось 5 месяцев)
Ехал с Москвы со свадьбы. Путь до Воронежа не близкий, поэтому хотелось доехать быстрее. Тем более что двигатель у машины позволяет езду с ветерком. Ну и естественно, что все остальные участники движения казались для меня «ползущими улитками». И вот где то в Липецкой Области пристроился я за «шестёркой» она ехала ну км 60 от силы. И как раз в зоне действия знака «обгон запрещен» и где то в середине подьёма я начал обгонять и вдруг вижу с обочины бежит полицейский и так радостно мне палкой машит. Естественно передал ему права и сел к ним в машину, начал говорить мол извините простите… вообщем полюбовно договориться не получилось… ну тем не менее мы очень мило побеседовали) Сразу пишу ходатайство о рассмотрении по месту жительства. Приходит повестка. И выбираю тактику что бы уж наверняка, а протянука я срок давности. Ну эт не получается и судья рассматривает дело в моё отсутствие.
Подаю жалобу в районный суд и решаю всё таки допросить свидетелей, которые находились ву машине, ну и наверняка приплели ещё 2.
Был взят способ защиты на переквалификацию на другую статью. По легенде я совершил обгон не с выездом на встречную полосу, как указал инспектор в протоколе, а с лева по обочине. И вуаля в деле имеются неустранимые сомнения в виновности лица, которые как известно толкуются в пользу лица.
И слава богу отделался штрафов в 500 рублей. И всё это длилось 5 месяцев)
Отвратительный пример! Хоть бы соврали, что не нарушали и что свидетели были! А так нагло хвастать, мол нарушаю как хочу, да еще свидетелей приплетаю. Мнение — «недостойная чернуха»!
Согласен. «Не все йогурты одинаково полезны», в том смысле что не все юристы уважают право и соблюдают закон.
Подобные рассуждения могут вас привести к фальсификации доказательств, к сожалению есть юристы, которые не видят в этом ничего предосудительного, лишь бы угодить клиенту и заработать.
Не дай бог такие «юристы» массово попрут в адвокаты…
Простите, а Вы полагаете, что таких адвокатов нет? Смею возразить. Огорчив Вас суровой правдой жизни. Таких адвокатов — большинство.
Ещё раз прошу пардону.
Хорошо хоть судей меньшинство
А вы святой и всегда в суде говорите правду? только правду и ничего кроме правды?
А штраф то заплатили?
В понедельник оплачу и отнесу квитанцию в суд.
Это правильно. Судебные решения надо исполнять.
Мда… оставайтесь на месте, за вами уже выехали.
это вы к чему?
Андрей Владимирович, в следующий раз думайте, о чём пишите в сети интернет. Так же неплохо было бы освежить память по Особенной части УК РФ. Удачи на дорогах.
Друзья мои! Есть ли смысл ломать копья? Достаточно вспомнить, чем закончилось для родственников погибших в ДТП с участием ВИП-персон и их свойственников судебные тяжбы. Первое что приходит на память — ДТП с сыном Иванова. Ну-с, кто-нибудь имеет что-либо сообщить?
А вы тут распоясАлись на тему какого-то обгона… Тьфу на него!
А что, я таких юристов видел десятки. Вам, батенька, в следственном комитете РФ должны быть рады!
Если я правильно понял — Вы мне угрожаете за высказанное мною мнение? А как же быть со свободой слова, совести, глашатаем коих Вы являетесь? Стыдитесь! Я сообщу о Вашем двурушничестве в ЕСПЧ! Немедля!
Александр Владиславович! Данный комментарий написан к «статье», а не к Вашему комментарию. Но Вы правы, такого рода юристов привчно встретить также в прокуратуре, ФСБ, полиции, ССП и, особенно в госнаркокартеле
И я об этом)
Я думаю, что подобное дело не очень то подходит для судебной практики, на которую должны ориентироваться другие участники и почитатели ПРАВОРУБа. (devil)
Вы правы. Мало подходит. Но знать надо. Для общего развития.
Дело было в далеком 1993 году. Будучи начинающим водителем, двигался на своем «москвичке» 1976 г.в. под гору в зоне знака «Обгон запрещен» в обоих направлениях. Семью в деревню отправлял. Лето, зной, жара, разметка соответствующая — сплошная, под снег не спрячешь. Ляпота! Навстречу, в гору, медленный ЗИЛок, а за ним вереница легковушек. И тут, из-за ЗИЛка «вываливает» мне навстречу «шестерка» (по тем временам крутое точило) и так прям уверенно «идет» мне в лоб. Мигаю, бибикаю — зачем? Встреча неизбежна, тормозов не хватит. Пришлось уходить на обочину (на которой тормозить смерти подобно!). А «шестерка» таки обогнала ЗИЛок по встречке. С тех пор помню лицо встречного водителя — женщина это была.
Слава Богу, все живы, здоровы.
Хочу спросить у вас совета…
Ситуация следующая:
Есть решение суда о взыскании со страховой компании некой суммы. В этом решении указано «Владельцем а\м ХОНДА является Иванов.
а фактически за рулём находился Петров, собственник Иванов сидел рядом и согласно практике Верховного суда когда собственник рядом, то это приравнивается к письменной доверенности. Так что получается, что владельцем источника повышенной опасности является Петров. И вывод в решении суда противоречит фактическм обстоятельствам
Есть ч.2 ст. 61 ГПК, которая говорит о том, что обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением суда обязательны для для суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют теже лица. А как раз таки Иванов был привлечён в качестве 3 лица и участвовал в процессе.
И получается что можно вполне обращаться к Иванову с иском в порядке гражданского судопроизводства как на владельца источника повышенной опасности, хотя он таковым не является?????
я конечно вижу с точки зрения закона всё четко, но как то в голове не уклыдывается
Может у кого была подобная практика?
Вред-то был кому-то причинён? Если да, то по общему правилу, ст. 1064 ГК, вред возмещает его причинитель, т.е. товарищ Петров. А Иванова, привлекли в качестве третьего лица, потому, что он Страхователь.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).- ст. 1079 ГК РФ.
Да был причинен и имущественный и вред здоровью и моральный
А как же быть с решением суда в котором установлено обстоятельство, что владельцем является Иванов?????? оно же установлено и следовательно по закону обязательно для суда, рассматривающего дело с участием тех же лиц
Уважаемый Костырин Андрей Владимирович, хочу сказать Вам большое спасибо! представленные Вами материалы мне очень помогут. ситуация схожая. с одним «но». я совершила обгон в зоне действия временного знака обгон «запрещен» и при отсутствии разметки на проезжей части дороги. знак был не виден из-за большегруза(некорректная установка), а ширина проезжей части, при начале обгона, достаточная для движения двух ТС в одном направлении. ВУ изъяли. Временное выписали но не выдали(сотрудник отказался это сделать, т. к. я не согласилась и инкриминируемым мне нарушением). пока на руках только протокол со ст.12.15.КОАПа. думаю обжаловать действия сотрудника сразу жалобой в суд.
ЗЫ* да простят меня уважаемые коллеги
это как вы себе представляете обжаловать действия сотрудника??? какие именно действия???
протокол?? так он не обжалуется!
попробуйте запросить дислокацию знаков и разметки! наверняка там нет временного знака