Оспаривание цен, установленных РСА в справочниках средней стоимости запасных частей для возмещения по ОСАГО.

Более 2 лет назад я уже публиковал на данном сайте свои соображения, относительно перспектив дела: Праворуб: Административный иск к РСА об "обжаловании" цен на запасные ... И Вот решил поделиться судебной практикой, вдруг для кого то это будет полезно.
Поводом для судебного разбирательства послужило случившееся со мной ДТП в результате которого был поврежден принадлежащий мне автомобиль. Так как ответственность обоих участников была застрахована, то я обратился за возмещением в свою СК, где мне была произведена выплата в соответствии с единой методикой, которых естественно не хватило на полноценный ремонт.

Юристы, которые хоть раз связывались со спорами по ОСАГО знают, что цены на запасные части берутся из справочников запасных частей, которые формирует РСА. 

СК выплатила мне возмещение почти в полном объеме в соответствии с требованиями методики, к ней вопросов не возникло. Однако в моём ДТП у меня были повреждены и требовали замены, том числе: внутренние обшивки дверей и боковая подушка безопасности.

Ознакомившись в калькуляцией и проверив номера деталей на сайтов автомобильных запасных частей я увидел, что цены на вышеуказанные детали сильно отличаются от цен на сайтах автомобильных запасных частей, при том в меньшую сторону. Заметил интересную тенденцию, что цены в справочниках РСА на все заменяемые мне детали составляют около 40 процентов от стоимости оригинальных запасных частей. А за минусом износа получается, что мне выплачивают около 20 процентов от стоимости оригинала. Т.е. получается ситуация, при которой максимальный износ увеличен с 80 до 50 процентов (по сравнению с ранее действовавшими нормами) и таким образом РСА компенсирует убытки страховых компаний. Как раньше потерпевшие владельцы старых авто с учетом износа получали 20 стоимости детали, так и сейчас, не смотря на увеличение процента износа.

Подушка безопасности и накладки дверей не имеют аналогов и продаются только в оригинале, поэтому было не совсем понятно как их стоимости в справочниках может быть в разы меньше их реальной стоимости. Что бы было понятнее скажу в цифрах. Накладки дверей в справочниках РСА стоили около 18 000, в то время как их реальная стоимость была от 46 до 50 тысяч рублей, подушка безопасности в справочнике стоила 12 400, а в реальности около 28 000 рублей. 

Мной было подано множество заявления в РСА, Банк России, Генеральную прокуратуру. Однако никакого внятного ответа или мер реагирования со стороны гос. органов не последовало. РСА же прислал мне «отписку», что справочники законны, утверждены, а в выборке они использовали розничные и оптовые цены из различных источников.

п. 3 ч.1 ст. 1 КАС РФ предусматривает возможность рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействий) некоммерческих организация, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

РСА безусловно является некоммерческой организацией.

Согласно п. 7.4 единой методики справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков. Что безусловно означает, что РСА по сути наделен публичными полномочиями, которые затрагивают права неопределенного круга лиц, которые обращаются за возмещением ущерба по ОСАГО.

П. 7.2. единой методики предусматривает подходы и принципы для формирования справочников запасных частей. Т.е. цены должны соответствовать установленным требованиям.

Ст. 24 КАС позволяет гражданину (истцу) за защитой своих прав по месту его жительства.

ч.2 ст. 62 КАС возлагает обязанность доказывания законности обжалуемых действий на административного ответчика.

Согласно КАС срок для обжалования составляет 3 месяца.

Осенью 2015 года мной было подано административное исковое заявление по месту моего жительства, где я просил признать действия РСА по формированию цена на 3 вышеуказанные детали незаконными и обязать РСА установить цены на оспариваемые детали в течении 5 дней с момента вступления в законную силу решения в соответствии с требованиями единой методики.

Определением суда от февраля 2016 года производство по делу было прекращено со сслылкой на невозможность моего обращения за защитой прав неопределенного круга лиц, а так же неверном избрании способа защиты права, так как у меня имеется возможность обращения в суд с гражданским иском о возмещении реального ущерба.

Естественно, что мной была подана жалоба.

Областной суд согласился с моими доводами, отменил вынесенное определение и направил дело на новое рассмотрение, указав, что действительно РСА является некоммерческой организацией, наделенной публичными полномочиями, а я обращаюсь за защитой именно своего права, а не в отношении неопределенного круга лиц. Так же суд сослался на решение ВС РФ от 30.06.2015 № АКПИ15-586, где указано, что если РСА формирует справочники, которые не соответствуют требованиям ФЗ № 40-ФЗ, то их действия могут быть проверены в ином судебном порядке по заявлению заинтересованных лиц.

 В суде первой инстанции, по моему ходатайству, было проведено 2 судебные экспертизы с целью определения стоимости оспариваемых запасных частей, были уточнены исковые требования, а именно признать действий РСА по установлению цен на конкретные запасные части, в конкретном экономическом регионе, на конкретную дату не соответствующими требованиям единой методики и обязании установить конкретные цены за оспариваемые запасные части.

Решением от мая 2017 года мои  требования были удовлетворены в полном объеме.  При этом в процессе рассмотрения дела из РСА истребовались данные об источниках формирования справочников, но от них поступал ответ, что получение такой информации не предусмотрено единой методикой и они не хранят данных об источниках формирования цен.

Естественно РСА не согласилось с вынесенным решением и подало жалобу, где выразили своё несогласие с проведенной экспертизой, что возможность определения средней стоимости экспертом при проведении исследования не предусмотрена, что исследование проводилось спустя 2 года после ДТП, что информация в справочниках не нарушает моё право, поскольку я могу обратиться с самостоятельным иском о возмещении ущерба к виновнику, а так же иные, не соответствующие действительности доводи и факт их не извещение о времени и месте последнего судебного заседания. Ссылались в своей жалобе на многочисленную судебную практику, где истцы обращались в рамках ГПК И АПК с аналогичными требованиями и им было отказано.

При рассмотрении жалобы звучали громкие заявления, что это дело — судебный президент, что они самостоятельны в формировании цен. По сути их доводы звучали так: что хотим, то и устанавливаем и никто нас проверять не вправе. На разумные вопрос судьи: «ну вы ведь административные ответчика и обязаны доказывать законность своих действий и как можно проверить соответствуют ли установленные вами цены требованиям закона» ничего вразумительного пояснить не смогли. Поясняя, что если суд оставит решение без изменения, то к ним будет много аналогичных исков и им будет не «сладко». 

Апелляционным определением Воронежского областного суда решение было отменено в части обязания установить конкретные цены и вынесено новое решение, согласно которому РСА обязан в течении 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу установить цены на оспариваемые запасные части в соответстивии с требованиями единой методики, а в остальной части оставлено без изменения. Свои доводы суд мотивировал тем, что суд не вправе подменять другие органы и организации при решении вопросов, отнесенных к их компетенции, т.е. все таки устанавливать цены может только РСА.

Естественно, что я планирую обжаловать апелляционное определение вплоть до верховного суда. Но если данное определение не будет изменено, то возникает сложность его исполнения. А даже если РСА и установить цены, то уверен, что они опять не будут соответствовать реальным ценам. И что? опять в суд с аналогичными требованиями? хм. Так можно судиться до бесконечно и до истечения срока давности для взыскания по ОСАГО со СК.

И как выходить с иском о доплате со СК? Ведь цена то в справочнике указана, а эксперт должен руководствоваться именно справочником РСА.

 Определение об отмене определения о прекращении производства по делу (на руках данного акта нет): https://oblsud--vrn.sudrf.ru/...&text_number=1&case_id=1057126

Жду ваших мнений уважаемые коллеги по всем изложенным доводам.