Мы обращаемся с иском в суд, где на основании заключения эксперта (проведенного в рамках административного дела) просим взыскать половину от стоимости восстановительного ремонта. Ответчик сильно упирается, в суде назначают повторную автотехническую экспертизу, которая предлагает 2 варинта на выбор суда, в одном варианте вина обоюдная, в другом варианте мой доверитель ПДД не нарушал. Суд выбирает второй вариант и выносит решение в нашу пользу, а в решении очень четко прописывает, что мол вины моего доверителя нет поэтому требования подлежат удовлетворению.
После этого мы повторно обращаемся в суд, где просим взыскать с ответчика вторую половину страхового возмещения. Суд по ходатайству ответчика прекращает производство по делу, мол подано заявление по тому же предмету, основанию и между теми же лицами. и тут начинается самое интересное.
В апелляции (как я и ожидал) нам отказывают. И чуть ли не в последний день срока подаем кассацию, которая своим постановлением отменяет вынесенные ранее по делу судебные акты и направляет дело на новое рассмотрение. В суде первой инстанции суд не верит своим глазам, но принимает решение в нашу пользу и взыскивает вторую половину от стоимости восстановительного ремонта. Ответчики при этом даже не явились в судебное заседание.
Возможно вы скажите, что суд первой инстанции правомерно вынес определение о прекращении производства по делу, но я уверен, что все таки при подаче второго иска изменились его основания, а именно в первом случае мы ссылались на обоюдную вину, а судом было установлена невиновность моего доверителя и при подаче второго иска мы ссылалась именно на это. Поскольку при рассмотрении первого дела мы не знали какое решение примет суд, какой из вариантов предложенных экспертом он выберет.
А в настоящее время взыскана ещё и пеня по данному делу в немаленькой сумме)))) только это решение пока не вступило в законную силу и на руках его не имеется. Рассмотрение этого дела длилось около 2 лет)


Уважаемый Андрей Владимирович, судя по описанию дело просто блестяще Вами выиграно(Y), но хотелось бы прикрепленные документы посмотреть (решения судов, заключения экспертов, кассационное постановение и ссылку на сайт суда). Плюсую авансом.
завтра выложу обязательно)
Уважаемый Андрей Владимирович, доброго Вам времени суток. Дело, конечно, получилось очень даже интересное. Хотелось бы посмотреть обещанные документы.
Давно задумываюсь над обоюдной виной в ДТП. По-моему мнению не может быть вины обоюдной… Нарушение ПДД РФ может быть у обоих субъектов, но вина в совершении ДТП должна быть признана за одним субъектом, т.к. первоначальные действия по нарушению ПДД РФ которые привели к возникновению ДТП и состоят с ним в причинно-следственной связи, совершил только один из участников.
Нарушение ПДД РФ может быть у обоих субъектов, но вина в совершении ДТП должна быть признана за одним субъектом Уважаемый Иван Викторович, а давайте представим себе такую ситуацию:
Два автомобиля, движущиеся во встречных направлениях, совершали обгон, и столкнулись точно на осевой (разделительной) линии.
Автомобили, которые они обгоняли уехали, свидетелей и видеорегистраторов нет, каждый из водителей говорит примерно следующее: «я убедился в безопасности и начал манёвр первым, а он выскочил неожиданно...»
Кого виноватить будем? (giggle)
:) сложный вопрос… думаю будем искать свидетелей, и устанавливать кто начал обгон первым (headbang)
Вопрос конечно сложный ;)
А дальнейшее развитие событий и конечный результат, будет зависеть от того, как каждый из участников ДТП и их защитников сможет воспользоваться возможностями состязательного процесса (handshake)
Истину глаголите, Иван Николаевич! :)(handshake)
Что-то напоминает: «Наказания без вины не бывает» :) Как судебный эксперт с некоторым стажем уверяю Вас, что сплошь и рядом БЫВАЕТ так, что НАРУШАЮТ оба или невозможно установить, кто именно нарушил, ибо каждый врёт в объяснениях в свою сторону
Странная тактика защиты. Если ваш клиент был уверен в свое невиновности, то почему сразу не просил полную выплату? Между тем дело выиграно и это радует. Плюсую.
На мой взгляд, судья первой инстанции нарушила требования ч.2 ст.56 ГПК РФ, при таком раскладе с экспертизой суд должен был вынести данное обстоятельство на обсуждение, даже если сторона на это не ссылалась.
Этим и вызвана позиция кассационной инстанции.
Но надо бы ознакомиться с документами по делу.
Сканировал документы, попытался загрузить, но не загружает, пишет неверный формат файла, кому интересны документы давайте электронную почту и я кину документы. или пишите её в одноклассниках: http://www.odnoklassniki.ru/yourist, ну или в личном сообщении)
Уважаемый Андрей Владимирович, скиньте, пожалуйста документы на beljak.ermolenko@mail.ru
jurfact-msk@yandex.ru и мне если можно;)
Мне кажется не зубастый оппонент Вам попался, или другой стороне надоело. А какова цена вопроса? Чобы суд вместо обоюдки (даже с расчётом 90-10), зная что при этом одну из сторон это точно не устроит, вдруг резко изменил точку зрения — ну очень серьезные доводы должны быть (ПВС или что-нибудь рядом).(ИМХО)
может и не зубастый, но было вынесено то решение, которое вступило в законную силу.
стоимость восстановительного ремонта согласно заключению эксперта сто тридцать с копейками тысяч рублей.