Мы обращаемся с иском в суд, где на основании заключения эксперта (проведенного в рамках административного дела) просим взыскать половину от стоимости восстановительного ремонта. Ответчик сильно упирается, в суде назначают повторную автотехническую экспертизу, которая предлагает 2 варинта на выбор суда, в одном варианте вина обоюдная, в другом варианте мой доверитель ПДД не нарушал. Суд выбирает второй вариант и выносит решение в нашу пользу, а в решении очень четко прописывает, что мол вины моего доверителя нет поэтому требования подлежат удовлетворению.
После этого мы повторно обращаемся в суд, где просим взыскать с ответчика вторую половину страхового возмещения. Суд по ходатайству ответчика прекращает производство по делу, мол подано заявление по тому же предмету, основанию и между теми же лицами. и тут начинается самое интересное.
В апелляции (как я и ожидал) нам отказывают. И чуть ли не в последний день срока подаем кассацию, которая своим постановлением отменяет вынесенные ранее по делу судебные акты и направляет дело на новое рассмотрение. В суде первой инстанции суд не верит своим глазам, но принимает решение в нашу пользу и взыскивает вторую половину от стоимости восстановительного ремонта. Ответчики при этом даже не явились в судебное заседание.
Возможно вы скажите, что суд первой инстанции правомерно вынес определение о прекращении производства по делу, но я уверен, что все таки при подаче второго иска изменились его основания, а именно в первом случае мы ссылались на обоюдную вину, а судом было установлена невиновность моего доверителя и при подаче второго иска мы ссылалась именно на это. Поскольку при рассмотрении первого дела мы не знали какое решение примет суд, какой из вариантов предложенных экспертом он выберет.
А в настоящее время взыскана ещё и пеня по данному делу в немаленькой сумме)))) только это решение пока не вступило в законную силу и на руках его не имеется. Рассмотрение этого дела длилось около 2 лет)