Это дело началось ещё в 2010 году, когда произошло спорное ДТП. После него было вынесено определение и дело было направлено на разбор в ГИБДД. В процессе административного расследования была проведена автотехническая экспертиза, согласно которой была установлена вина со стороны обоих участников ДТП. Но постановление было вынесено лишь в отношении моего доверителя. По его жалобе постановление было отменено, а дело прекращено за истечением срока давности привлечения к ответственности. 
Мы обращаемся с иском в суд, где на основании заключения эксперта (проведенного в рамках административного дела) просим взыскать половину от стоимости восстановительного ремонта. Ответчик сильно упирается, в суде назначают повторную автотехническую экспертизу, которая предлагает 2 варинта на выбор суда, в одном варианте вина обоюдная, в другом варианте мой доверитель ПДД не нарушал. Суд выбирает второй вариант и выносит решение в нашу пользу, а в решении очень четко прописывает, что мол вины моего доверителя нет поэтому требования подлежат удовлетворению.
После этого мы повторно обращаемся в суд, где просим взыскать с ответчика вторую половину страхового возмещения. Суд по ходатайству ответчика прекращает производство по делу, мол подано заявление по тому же предмету, основанию и между теми же лицами. и тут начинается самое интересное.
В апелляции (как я и ожидал) нам отказывают. И чуть ли не в последний день срока подаем кассацию, которая своим постановлением отменяет вынесенные ранее по делу судебные акты и направляет дело на новое рассмотрение. В суде первой инстанции суд не верит своим глазам, но принимает решение в нашу пользу и взыскивает вторую половину от стоимости восстановительного ремонта. Ответчики при этом даже не явились в судебное заседание.
Возможно вы скажите, что суд первой инстанции правомерно вынес определение о прекращении производства по делу, но я уверен, что все таки при подаче второго иска изменились его основания, а именно в первом случае мы ссылались на обоюдную вину, а судом было установлена невиновность моего доверителя и при подаче второго иска мы ссылалась именно на это. Поскольку при рассмотрении первого дела мы не знали какое решение примет суд, какой из вариантов предложенных экспертом он выберет.
А в настоящее время взыскана ещё и пеня по данному делу в немаленькой сумме)))) только это решение пока не вступило в законную силу и на руках его не имеется. Рассмотрение этого дела длилось около 2 лет)

Да 10 10

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Ермоленко Андрей, yourist763063, Стрыгин Иван, Морохин Иван, Бозов Алексей, vadim-lyutenkov, kiu003011, vinogradov, qaz-2wsx
  • 14 Декабря 2013, 18:02 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, судя по описанию дело просто блестяще Вами выиграно(Y), но хотелось бы прикрепленные документы посмотреть (решения судов, заключения экспертов, кассационное постановение и ссылку на сайт суда). Плюсую авансом. 

    +4
    • 14 Декабря 2013, 19:56 #

      завтра выложу обязательно)

      +1
      • 17 Декабря 2013, 16:31 #

        Уважаемый Андрей Владимирович, доброго Вам времени суток. Дело, конечно, получилось очень даже интересное. Хотелось бы посмотреть обещанные документы.

        +1
  • 14 Декабря 2013, 21:13 #

    Давно задумываюсь над обоюдной виной в ДТП. По-моему мнению не может быть вины обоюдной… Нарушение ПДД РФ может быть у обоих субъектов, но вина в совершении ДТП должна быть признана за одним субъектом, т.к. первоначальные действия по нарушению ПДД РФ которые привели к возникновению ДТП и состоят с ним в причинно-следственной связи, совершил только один из участников. 

    +3
    • 15 Декабря 2013, 10:10 #

      Нарушение ПДД РФ может быть у обоих субъектов, но вина в совершении ДТП должна быть признана за одним субъектом Уважаемый Иван Викторович, а давайте представим себе такую ситуацию: 
      Два автомобиля, движущиеся во встречных направлениях, совершали обгон, и столкнулись точно на осевой (разделительной) линии. 

      Автомобили, которые они обгоняли уехали, свидетелей и видеорегистраторов нет, каждый из водителей говорит примерно следующее: «я убедился в безопасности и начал манёвр первым, а он выскочил неожиданно...» 
      Кого виноватить будем?  (giggle)

      +6
    • 25 Декабря 2013, 17:56 #

      Что-то напоминает: «Наказания без вины не бывает» :) Как судебный эксперт с некоторым стажем уверяю Вас, что сплошь и рядом БЫВАЕТ так, что НАРУШАЮТ оба или невозможно установить, кто именно нарушил, ибо каждый врёт в объяснениях в свою сторону

      +3
  • 15 Декабря 2013, 10:32 #

    Странная тактика защиты. Если ваш клиент был уверен в свое невиновности, то почему сразу не просил полную выплату? Между тем дело выиграно и это радует. Плюсую.

    +4
  • 17 Декабря 2013, 16:38 #

    На мой взгляд, судья первой инстанции нарушила требования ч.2 ст.56 ГПК РФ, при таком раскладе с экспертизой суд должен был вынести данное обстоятельство на обсуждение, даже если сторона на это не ссылалась.
    Этим и вызвана позиция кассационной инстанции.
    Но надо бы ознакомиться с документами по делу.

    +1
  • 17 Декабря 2013, 20:28 #

    Сканировал документы, попытался загрузить, но не загружает, пишет неверный формат файла, кому интересны документы давайте электронную почту и я кину документы. или пишите её в одноклассниках: http://www.odnoklassniki.ru/yourist, ну или в личном сообщении)

    +1
  • 27 Декабря 2013, 12:29 #

    jurfact-msk@yandex.ru и мне если можно;)

    +1
  • 23 Января 2014, 17:10 #

    Мне кажется не зубастый оппонент Вам попался, или другой стороне надоело. А какова цена вопроса? Чобы суд вместо обоюдки (даже с расчётом 90-10), зная что при этом одну из сторон это точно не устроит, вдруг резко изменил точку зрения — ну очень серьезные доводы должны быть (ПВС или что-нибудь рядом).(ИМХО) 

    0
    • 24 Января 2014, 00:08 #

      может и не зубастый, но было вынесено то решение, которое вступило в законную силу.
      стоимость восстановительного ремонта согласно заключению эксперта сто тридцать с копейками тысяч рублей.

      0

Да 10 10

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Страховая компания всегда платит или 2-х летний спор по ОСАГО.» 2 звезд из 5 на основе 10 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации