В 2012 году обратился ко мне клиент, который получил по почте копию искового заявления по иску ООО «Росгосстрах» о взыскании денежной суммы, которая была выплачена истцом в порядке суброгации.Цитирую выдержку из искового заявления: «По факту ДТП составлена справка о ДТП, в соответствии с которой авария произошлоа в связи с нарушением водителем а\М ГАЗ п.2.5 (скрытие с места ДТП) ПДД РФ. Так же по факту ДТП составлен протокол, согласно которому ответчик совершил нарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 ПДД РФ и был признан виновным постановлением мирового судьи».При этом хочу напомнить, что ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за скрытие водителем места ДТП, участником которого он являлся.И следуя логике описательной части искового заявления, внимание: ПРИЧИНОЙ ДТП СТАЛО СКРЫТИЕ ОТВЕТЧИКА С МЕСТА ДТП.

По факту ситуация следующая: ответчик начал тормозить перед пешеходным переходом и ему в зад врезается другой автомобиль. Около часа они ждали полицейский, но ответчик находился на работе и ему нужно было доставить груз и поместить его в отходящий поезд. Он отвез груз, а вернувшись на место никого там не обнаружил. В результате его нашли, передали дело в суд и суд постановил назначить наказание в виде административного ареста. Так что в моём случае ответчик не являлся причинителем вреда, а выступал потерпевшим. У виновника же было КАСКО, которое произвело выплату и обратилось с требованием в порядке суброгации в страховую ответчика. А так уже требовала с него.При этом в запрошенном административном материале отсутствовал процессуальный документ о виновности или невинности участников. А даже если бы он там был, то явно не в отношении моего доверителя.Судья долго не могла понять мои пояснения о том, что позиция истца противоречит здравому смыслу, потом посмотрела на меня и сказала: «ну они же там не дураки, просто так иск писать не станут». Потом на час удалилась в совещательную комнату.
Естественно в удовлетворении исковых требований было отказано.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.иск (1)349.8 KB
2.иск (2)209.6 KB
3.решение (1)393.3 KB
4.решение (2)395.8 KB
5.решение (3)423.3 KB
6.решение (4)271.5 KB

Да 14 14

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Солдатенков Владислав, Паншев Сергей, Бозов Алексей, Коробов Евгений, Абелов Анатолий, Климушкин Владислав, Якименко Виталий, Костырин Андрей, Горчаков Александр

Да 14 14

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Как ООО "РОСГОССТРАХ" было отказано в иске о взыскании денег, выплаченных по суброгации.» 2 звезд из 5 на основе 14 оценок.

Похожие публикации