Найти юриста / адвоката / эксперта
В 2012 году обратился ко мне клиент, который получил по почте копию искового заявления по иску ООО «Росгосстрах» о взыскании денежной суммы, которая была выплачена истцом в порядке суброгации.Цитирую выдержку из искового заявления: «По факту ДТП составлена справка о ДТП, в соответствии с которой авария произошлоа в связи с нарушением водителем а\М ГАЗ п.2.5 (скрытие с места ДТП) ПДД РФ. Так же по факту ДТП составлен протокол, согласно которому ответчик совершил нарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 ПДД РФ и был признан виновным постановлением мирового судьи».При этом хочу напомнить, что ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за скрытие водителем места ДТП, участником которого он являлся.И следуя логике описательной части искового заявления, внимание: ПРИЧИНОЙ ДТП СТАЛО СКРЫТИЕ ОТВЕТЧИКА С МЕСТА ДТП.
По факту ситуация следующая: ответчик начал тормозить перед пешеходным переходом и ему в зад врезается другой автомобиль. Около часа они ждали полицейский, но ответчик находился на работе и ему нужно было доставить груз и поместить его в отходящий поезд. Он отвез груз, а вернувшись на место никого там не обнаружил. В результате его нашли, передали дело в суд и суд постановил назначить наказание в виде административного ареста. Так что в моём случае ответчик не являлся причинителем вреда, а выступал потерпевшим. У виновника же было КАСКО, которое произвело выплату и обратилось с требованием в порядке суброгации в страховую ответчика. А так уже требовала с него.При этом в запрошенном административном материале отсутствовал процессуальный документ о виновности или невинности участников. А даже если бы он там был, то явно не в отношении моего доверителя.Судья долго не могла понять мои пояснения о том, что позиция истца противоречит здравому смыслу, потом посмотрела на меня и сказала: «ну они же там не дураки, просто так иск писать не станут». Потом на час удалилась в совещательную комнату.
Естественно в удовлетворении исковых требований было отказано.
По факту ситуация следующая: ответчик начал тормозить перед пешеходным переходом и ему в зад врезается другой автомобиль. Около часа они ждали полицейский, но ответчик находился на работе и ему нужно было доставить груз и поместить его в отходящий поезд. Он отвез груз, а вернувшись на место никого там не обнаружил. В результате его нашли, передали дело в суд и суд постановил назначить наказание в виде административного ареста. Так что в моём случае ответчик не являлся причинителем вреда, а выступал потерпевшим. У виновника же было КАСКО, которое произвело выплату и обратилось с требованием в порядке суброгации в страховую ответчика. А так уже требовала с него.При этом в запрошенном административном материале отсутствовал процессуальный документ о виновности или невинности участников. А даже если бы он там был, то явно не в отношении моего доверителя.Судья долго не могла понять мои пояснения о том, что позиция истца противоречит здравому смыслу, потом посмотрела на меня и сказала: «ну они же там не дураки, просто так иск писать не станут». Потом на час удалилась в совещательную комнату.
Естественно в удовлетворении исковых требований было отказано.
Рейтинг публикации:
«
Чудны дела твои господи! Да воздастся делами Вашими праведными Андрей Владимирович всем негодяям по заслугам!
Уважаемый Андрей Владимирович, хорошее дело.
Мда, «тяжко» приходится страховым компаниям, когда их юристы даже не могут определить надлежащего ответчика...
Кстати: «по суброгации» СК не выплачивает, а наоборот, взыскивает.
Уважаемый Сергей Леонидович, так это ж хорошо. Без работы не останемся.;)
Вот это точно, уважаемый Евгений Алексеевич, чем больше страсти кипят — тем больше всем работы. ;)
Уважаемый Андрей Владимирович, ну разве можно столь интересное дело так представлять? Отредактируйте текст, что бы исправить ошибки, разбить на абзацы, знаки пунктуации отделить от следующих за ними слов, а документы лучше в PDF представить, а не фотографиями…
Тоже как-то шарахнулся от оформления дела. Даже раздумывал голосовать ли за него. Однако, практика интересная, а в отношении формы, полагаю, дело наживное.
Ну надо же — у суда здравый смысл возобладал! Отличное дело, всегда сложно доказывать, что ты не верблюд.
Уважаемый Андрей Владимирович, от чего же Вы так долго храните такой «артефакт» у себя в столе? Решение от 2012 года. Надеюсь, Ваш доверитель не против распространения данной информации. Тем не менее, огромное спасибо за данный практический опыт.
Как то руки не доходили, да в последнее время не пользовался данным сайтом.Я думаю он не против))