Найти юриста / адвоката / эксперта
Данная ситуация произошла с моей сестрой, поэтому я не мог остаться безучастным.
В 2004 году нотариусом был удостоверен договор дарения между несовершеннолетней и пристарелым человеком. Но договор не был зарегистрирован в РОСРЕЕСТРЕ.в 2005 году даритель умирает. В 2013 году законный представитель одаряемой обращается за государственной регистрацией перехода права собственности.Но в регистрации было отказано и одно из оснований для отказа это то, что даритель не представила заявления о государственной регистрации. Так понятное дело — она умерла.
Я, как человек, не обладающий большим опытом в области споров с недвижимостью и по совету коллег обратился с исковым заявлением о признании права собственности на подаренное имущество.
Но на предварительном судебном заседании исковые требования были уточнены и просили вынести решение о производстве государственной регистрации перехода права собственности… Никто из иных участников процесса не явился и решение было вынесено в нашу пользу. Ура)
В 2004 году нотариусом был удостоверен договор дарения между несовершеннолетней и пристарелым человеком. Но договор не был зарегистрирован в РОСРЕЕСТРЕ.в 2005 году даритель умирает. В 2013 году законный представитель одаряемой обращается за государственной регистрацией перехода права собственности.Но в регистрации было отказано и одно из оснований для отказа это то, что даритель не представила заявления о государственной регистрации. Так понятное дело — она умерла.
Я, как человек, не обладающий большим опытом в области споров с недвижимостью и по совету коллег обратился с исковым заявлением о признании права собственности на подаренное имущество.
Но на предварительном судебном заседании исковые требования были уточнены и просили вынести решение о производстве государственной регистрации перехода права собственности… Никто из иных участников процесса не явился и решение было вынесено в нашу пользу. Ура)
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Андрей Владимирович, поздравляю с заслуженным завершением дела и с предложением о помощи. Как нельзя вовремя подошла судебная практика. Единственно, чем облегчилось у Вас решение задачи — отсутствие наследников, вступивших в спор о праве на собственность.
И для себя один момент. Налоговая в качестве ответчика — это...?
Пользуйтесь на здоровье.Налоговая? ну логика следующая: если нет наследников по закону и завещанию, то имущество подлежит передаче в доход государства. А налоговая в данном случае, как представитель государству, будет распорядителем этого имущества… как то так… а по поводу наследников смотрел практику… когда были наследники, то в заявленных требованиях (по моему там были требования о признании договора заключенным или признании право собственности, но точно не о государственной регистрации) было отказано.
Налоговая? ну логика следующая...
Слышала не раз про такие варианты… Однако, ФНС не является надлежащим ответчиком по таким спорам, т.к. в действительности не является распорядителем выморочного имущества.
Федеральная налоговая службы — это Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контроль за соблюдением налогового законодательства. И не более.
Надлежащим ответчиком по такого рода искам являются территориальные управления Росимущества.
Наша налоговая даже разъяснения давала письменные по поводу массовых необоснованных привлечений ее в качестве ответчика по подобным делам.
Что-то типа:
По данной категории дел Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области выступает ответчиком при обращении с требованиями, в порядке искового производства и заинтересованным лицом, в порядке особого производства.
Гражданско-правового интереса у ИФНС РФ по Белгородской области при рассмотрении подобных дел, не имеется.
Уважаемая Марина Владимировна, я что-то слышал про такие позиции, но у нас все равно ифнс в суд продолжает ходить по таким делам.
Возможно, им просто больше нечем заняться, Андрей Владимирович!
Ведь про то, как взыскать НДФЛ расчетным методом «Ваши» подсмотрели у «Наших» и придумывать им теперь ничего самим не надо…
Вот и ходят от безделья по судам (giggle)
Уважаемая Марина Владимировна, все правильно. Я ж недаром знак вопроса поставил. Тут я думаю вопрос в другом. Суду заморачиваться неохота, пришли в качестве ответчиков, пусть будут ответчиками, раз больше заняться нечем.(giggle)
Бабки бюджетные проедают! Дармоеды! В казначейство на них заяву, у них деньги явно лишние.
Уважаемый Андрей Владимирович, Вы — молодец, все сделали правильно, в Вашем случае суд даже не назназначил отсутствующему ответчику адвоката по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Похожее дело было и у нас.
Уважаемый Андрей Владимирович, уж не обессудьте, но второй раз я не разделю Вашего «Ура!» :)
Принципиально правильным было бы либо обжаловать отказ регистратора в порядке гл. 25 ГПК РФ, либо признавать право собственности на объект недвижимости на основании договора дарения.
Так как требование о государственной регистрации сделки (перехода права собственности) заявляется лишь при уклонении от нее одной из сторон.
А Сторона уклоняющаяся и Сторона умершая (выбывшая совсем) — это далеко не одно и то же.
Уважаемая Марина Владимировна, в делах о наследовании всегда есть наследники. Когда их нет в родственных связях, появляется наше всеми горячо любимое государство, чтобы забрать «выморочное» наследство. В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ (по аналогии купли-продажи) иск должен предъявляться к наследникам. А в случае спора о праве — исковое производство. Вот только улыбнуло, что Ответчиком налоговая.
иск должен предъявляться к наследникам
Уважаемый Евгений Алексеевич, Вы про наследников, к которым помимо имущества, переходят и обязательства умершего, в том числе и по регистрации Договора дарения? Я правильно поняла (учитывая нашу с Вами недавнюю дискуссию :))?
И Вы при этом имеете ввиду иск о гос. регистрации? Так?
Уважаемая Марина Владимировна, именно так. ВС РФ указал, несмотря на смерть покупателя его обязанность по регистрации сделки переходит к его наследникам. А здесь идет аналогия закона.
И суд дал разъяснение, что в этом случае усматривается спор о праве — исковое производство. Как-то так!(wasntme)
ВС РФ указал, несмотря на смерть покупателя его обязанность по регистрации сделки переходит к его наследникам.Это бесспорно.
Я на другое хотела обратить внимание.
По требованию о государственной регистрации необходимо установление факта уклонения (хоть стороны сделки, хоть ее правопреемников). Без уклонения нет оснований для заявления иска!
В Вашей ситуации (которую мы обсуждали чуть раньше) — более менее понятно. Вы обоснованно полагаете, что объявившаяся наследница подачей нотариусу соответствующего заявления о принятии наследства, фактически не желает признавать право одаряемого, и регистрировать его переход на основании договора дарения — тоже.
Но в опубликованной ситуации такого препятствия, как уклонение наследников (в том числе и горячо любимого государства :)) от исполнения обязанности по гос. регистрации перехода права собственности я как то не заметила ...
Уважаемая Марина Владимировна, а как же ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать… Наследники есть-есть, вот и доказывай, к кому ты обращался и кто тебе отказал. Но в данном случае у суда сработала, как я считаю, здравая логика, раз никто почти 10 лет не обращался за имуществом, значит оно никому не нужно было. И у суда меньше головной боли, и истцу проще. :)
каждая сторона должна доказать…
Не без этого, Уважаемый Евгений Алексеевич.
Однако, бремя доказывания изначально лежит на том, кто делает утверждения, а не на том, кто это отрицает. (Постановлении ЕСПЧ от 26.07.2007 г. по делу Махмудов против Российской Федерации).
Таким образом, прежде всего именно истец обязан доказать обстоятельства, которые являются основанием его требований, а уж только потом обязанность опровергать их и доказывать свою точку зрения наступает у ответчика.
Уважаемая Марина Владимировна, полностью разделяю Вашу позицию!(Y)
Уважаемая Марина Владимировна! Как вы думаете, судьи зачастую пишущие в решениях примерно следующее «учитывая, что одна сторона сторона утверждает (заявляет) то-то, а другая не опровергла этого, либо не привела доказательств обратного, суд считает данные обстоятельства установленными» изменят такое свое видение при одной только ссылке на указанное Вами постановление ЕСПЧ?
Уважаемый Роман Николаевич, «при одной только ссылке» — конечно же не изменит :)
Я Вам больше скажу (хотя, Вы и сами, уверена, знаете). Даже если обоснованно и аргументированно убеждать суд в той или иной позиции, приводя нормы Закона, «видение ситуации» все равно остается в пределах судейского глубокого внутреннего убеждения (мало кому понятного порой).
Тем не менее. Ссылаясь на мнение ЕСПЧ, я комментировала определенную ситуацию. И конкретно в ней ссылка на распределение бремени доказывания была бы более чем убедительной. Ведь при заявлению иска о понуждении к гос. регистрации перехода права собственности, как минимум, необходимо уклонение от таковой (и доказательства этому должен представить именно истец). Иначе нарушенного права нет.
Уважаемая Марина Владимировна, применительно к этой ситуации безусловно:)
А вот в отсутствие рекомендаций типа даваемых Решетниковой каждый судья вообще руководствуются своим правовидением и правосознанием. Да и ее труды многие не читали;(, а если и читали, то зачастую игнорируют:&
Это я так вопрос задал, к слову пришлось(blush). Подумал, может на пример какой из практики показали бы, уж очень хочется видеть не только тупое глумление над законом и его смыслом8-| Вот и вырвалось:)
может на пример какой из практики показали бы
Самое первое, что приходит на ум (из недавнего), это как раз пример очередного «глумления над законом»… (headbang) ...вот на эту тему.
Но, думаю, у Вас и своего такого «багажа» предостаточно.
p.s.
Я поняла, что вопрос больше риторический, Роман Николаевич. ;)
Но судейское «правовидение и правосознание» для меня, как для многих, вопрос наболевший, по этому и ответила " с чувством"…
По этой теме, я думаю, как всегда, существо в цене вопроса(beer)
А вот хорошего все-таки ХОЧЕТСЯ!(dance)
Чего и Вам желаю(F)
P.S. Может при случае вспомните, что(Y), так уж не примените(call)
А вот хорошего все-таки ХОЧЕТСЯ!(dance)
Чудеса случаются, Роман Николаевич!
С наступающим Вас! (party)
И Вас с наступающим Новым годом!(party)
Не могу согласится про 25 ГПК. Хотя сам думал об этом. Но помню столько горя хлебнул с этой 25, когда обжаловал действия ДИЗО. Так вот ну признает суд их действия незаконными, отменит отказ (и то не факт, поскольку с формальной точки зрения они правы и незаконности в их действиях нет), а что дальше??? они предоставят отказ на тех же основаниях, сколько бы раз его не отменяли. в соответствии с разъяснениями пленума ВС (если встанет принципиальный вопрос, то дам ссылку на этот документ) суд не может предрешать решения и действия гос органов и должностных лиц). И получится это бесконечный замкнутый круг
И получится это бесконечный замкнутый круг
Не получится, если применить по аналогии Постановление пленума ВС/ВАС №№10/22 от 29.04.2010 г. «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ»
пункт 62:
Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.
Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.Таким образом, необходимо не просто «признать отказ незаконным», а заявить соответствующее требование о гос. регистрации. ;)
Уважаемая Марина Владимировна, именно тогда
заявить соответствующее требование о гос. регистрациисуд вмешается в компетенцию органа государственной власти и возникнет спор о праве, который может быть разрешен только в исковом порядке (см.Пленум по гл.25 ГПК).
P.S. Тут можно огромную дискуссию развести о защите права путем оспаривания по главе 25 и практически равной защите путем признания решения недействительным, но в исковом порядке с разрешением противоречий по существу. Практически всегда суды смешивают оба этих способа и при упрощенном, ускоренном порядке оспаривания по гл.25 нарушают регламент спора, сроки рассмотрения и вместо констатации законности(незаконности) оспариваемого решения (действия, бездействия) настырно вмешиваются в существо возникших правоотношений. Вместе с этим довольно часто злоупотребляют «и наоборот», «отбрыкиваясь» от заявлений (жалоб) мотивируя наличием спора о праве. В связи с чем необходимо внимательно относиться к просительной части заявления об оспаривании.
ну признаю вы правы, не читал указанный вами Пленум. Но в нашем случае все таки договор дарения, а не купли-продажи. Если только применять его по аналогии…
Уважаемый Андрей Владимирович, а так же коллеги!
Уже довольно давно, точно больше года, выморочное имущество в виде жилого помещения поступает в собственность муниципального образования, поэтому ни ФМС, ни ФАУГИ не являются и не могут являться надлежащими ответчиками в подобных спорах!
Точно так же, уже довольно давно, в силу изменений Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое ....», в случае если право возникает на основании нотариально удостоверенной сделки, нотариус может совершить нотариальное действие по подаче заявления о государственной регистрации права. В связи с чем необходимости в возбуждении судебного спора никакой не было!
Уважаемый Владислав Игоревич, в силу изменений Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое ....», в случае если право возникает на основании нотариально удостоверенной сделки, нотариус может совершить нотариальное действие по подаче заявления о государственной регистрации права. В связи с чем необходимости в возбуждении судебного спора никакой не было!Не совсем так. Недавно мы обсуждали данную тематику. Если право собственности не было зарегистрировано, а оно не было зарегистрировано, причем в то время регистрации подлежал и сам договор (!?), дальше промолчу(не навреди), то право собственности в момент смерти собственника возникает у наследников, независимо от государственной регистрации перехода права собственности, именно в момент смерти наследодателя. Одновременно с правом собственности к наследникам переходит обязанность по регистрации данного договора-так видит Пленум ВС РФ, остальное, наше видение.
Совершенно не понимаю о чем Вы Евгений Алексеевич?
Я говорю о нотариальном удостоверении сделки, в которой именно нотариус, в силу государственных полномочий, взял на себя львиную долю правовой экспертизы правоустанавливающих документов. Именно поэтому законодатель предоставил нотариусам (вместо сторон сделки, во исполнение взятых ими обязательств) право обращаться в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права, по удостоверенной им сделке.
А Вы о чем? При чем тут право, наследники?
Ну и как нотариус будет представлять в Росреестре умершего?
Никак и никого, кроме себя, он представлять не будет. Нет у нотариуса полномочия на предоставление ничьих интересов. Нотариус осуществляет государственную функцию (см.).
Уважаемый Владислав Игоревич, я полагаю, коллеги хотят акцентировать внимание на том, что сделка удостоверена нотариусом в 2005-ом году, когда нотариусы не обладали полномочиями направлять документы на регистрацию права, соответственно, стороны договора несли другие обязанности (ст.422 ГК РФ). Хотя, полагаю, можно было бы попытаться побудить нотариуса к этим действиям, исходя из переходных норм законодательства. И был бы спор уже с нотариусом! (А оно кому-то надо?)
Уважаемый Владислав Александрович, не вижу никаких препятствий с учетом сделки 2005 года. Конечно я не исключаю возможность спора с нотариусом, все новое у нас идет «со скрипом», но законодатель предусмотрел способ разрешения таковых ситуаций с помощью нотариуса, а не суда.
Интересно про «разрешение ситуации» — поделитесь.
Уважаемый Владислав Александрович, Вы о чем?
«Разрешения» — опечатка.
Предоставил нотариусу право вместо сторон сделки подать заявление в Росреестр о государственной регистрации перехода права собственности.
Уважаемый Владислав Игоревич, как Вы полагаете, вместо сторон — предполагает, что это делается все же в их интересе?
Уважаемая Марина Владимировна, думаю ровно в той же степени, как и в интересе заявителя нотариус совершает любые иные нотариальные действия.
И Вы действительно считаете это возможным в интересе умершего, правоспособность которого прекратилась задолго до совершения этих действий «в его интересе»?
«В интересе» действует представитель, коим нотариус не является.
1.
в интересе заявителя нотариус совершает любые нотариальные действия.
2.
в интересе действует представитель, коим нотариус не является.
Не совсем поняла, с чем связано столь кардинальное изменение Вашего мнения?
Уважаемая Марина Владимировна, не стоит вырывать слова из контекста фразы, извращая смысл сказанного.
Повторяю, нотариус не является представителем сторон сделки! Нотариус обращаясь с заявлением о государственной регистрации прав по нотариально удостоверенной сделке никого кроме себя не представляет!
Уважаемый Владислав Игоревич, о том, что нотариус является представителем сторон сделки — я, простите, не сказала ни слова!
Безусловно, нотариус при подаче заявления на гос. регистрацию, представляет только себя и никого больше!
Однако, делает он это (как Вы сами сказали) вместо сторон сделки.
Тем не менее, подача заявления о гос. регистрации прав сторон по нотариально удостоверенной сделке прямо предполагает, что затрагиваются права и обязанности этих самых сторон.
Тогда как одной из этих сторон уже нет в связи со смертью. Как нет и способности этой стороны иметь права и обязанности.
Уважаемая Марина Владимировна, вне зависимости от факта смерти правообладателя, возникшие по договору обязательства не прекращены. Я считаю, поскольку в данном случае нотариус принял на себя проверку легитимности сделки, удостоверив ее, — с целью разгрузки судов от бесспорных (практически бессмысленных дел) законодатель предоставил этому же нотариусу право обратиться за государственной регистрацией прав по такой сделке.
Сделка заключена, обязательства возникли, обязательства должны исполняться вне зависимости от смерти правообладателя, имущественные обязательства перешли наследникам, в чем сомнения правильности указанной нормы?
Сомнение в том, что договор, хотя и удостоверенный нотариусом, но не прошедший гос. регистрацию (когда еще таковая была обязательна) не является заключенным.
Это первое.
А про второе я писала вот тут.
А вообще, Владислав Игоревич, мы с Вами кажется хоть и на одну тему, но немного о разном :)
Говорим то мы с Вами об одном и том же, но основываясь на своем толковании (правовом видении) нормы Вы пытаетесь ограничить права граждан, чего происходить не должно.
Да, действительно бредовая норма о ничтожности договоров не прошедших гос.регистрацию к счастью была отменена совсем недавно, но к сожалению не принудительно. Однако обязательства до государственной регистрации все таки возникали, что признавали суды всех уровней.
Если право собственности не было зарегистрировано, а оно не было зарегистрировано, причем в то время регистрации подлежал и сам договор
Вот это и есть основание именно для ПРИЗНАНИЯ права собственности!
Так как договор, подписанный сторонами до 1 марта 2013 г., но не прошедший гос. регистрацию = незаключенный договор.
Точно так же, уже довольно давно, в силу изменений Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое ....», в случае если право возникает на основании нотариально удостоверенной сделки, нотариус может совершить нотариальное действие по подаче заявления о государственной регистрации права. В связи с чем необходимости в возбуждении судебного спора никакой не было!
Уважаемый Владислав Игоревич, это первое, что приходит в голову, когда читаешь ст. 16 122-ФЗ…
Однако, это очень спорно, с учетом того, что на момент возможного обращения нотариуса с заявлением о регистрации удостоверенной им сделки (спустя много лет, кстати) даритель уже давно мертв.
Согласен, все новое и прогрессивное тяжело приживается в нашем правоприменении.
Однако Вашу позицию не разделяю, поскольку при введении указанной нормы довольно серьезно в заседаниях Государственной Думы обсуждался вопрос о передаче права нотариусам удостоверять все сделки с недвижимостью, как и было до 1999 (1998 ) года.
В данном случае нотариус не выступает представителем стороны сделки, я является спецсубъектом, исполняющим государственную функцию подтверждения (легальности) совершенной сделки. Поэтому смерть дарителя в данном случае, применительно к данной сделке, не имеет правового значения и юридических последствий и не препятствует нотариусу обратиться по просьбе одаряемого с соответствующим заявлением в Росреестр.
Владислав Игоревич, я бы рада с Вами согласиться! Мне то, что Вы утверждаете, и самой больше нравится. И в одном моем деле это существенно облегчило бы жизнь. Если бы не одно существенное НО!
У нас в регионе ЕСТЬ положительная судебная практика по признанию недействительной регистрации сделки и перехода права собственности по ней, совершенной по заявлению нотариуса, удостоверившего сделку, но после смерти одной из ее сторон. :?
К всеобщему сожалению довольно часто встречается и такое, зачастую практика «соседнего» суда для судьи важнее Закона, хотя все мы отлично понимаем, что практика должна соответствовать Закону, а не наоборот. Вместе с этим, не стоит забывать, об отсутствии в нашем царстве принципов прецедентного права, хотя судьи этим правом «вертят как хотят».
А как же быть с тем, что
«quod ex voluntate defuncti — lex» (Воля умершего — закон).
«Hereditas personam defuncti» (Наследство продолжает личность умершего, т.е. наследник обязан исполнить его волю).
Воля умершего — закон Да, безусловно.
Но я бы сослалась на это все же в иске о признании права собственности за Одаряемым.
Владислав Александрович, сама лично решений по упомянутой теме не видела (информация от дружественных гос. регистраторов :)), по этому про то, что именно послужило основанием для отмены регистрации в отдельно взятых случаях, к сожалению, не знаю.
Но могу предположить, что отмена вполне может быть связана с тем, что на момент подачи нотариусом, удостоверившим сделку, заявления о государственной регистрации, одна из сторон — даритель утратил правоспособность, т.е. умер.
Ведь никто не станет теперь заявлять требование о признании права собственности за умершим наследодателем. Верно? (хотя, знаю, такая практика была раньше).
Так и тут. Регистрируя договор «задним числом», нотариус будет исполнять обязанность по регистрации права на основании договора дарения, в том числе, и за (в интересах) умершего дарителя, который в свою очередь не может нести обязанностей (как и иметь прав), т.к. утратил правоспособность в момент своей смерти.
Это лично моя точка зрения в обоснование невозможности применения в данном случае ст. 16 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество", именно по этому я и не могу согласиться с Владиславом Игоревичем.
Да. Тут соглашусь с Вашей логикой. Было бы странно внести в ЕГРП право собственности Хеопса на пирамиду.
И Хеопса давно нет, и пирамида уже никому не сдалась.
При этом и срок государственной регистрации сокращается втрое, с 18 дней до 5.
Данная ситуация произошла с моей сестрой, поэтому я не мог остаться безучастным.
Уважаемый Андрей Владимирович, поздравляю с решением суда в Вашу пользу. Это здорово помочь сестре.
Само дело и решение комментировать не буду. В моем понимании, оно ужасающее по формулировкам и правовой абракадабре в них содержащейся.