Мой подзащитный с вменяемым ему правонарушением не согласился, в протоколе сделал отметку, что маневр обгона транспортного средства был завершен им в зоне действия прерывистой линии разметки, и соответственно правила дорожного движения нарушены не были.
Мировой судья, рассмотрев материалы административного правонарушения в отношении Кунгурова В.В., вынес постановление в соответствии с которым, гражданин Кунгуров был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и лишен права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Постановление мирового судьи было нами обжаловано в Первомайский районный суд г. Ижевска. В жалобе мы обратили внимание суда на то, что одним из свидетелей по делу, выступал действующий сотрудник милиции, который во время совершения моим подзащитным обгона транспортного средства, был занят оформлением документов другого водителя и просто не мог видеть, как двигался по дороге гражданин Кунгуров В.В.
Так же, мы просили суд исключить из числа доказательств схему, приобщенную к протоколу об административном правонарушении, так как схема ни чем не заверена и не подписана. Мы же представили суду свою схему участка дороги с подробным указанием совершения моим подзащитным маневра обгона транспортного средства. Кроме того, ни в рапорте сотрудника ГИБДД, ни в объяснениях сотрудника милиции несшего службу совместно с должностным лицом, составившим протокол, ни в протоколе об административном правонарушении не указаны конкретные обстоятельства совершения правонарушения. А согласно п. 11.5 Правил дорожного движения, нарушение которого и вменяется моему подзащитному, обгон с выездом на полосу встречного движения запрещается лишь в конце подъема, а не в любом другом его месте, либо на других участках дорог с ограниченной видимостью, что должно быть отражено в протоколе об административном правонарушении. К тому же, ни в одном из составленных сотрудниками ГИБДД документов, водитель транспортного средства, которое обогнал гражданин Кунгуров В.В., не указан, а соответственно, и не опрошен.Первомайский районный суд никакой правовой оценки представленных нами доказательств не дал, из свидетелей выступавших по делу, отдал предпочтение показаниям сотрудника милиции. Решением Первомайского районного суда г. Ижевска наша жалоба оставлена без удовлетворения, а постановление мирового судьи — без изменения.
Тогда в Верховный Суд Удмуртской Республики нами была подана жалоба на постановления по делу об административном правонарушении в порядке надзора.
Верховный суд Удмуртской республики вынес уже окончательное постановление, в котором указал, что постановление мирового судьи и решение районного суда вынесены без надлежащего выяснения и оценки представленных доказательств, и соответственно подлежат отмене. Дело об административном правонарушении в отношении Кунгурова В.В. было прекращено.
| 1. | Жалоба | 7 | ||||
| 2. | Постановление Верховного суда Удмуртской Республики | 6 |
Древняя восточная мудрость: «Я упорный и настойчивый — я знаю где ловить каракатицу».
Народная мудрость: «Упортство и труд все перетрут».
Отменить административное постановление в надзорной инстанции — это и есть тот самый результат кропотливой работы адвоката по каждому делу. Даже от прочтения таких практик получаешь чувство глубокого удовлетворения за коллегу.
«Свидетелем был действующий сотрудник милиции который во время совершения моим подзащитным обгона транспортного средства, был занят оформлением документов другого водителя и просто не мог видеть...» — странное отношение к сотрудникам милиции. Разве им при поступлении на службу не имплантируют дополнительные пары глаз, ушей и т.п.?
Они ведь всегда демонстрируют паранормальные способности, когда нужно подтвердить и оправдать незаконные действия напарников.
Отличная работа. Браво!
Markelius - прямо в точку!
Качественная работа защитника! Улыбнуло, -«ложно понятые интересы службы». Так мягко и деликатно фальсификацию доказательств редко кто называет :)) Отмечу оперативное рассмотрение дела и принципиальность водителя, что и послужило залогом успеха при правильно расставленных адвокатом акцентов. Формальный подход мировушек к рассмотрению дел о нарушениях ПДД — известная проблема. Изменить эту порочную практику можно только принципиальной настойчивостью во всех инстанциях. Удивлен тем, что в надзоре дали оценку дефектам доказательственной базы и правильному пониманию п.11.5 ПДД — редкий случай. Чаще всего мы встречаем шаблонные отписки — все правильно, вина доказана, наказание в пределах санкции. Данное дело — показательный пример всем водителям, чтобы понимали, как надо противостоять произволу гайцев и что есть презумпция невиновности. Олегу Юрьевичу и зампреду Бершу — наше уважение!
Вряд ли среди судей есть слабоумные. Скорее им просто наплевать на закон, а важнее хорошие отношения с гаишниками.
Почему судье выгоднее закрыть глаза на документы, составленные с явными нарушениями и поверить наслово гаишнику!? Ну это же беспредел!
Ну просто поленился мировой судья вникать в суть, с кем не бывает? Однако, непростительно судье забывать, что у них в руках судьбы людей. И такая ленная привычка может дорого стоить, а порой и жизни человека.
О как! Ты гляди! И про презумпцию невиновности знают! Вона оно что, Петрович…
Олег, наконец-то коллеги почитают твои уважаемые труды!!
выкладывай и обогащай наш багаж знаний )))
Мировые судьи не ленятся, а просто у них установка… каждый дорожит своим теплым «местом»
Рейтинг публикации:
«Обгон впереди идущего транспорта в зоне действия сплошной полосы»
1
звезд из 5
на основе 6 оценок.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Чуть было водителя прав не лишили. Что за судьи. За такое дело надо вводить наказание, и дисквалифицировать слабоумных судей.