Все отметки о сверке номеров узлов инспектор занес с присущей тщательностью и оставалось лишь забрать готовые документы. Когда Юрец почувствовал явное затягивание всего этого процесса, ему пришлось справиться об успехах переоформления в окошке выдачи документов.
На удивление, инспектор сообщил ему, что регистрация не произойдет, так как автомобиль находится в списке учета «Ограничения» и тут же на принтере распечатал карточку учета, которую передал удивленному. Более никаких внятных объяснений получено не было.
В карточке учета указано основание для установки ограничения — «ПОСТ КОМС ОСП ТОЛЬЯТТИ от 19.08.2010 АРЕСТ 237610 СПИ ЛАТЮШИНА» (прочитал как «Постановление Комсомольского отделасудебных приставов Тольятти от19.08.2010 арест237610 судебный пристав-исполнитель Латюшина»).
В предпраздничный день, естественно, с приставом созвониться не получилось. Начальник отдела СПИ на звонки отвечает, со слов девушки из приемной, только по четвергам после 16 часов. Пришлось ждать начала рабочей недели и выяснять детали.
12 марта по телефону удалось переговорить с самой СПИ Латюшиной, которая сообщила, что никакого постановления об ограничении регистрационных действий она не выносила, по фамилии бывшего владельца автомобиля (который проживал в г.Тольятти) постановление не нашла и вообще, адрес владельца — это не ее территория. Сообщила номер факса для обращения и адрес отдела.
Удивительно, что автомобиль мой товарищ приобрел в апреле 2009 года, получил госномер, новое свидетельство о регистрации, а в августе 2010 СПИ Латюшина (как видно из карточки ограничений) запретила регистрационные действия. С моей точки зрения — это как минимум странно. Еще странно то, что госномер автомобиля в «черном списке» не совпадает с реальным номером автомобиля, как и номер свидетельства о регистрации.
На имя начальника РЭО направлено заявление с просьбой представить документы-основания, на сайт судебных приставов направлена жалоба о незаконных действиях СПИ Латюшиной. По мере поступления информации публикацию буду обновлять.
13 марта 2012
Сегодня товарищ отправился в МРОЭО с заявлением к руководителю. В приемной девушка прочитала заявление и предложила обратиться в устной форме по всем описанным доводам в заявлении к инспектору, который отказал в регистрации. В окошке был ОН. Без всяких задержек и проволочек выдал необходимый ответ, а так же заверил печатью ГИБДД «черный список». Время обращаться к приставу настало!)
Ответ из МРЭО и заявление прикрепил.
27 марта 2012
Официального ответа от Латюшиной до настоящего времени не поступило. Зато у меня в руках оказалось свеженькое постановление любимого пристава о снятии с ареста. Как и предполагалось исполнительное производство было возбуждено в отношении первого хозяина. Постановление прикрепил. На скорость передачи данного постановления по каналу ГИБДД мы повлиять не сможем.
Отмечаю дело выиграным. Хотя наполеоновские планы остаются пока не реализованными).
Всем спасибо.
| 1. | Постановление о снятии с ареста.JPG | 2.1 MB | 13 | |||
| 2. | птс.jpg_ | 1.2 MB | 5 | |||
| 3. | Список "Ограничения".JPG | 0.9 MB | 8 | |||
| 4. | Карточка АМТС.JPG | 709.5 KB | 6 | |||
| 5. | Заявление с отметками инспектора.jpg | 627.1 KB | 8 | |||
| 6. | Свидетельство о регистрации.JPG | 482.1 KB | 5 | |||
| 7. | Заява в РЭО.pdf | 59 KB | 11 | |||
| 8. | Ответ зам начальника МРЭО.JPG | 708.5 KB | 7 |
Любопытно узнать, чем закончится эта история.
Предполагаю, что испол.производство возбуждено в отношении первого приобретателя автомобиля. Ну а по сути бардак полный в базах ГИБДД, если машина не снята с учета по базе данных Тольятти. Думаю, что все закончится благополучно, но побегать за нашими «блюстителями» правопорядка придется. Самое интересное, что никого не накажут за бардак.
И покупатель теперь не горит желанием стать собственником арестованного автомобиля. Ну будем посмотреть… Вечером добавлю заявление на имя начальника РЭО.
Владимир Михайлович, правильно, бардак, да и только!
Ситуация, действительно очень интересная, буду следить за ее продолжением.
Вероятность остаться «с носом» добросовестному приобретателю сохраняется. Бывали такие случаи, суды наплевать не хотели на «добросовестных приобретателей».
Будем ждать развязки.
Позвольте не согласиться. Остаться «с носом» добросовестному покупателю не получиться так, как он был третьим покупателем после первоначального владельца. На протяжении четырех лет с ТС производились регистрационные действия, проверка по всем учетам и т.д. Скорее всего это недоразумение, которое скоро разрешиться. Не надо забывать, что гражданин не один отстаивает свое нарушенное право — ему помогает целая команда юристов.(muscle)
Что дальше думаете делать, Валерий Алексеевич?
Готовлю заявление СПИ Латюшиной, обговариваем организационные моменты с Нашим единомышленником Сибалаковым Алексеем Геннадиевичем, он согласился прийти на помощь, за это ему отдельное СПАСИБО!:)
г.н. Е982РО63 сданы 23.05.2007 года, при снятии а/м с регистрационного учета. А/м продается новому хозяину 01.06.2007г. Этот хозяин ставит и снимает а\м с рег.учета без всяких проблем. 29.06.2008г а/м вновь продается, производятся регистрационные действия. В соответствии с договором от 21.04. 2009г. счастливым владельцем а/м становится Ваш товарищ. Производит рег.учет, использует ТС без проблем и так до момента снятия с рег.учета. Запрет на совершение регистрационных действий в 2010 году от СПИ непосредственно связан с исполнительным производством в отношении гражданина за которым было зарегистрировано ТС с г.н. Е982РО63. Интересно каким образом был вынесено постановление о запрете спустя четыре года после отчуждения ТС первым владельцем? Если бы ТС было предметом залога, то это было бы в «ограничениях» и были бы проблемы при снятии с учета первым владельцем. Предположим, что было какое-то судебное разбирательство, но тогда бы был запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированного ТС за определенным лицом и в случае положительного результата было бы вынесено постановление о запрете. Вернемся к «нашим баранам». Если бы ТС не было снято с учета первым владельцем, то его бы не зарегистрировали за вторым, третьим и четвертым — вашим товарищем так, как перед постановкой на учет производится проверка и получение подтверждения снятия с учета по предыдущему месту. Мне кажется поможет жалоба. Сложностей не вижу. Тем более, что сам СПИ отрицает вынесение постановления. Наверное что-то гайцы «нахимичили». Сталкивался с подобной ситуацией — разрешили очень быстро путем предоставления справки из ОСП о не направлении и невынесении никаких постановлений в отношении определенного ТС. Без всяких разбирательств. Быстро может потому, что всё находилось в одном городе.
Еще думал о том, что у пристава еще в то время лежало исполнительное производство в «ящике», а при ревизии или проверке нужно было завершить начатое и механизм сработал, видимо ранее у пристава был ответ из ГИБДД о наличии автомобиля у должника, который подлежал аресту… Совершенно верно, что исполнительное производство было в отношении первого владельца, а повторно запрос в ГИБДД служителям ССП отправлять лень).
Но в настоящий момент ответа от пристава нет, надеюсь на благоприятный исход.
А как же «12 марта по телефону удалось переговорить с самой СПИ Латюшиной, которая сообщила, что никакого постановления об ограничении регистрационных действий она не выносила, по фамилии бывшего владельца автомобиля (который проживал в г.Тольятти) постановление не нашла и вообще, адрес владельца — это не ее территория.»
С нетерпением жду новостей от пристава, думаю должна вспомнить и найти документ. Если не найдет, то так и скажет «не нашла»… в письменном виде пожалуйста!- все что нужно. А за этот странный арест кто будет отвечать неизвестно. Но забегать вперед не хочу.
Рейтинг публикации:
«Запрет регистрационных действий. Кто виноват?»
1
звезд из 5
на основе 5 оценок.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Арест достаточно свежий, думаю не составит труда выяснить, кто и на каком основании наложил арест.