Продавец обратился за помощью. Исковое заявление уже было принято к производству и была назначена дата заседания. Доверитель принес копию искового заявления и поведал душещипательный рассказ, как он стремился отдать деньги за свой товар, но все время происходили какие-то непредвиденные обстоятельства, то денег в кассе нет, то в командировке и т.д. Он даже не предполагал, что будет заявлен иск порядка 84 000 рублей за покупку в 15 000!
Тем не менее нужно было предпринимать меры и быстро. Накануне заседания состоялась встреча со свидетелем — продавцем магазина, которая впрочем подтвердила доброжелательное отношение к покупателю, несмотря на попытки самого покупателя спровоцировать скандал. Со слов истицы, она так разволновалась, когда ее якобы оскорбляли, что пришлось вызывать скорую помощь прямо возле магазина после общения с продавцом.
При рассмотрении дела, истица отказалась отвечать на вопросы где она работает, на какой должности и какое у нее образование. Но Суд выяснил данные вопросы, заинтересовавшись увиливанием истицы от ответа. Версия ответчика нашла свое подтверждение, кроме того ответчик был готов отдать все деньги за некачественный товар и признавал иск в этой части.
Далее было заявлено ходатайство о допросе явившегося свидетеля-продавца и истица упала в обморок! Судья распорядилась вызвать скорую помощь, отложила дело и дала понять, что мне в следующий раз вообще лучше не приходить. Больше по данному делу я в суд не являлся.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Исковое Заявление.pdf | 1.5 MB | 14 | |||
| 2. | Возражения.pdf | 72.9 KB | 11 | |||
| 3. | Решение .pdf | 1.9 MB | 12 |
Все поезда, к великому моему сожалению, ушли! Ещё один потребиллер празднует торжество потребительского экстремизма. Я бы через статью 406 ГК РФ не допустил взыскания неустойки и морального вреда. Очень обидно за продавца, получившего урок неправа.:(
Статья 406. Просрочка кредитора
1. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.
2. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.
3. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
(ст. 406, «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.11.2011))
Вот это я и имела в виду :)
Умница, Маруся! (F)
Это Вам спасибо за науку (bow) :*
У, какая! :) (F)(F)(F)
Уважаемый Валерий Алексеевич, а почему нельзя было сразу отправить покупателю телеграмму, когда ей получить свои деньги? Сами деньги, в случае уклонения от получения, можно было почтовым переводом отправить, или сдать нотариусу на депозит.
Мне кажется, что без письменного заявления от покупателя, можно было вообще ничего не платить.
Так дело уже в производстве суда было, почтовым переводом — куда? паспорт показывать отказалась, со слов проживает… есть вероятность, что не дойдут.
В таких случаях, коллеги, когда дело уже в суде, надо приходить в суд с мировым соглашением и деньгами за некачественный товар. Действует!
Как можно было отдать в суде деньги без мирового соглашения?!!!(devil)
Отдали в суде, прямо в заседании, в протокол занесли "… были вручены в сумме..."
Вы меня не услышали, Валерий Алексеевич! Деньги за товар! Мировое соглашение (истец отказывается от иска) и «фунт прованского масла»!:)
Истица не желала отказываться от иска, для заключения мирового соглашения требовала 30 000 рублей
мировое и отказ разные вещи
Да?!
Пример:
МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ
г. Екатеринбург 26 января 2012 года
Цехер Г.Я., именуемый в дальнейшем “Заявитель”, с одной стороны и Администрация города Екатеринбурга, именуемая в дальнейшем “Администрация”, с другой стороны, руководствуясь статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:
1. Администрация до 1 июня 2012 года производит работы по рекультивации, благоустройству и озеленению земельного участка площадью 728 м2, освободившегося после сноса дома по адресу: город Екатеринбург, улица Хохрякова, 24А.
2. Заявитель отказывается от жалобы на бездействие органа местного самоуправления.
Просим Мировое соглашение утвердить, а производство по настоящему делу прекратить.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, нам разъяснены и понятны.
Подписи сторон:
От Заявителя
_____________ ____________
От Администрации
_____________ ____________
Вот, но истица только при условии передачи ей 30000 рублей подписала бы подобный документ, а моего доверителя это не устраивало. Все это обсуждалось в суде, даже судья ее уговаривала, чтоб та деньги взяла (15000 доверитель соглашался), так дело мировым соглашением не закончилось. Может я не правильно понимаю ст.39 ГПК РФ, но когда истица считала, что таким мировым соглашением нарушаются ее права, каким образом суд может это утвердить.
Я с Вами не спорю, Валерий Алексеевич!
Я не согласился с коллегой Блиновым А.С., который полагал, что мировое соглашение не может включать отказ истца от иска, и привёл пример.:)
30 000 для мирового многовато.
А без паспорта и заявления вообще не надо было квитанции выдавать. А деньги отправить по почте можно, т.к. если их не получит получатель с паспортом, то они вернутся отправителю :P
Честно скажу: дискуссия просто великолепная — лучше самого дела!
Григорию Яковлевичу и Марусе — БРАВО! (handshake)
И Вам, Дракоша, — не хворать! 8)
Уважаемый Валерий Алексеевич, к вам ведь обратились по той простой причине, что сами не могли отбить претензии потребителя-правоохранителя, и вы реально справились с неуемными аппетитами потребителя-вымогателя. Дело хоть и не выиграно, но уж точно не проиграно. Полагаю, что ваши доверители остались довольны вашей работой.(Y)
Вы правы, Алексей Анатольевич, прямо в точку.
Поздравляю с победой!
На самом деле все выглядит немного не так, как описал Валерий. материалы дела я знаю. Заявительница была права. Ей продан некачественный товар. Она имела все правовые основания его вернуть и получить деньги или товар. Продавец ее динамил. Во-первых, потому что ИП сам не стоял за прилавком, а работали девочки, во -вторых, потому, что действительно долго делали заключение. Кстати, таких заключений было несколько. Вот только какое из них первое. Их выдавали, наверное, когда удобно было «продавцу». Но, полагаю, что несправедливым было ее требование в такой сумме. Поэтому хотелось справедливости судебного решения. Тем более, что сам ответчик, Клиент, хотел именно этого: вернуть реальную сумму ущерба. А вот следователь-истица, понимая, что переборщила, устраивала спектакли в суде, ну и по привычке, требуя деньги, решила нагрузить по полной, а вдруг сработает.
Но думаю, что уважаемый адвокат Цехер Григорий Яковлевович, переборщил с предложением о применении ст. 406 ГК, данная статья здесь не может быть применена. Все-таки надо знать материалы дела.Однозначно, дело выиграно. Поскольку не стоял вопрос не возвращать деньги. Не согласие было только в отношении суммы. Предложенные условия мирового истицей, ответчика не устраивали. К тому же надо было учесть и настрой судьи. Считаю, что возврат денег в суде самый быстрый и верный вариант, который и суд настраивает на положительные эмоции и желание быстрее завершить процесс.
Это как раз тот случай, когда можно сказать, что решение законно и обоснованно, а главное, справедливо.
Версия ответчика нашла свое подтверждение, кроме того ответчик был готов отдать все деньги за некачественный товар и признавал иск в этой части.
Но думаю, что уважаемый адвокат Цехер Григорий Яковлевович, переборщил с предложением о применении ст. 406 ГК, данная статья здесь не может быть применена. Из рассказа автора настоящей темы, Марина Павловна, я понял, что потребитель уклонялся от получения денег и, следовательно, надо было применить ст. 406 ГК РФ.
Нет, не уклонялась. Грамотно построенные свидетельские показания выявили уклонение. Она не сумела правильно воспользоваться своими правами сразу, продавец, также на 100% не выполнил свои обязательства в соответствии с требованиями закона. А истица, вместо того, чтобы правомерно использовать свои права, решила просто «на ехать». Каждый в этой истории был немного виноват. Закон надо не только читать, его надо уметь своевременно применять. Просто, несоразмерность ее требований и откровенный спектакль в дальнейшем, помешал ей взыскать больше. А для Продавца в будущем, это урок, Потребителя следует уважать! Так же как и беречь свой имидж честного «продавца».
Категорически не приемлю формулу: «Потребитель всегда прав».
В начале «нулевых» исследовал и описал явление, которое определил потребительским экстремизмом — «Бизнес, менеджмент и право.», 2003, № 2, С. 115 — 121.
На то и щука, чтоб карась не дремал, хотя, конечно, со злоупотреблением правами бороться нужно.
Судя по цифрам, суд удовлетворил менее 20% от суммы заявленных требований, так что формально есть возможность повестить на истца 80%+ от судебных расходов. Но, учитывая как СОЮ суммы судебных расходов режут, обращаться будет чуть ли не себе дороже. Вот в АС такой фокус мог бы стоить истцу тысяч 50 и даже больше.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«Иск о защите прав потребителей, взыскании неустойки и злоупотреблении правом»
2
звезд из 5
на основе 10 оценок.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Валерий Алексеевич! А таки можно было и нужно добиться частного определения о злоупотреблении правом!
А кому это частное определение суд должен был направить? (wasntme)
Начальнику следователя само собою