Найти юриста / адвоката / эксперта
Произошел этот курьезный случай с одной моей знакомой. В одно прекрасное майское утро 2010 г. отправилась она на местный авторынок, чтобы первый раз в жизни купить себе Автомобиль. Да, да, именно с большой буквы «А»!
Поскольку мечта о нем жила у нее с самого детства. Конечно, она долго ходила по рынку и выбирала машину своей мечты, а местные «перекупы» наперебой предлагали ей то один вариант, то другой. И вот, наконец, решительный выбор был сделан в пользу «красненького» Opel Vita. Всего в течение часа все документы были оформлены, номера получены и она счастливая поехала праздновать самое желанное приобретение в своей жизни…
На этих строках бы да и остановить повествование, но… как обычно бочки меда не бывает без ложки дегтя.
Прошло пол года, и она получает пакет документов из суда, из которого следует, что купленная ею машина, вовсе ей и не принадлежит, поскольку прежний собственник ей эту машину и не продавал вовсе. Гражданин Ц. (прежний собственник) утверждал, что он действительно хотел продать свою машину в мае 2009 года, но поскольку живет он достаточно далеко от г. Красноярска, то решил передать свою машину для поиска покупателей гражданину П., который занимался продажей автомобилей на авторынке. С автомобилем был передан весь набор ключей, копию своего паспорта, оригинал ПТС и доверенность.
При этом гражданин Ц. утверждал, что он выписал гражданину П. доверенность только на право управления автомобилем, а оформлять куплю-продажу намеревался самостоятельно по вызову последнего. В январе 2010 года, поскольку автомобиль длительное время не продавался, гражданин Ц. позвонил гражданину П. с целью забрать его и продолжать им пользоваться. Но гражданин П. на телефон не отвечал, автомобиля на авторынке не было и, он понял, что его автомобиль был похищен.
В октябре 2010 года он непостижимым образом увидел и узнал свой автомобиль в г. Красноярске под новыми регистрационными знаками. И это в миллионном то городе, который занимает второе место после Владивостока по количеству машин на душу населения. Напоминаю Вам о том, что живет гражданин Ц. отнюдь не в Красноярске, а в двуустах с лишним километров от него. А значит, и встретить свой автомобиль шансов у него совсем не много. Но это все лирика…
В общем, увидел автомобиль, записал номера и сделал запрос в местный РЭО ГИБДД о предоставлении ему информации о новом владельце и выдачи копии договора. Получив от органа государственного информацию, узнал, что владеет и распоряжается его машиной некто гражданка Д. (та самая моя знакомая). И купила она этот автомобиль непосредственно у него, хотя он об этом, почему то не знал и договора не подписывал.
Обратился гражданин Ц. в суд с иском о признании Договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности путем отобрания автомобиля у гражданки Д.
Когда моя знакомая со слезами на глазах обратилась ко мне за помощью, рассказав вышеизложенную ситуацию, мне сказать по правде пришлось призадуматься. С одной стороны и мужик то вроде пострадал и имеет право на получение своей собственности обратно, но и ее жалко, поскольку она только сейчас поняла, что машину купила не у собственника, а найти того, кто фактически передал ей машину, нет никакой возможности.
Не надеясь на положительный исход дела, пошел я в суд, чтобы послушать бывшего собственника и попытаться найти хоть какие-нибудь зацепки в этой истории. Гражданин Ц. сбивчиво рассказал примерно все то, о чем я написал ранее и сообщил, что машину свою передавал некоему Роману, и остался у него только телефон, на который никто не отвечает. Суд изначально поддерживал сторону истца и не горел желанием растягивать судебный процесс на несколько заседаний.
В надежде хоть как-нибудь выйти на след фактического продавца и попробовать взыскать с него стоимость автомобиля, мною было заявлено ходатайство следующего содержания:
— сделать запрос в ОАО «Вымпелком» (Билайн) о предоставлении детализации по номеру, принадлежащему гражданину Ц. за период с 01.01.2010 по 31.10.2010 (это было необходимо, чтобы проверить версию бывшего собственника о том, что он неоднократно звонил и не мог дозвониться до гражданина П.);
— сделать запрос в ОАО «Енисейтелеком» о предоставлении информации о принадлежности номера ХХХХХХХ в период с мая 2009 по октябрь 2010 года (это могло помочь установить фактического продавца на авторынке, если номер конечно был зарегистрирован на него);
— запросить у гражданина Ц. документы, подтверждающие передачу автомобиля гражданину П. (все-таки смущал меня факт, того, что автомобиль был похищен и человек не особо предпринимал усилия в его розыске).
Достаточно оперативно сотовые операторы предоставили информацию, из которой были сделаны выводы:
— гражданин Ц. не особо-то и звонил гражданину П. (был один звонок в январе 2010 года, который был принят);
— личность и адрес владельца сотового телефона с номером ХХХХХХХ была установлена, и, что самое интересное, они полностью совпали с фамилией и именем того, о ком говорит бывший собственник.
Поскольку адрес фактического продавца стал нам известен и находился он не очень-то и далеко от Красноярска, было принято решение съездить и опросить его на предмет спорной сделки. Как выяснилось впоследствии, по данному адресу проживают родственники гражданина П., которые любезно сообщили адрес и телефон, по которым его можно найти.
Узнав о причинах его розыска гражданин П. с удовольствием согласился прийти в суд и дать показания в качестве свидетеля, конечно же, предварительно рассказав их мне.
В день судебного заседания истец и его представитель пришли, не подозревая о том, что недостающее звено в их истории найдено и готово свидетельствовать против них. А дальше гражданин П. рассказал интересную историю отвечая на вопросы вашего рассказчика и суда, которая сводилась к следующему:
«В мае 2009 года гражданин Ц. приехал на авторынок в г. Красноярск с целью продать свой автомобиль и приобрести новый. В итоге между ним и гражданином П. состоялась сделка мены автомобиля Opel Vectra на автомобиль Mitsubishi Chariot, да еще с доплатой со стороны гражданина П. При обмене гражданин Ц. передал ему комплект ключей, ПТС и копию своего паспорта. После этого гражданин Ц. звонил ему несколько раз в связи с тем, что автомобиль Mitsubishi был неисправен, и он требовал вернуть ему его автомобиль, на что гражданин П. ответил отказом, так как он сам его смотрел и оценивал его состояние».
Все что оставалось после этого сделать мне – это сослаться на Постановление Конституционного суда РФ от 21.04.2003 года № 6-П о том, что:
«Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.)».
А поскольку гражданин Ц. самостоятельно снял с учета автомобиль, передал все необходимые документы и сам автомобиль гражданину П., то тем самым он совершил конклюдентные действия, направленные на отчуждение своего имущества. Следовательно, говорить о хищении автомобиля не приходится, и гражданка Д. является вполне добросовестным приобретателем, который не несет никакой ответственности перед гражданином Ц.
Суд встал на нашу сторону и отказал гражданину Ц. в удовлетворении его исковых требованиях, что в последствие подтвердила и вышестоящая инстанция.
А поскольку я и гражданка Д. были искренне возмущены неправомерными как с моральной, так и правовой точек зрения действиями гражданина Ц., то мы взыскали с недобросовестного истца все понесенные расходы гражданки Д. на данный судебный процесс.
P.S. А фактический продавец так и не был установлен, поскольку автомобиль переходил из рук в руки перекупщиков на авторынке несколько раз. Вот такие у нас к сожалению порядки.
Мораль сей истории такова: «Адвокатам и юристам желаю никогда не опускать руки даже в самых, казалось бы, безнадежных ситуациях, ведь все может круто перевернутся из-за самой незначительной на первый взгляд детали. А всем покупателям – будьте очень внимательны, когда покупаете автомобиль с рук.
Ведь мало купить автомобиль – нужно еще доказать, что вы имеете на него право…
Поскольку мечта о нем жила у нее с самого детства. Конечно, она долго ходила по рынку и выбирала машину своей мечты, а местные «перекупы» наперебой предлагали ей то один вариант, то другой. И вот, наконец, решительный выбор был сделан в пользу «красненького» Opel Vita. Всего в течение часа все документы были оформлены, номера получены и она счастливая поехала праздновать самое желанное приобретение в своей жизни…
На этих строках бы да и остановить повествование, но… как обычно бочки меда не бывает без ложки дегтя.
Прошло пол года, и она получает пакет документов из суда, из которого следует, что купленная ею машина, вовсе ей и не принадлежит, поскольку прежний собственник ей эту машину и не продавал вовсе. Гражданин Ц. (прежний собственник) утверждал, что он действительно хотел продать свою машину в мае 2009 года, но поскольку живет он достаточно далеко от г. Красноярска, то решил передать свою машину для поиска покупателей гражданину П., который занимался продажей автомобилей на авторынке. С автомобилем был передан весь набор ключей, копию своего паспорта, оригинал ПТС и доверенность.
При этом гражданин Ц. утверждал, что он выписал гражданину П. доверенность только на право управления автомобилем, а оформлять куплю-продажу намеревался самостоятельно по вызову последнего. В январе 2010 года, поскольку автомобиль длительное время не продавался, гражданин Ц. позвонил гражданину П. с целью забрать его и продолжать им пользоваться. Но гражданин П. на телефон не отвечал, автомобиля на авторынке не было и, он понял, что его автомобиль был похищен.
В октябре 2010 года он непостижимым образом увидел и узнал свой автомобиль в г. Красноярске под новыми регистрационными знаками. И это в миллионном то городе, который занимает второе место после Владивостока по количеству машин на душу населения. Напоминаю Вам о том, что живет гражданин Ц. отнюдь не в Красноярске, а в двуустах с лишним километров от него. А значит, и встретить свой автомобиль шансов у него совсем не много. Но это все лирика…
В общем, увидел автомобиль, записал номера и сделал запрос в местный РЭО ГИБДД о предоставлении ему информации о новом владельце и выдачи копии договора. Получив от органа государственного информацию, узнал, что владеет и распоряжается его машиной некто гражданка Д. (та самая моя знакомая). И купила она этот автомобиль непосредственно у него, хотя он об этом, почему то не знал и договора не подписывал.
Обратился гражданин Ц. в суд с иском о признании Договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности путем отобрания автомобиля у гражданки Д.
Когда моя знакомая со слезами на глазах обратилась ко мне за помощью, рассказав вышеизложенную ситуацию, мне сказать по правде пришлось призадуматься. С одной стороны и мужик то вроде пострадал и имеет право на получение своей собственности обратно, но и ее жалко, поскольку она только сейчас поняла, что машину купила не у собственника, а найти того, кто фактически передал ей машину, нет никакой возможности.
Не надеясь на положительный исход дела, пошел я в суд, чтобы послушать бывшего собственника и попытаться найти хоть какие-нибудь зацепки в этой истории. Гражданин Ц. сбивчиво рассказал примерно все то, о чем я написал ранее и сообщил, что машину свою передавал некоему Роману, и остался у него только телефон, на который никто не отвечает. Суд изначально поддерживал сторону истца и не горел желанием растягивать судебный процесс на несколько заседаний.
В надежде хоть как-нибудь выйти на след фактического продавца и попробовать взыскать с него стоимость автомобиля, мною было заявлено ходатайство следующего содержания:
— сделать запрос в ОАО «Вымпелком» (Билайн) о предоставлении детализации по номеру, принадлежащему гражданину Ц. за период с 01.01.2010 по 31.10.2010 (это было необходимо, чтобы проверить версию бывшего собственника о том, что он неоднократно звонил и не мог дозвониться до гражданина П.);
— сделать запрос в ОАО «Енисейтелеком» о предоставлении информации о принадлежности номера ХХХХХХХ в период с мая 2009 по октябрь 2010 года (это могло помочь установить фактического продавца на авторынке, если номер конечно был зарегистрирован на него);
— запросить у гражданина Ц. документы, подтверждающие передачу автомобиля гражданину П. (все-таки смущал меня факт, того, что автомобиль был похищен и человек не особо предпринимал усилия в его розыске).
Достаточно оперативно сотовые операторы предоставили информацию, из которой были сделаны выводы:
— гражданин Ц. не особо-то и звонил гражданину П. (был один звонок в январе 2010 года, который был принят);
— личность и адрес владельца сотового телефона с номером ХХХХХХХ была установлена, и, что самое интересное, они полностью совпали с фамилией и именем того, о ком говорит бывший собственник.
Поскольку адрес фактического продавца стал нам известен и находился он не очень-то и далеко от Красноярска, было принято решение съездить и опросить его на предмет спорной сделки. Как выяснилось впоследствии, по данному адресу проживают родственники гражданина П., которые любезно сообщили адрес и телефон, по которым его можно найти.
Узнав о причинах его розыска гражданин П. с удовольствием согласился прийти в суд и дать показания в качестве свидетеля, конечно же, предварительно рассказав их мне.
В день судебного заседания истец и его представитель пришли, не подозревая о том, что недостающее звено в их истории найдено и готово свидетельствовать против них. А дальше гражданин П. рассказал интересную историю отвечая на вопросы вашего рассказчика и суда, которая сводилась к следующему:
«В мае 2009 года гражданин Ц. приехал на авторынок в г. Красноярск с целью продать свой автомобиль и приобрести новый. В итоге между ним и гражданином П. состоялась сделка мены автомобиля Opel Vectra на автомобиль Mitsubishi Chariot, да еще с доплатой со стороны гражданина П. При обмене гражданин Ц. передал ему комплект ключей, ПТС и копию своего паспорта. После этого гражданин Ц. звонил ему несколько раз в связи с тем, что автомобиль Mitsubishi был неисправен, и он требовал вернуть ему его автомобиль, на что гражданин П. ответил отказом, так как он сам его смотрел и оценивал его состояние».
Все что оставалось после этого сделать мне – это сослаться на Постановление Конституционного суда РФ от 21.04.2003 года № 6-П о том, что:
«Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.)».
А поскольку гражданин Ц. самостоятельно снял с учета автомобиль, передал все необходимые документы и сам автомобиль гражданину П., то тем самым он совершил конклюдентные действия, направленные на отчуждение своего имущества. Следовательно, говорить о хищении автомобиля не приходится, и гражданка Д. является вполне добросовестным приобретателем, который не несет никакой ответственности перед гражданином Ц.
Суд встал на нашу сторону и отказал гражданину Ц. в удовлетворении его исковых требованиях, что в последствие подтвердила и вышестоящая инстанция.
А поскольку я и гражданка Д. были искренне возмущены неправомерными как с моральной, так и правовой точек зрения действиями гражданина Ц., то мы взыскали с недобросовестного истца все понесенные расходы гражданки Д. на данный судебный процесс.
P.S. А фактический продавец так и не был установлен, поскольку автомобиль переходил из рук в руки перекупщиков на авторынке несколько раз. Вот такие у нас к сожалению порядки.
Мораль сей истории такова: «Адвокатам и юристам желаю никогда не опускать руки даже в самых, казалось бы, безнадежных ситуациях, ведь все может круто перевернутся из-за самой незначительной на первый взгляд детали. А всем покупателям – будьте очень внимательны, когда покупаете автомобиль с рук.
Ведь мало купить автомобиль – нужно еще доказать, что вы имеете на него право…
Рейтинг публикации:
«
Сергей Александрович, Вами проделана шикарная работа, результат впечатляет!
Будет здорово, если Вы еще опубликуете документы данного дела!
Уважаемый Сергей Александрович — отличный пример «адвокатского расследования» — статья отличная и интересная, но ещё интереснее было бы посмотреть на процессуальные документы по делу.
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за комментарий. К сожалению дело уничтожено, осталось только решение, которое выкладываю. При написании следующей статьи или практики обязательно учту все требования и отсканирую процессуальные документы.
Узнав о причинах его розыска гражданин П. с удовольствием согласился прийти в суд и дать показания в качестве свидетеля, конечно же, предварительно рассказав их мнеА если бы не согласился?
А я бы ещё 159-ю на Ц. завёл, больно хитромудрый…
Надо полагать, это тот самый случай, когда степень *удовольствия* от выступления свидетелем в суде напрямую варьируется от суммы, предложенной заинтересованной стороной в качестве компенсации моральных издержек за суету. Мысленно аплодирую топикстартеру. Я поступил бы аналогично.
Уважаемый neos161ru,
Как ни странно свидетель пришел совершенно бесплатно и дал показания, поскольку истец уже достаточно сильно сам его достал. В том числе тем, что написал на него заявление по ч.3 ст.158 УК РФ.
Бывает и бесплатно. Но чаще — за компенсацию.
Когда я прочитал половину публикации, то меня привлекло одно удивительное обстоятельство:
В октябре 2010 года он непостижимым образом увидел и узнал свой автомобиль в г. Красноярске под новыми регистрационными знаками. И это в миллионном то городе, который занимает второе место после Владивостока по количеству машин на душу населения. Напоминаю Вам о том, что живет гражданин Ц. отнюдь не в Красноярске, а в двуустах с лишним километров от него. А значит, и встретить свой автомобиль шансов у него совсем не много.Это просто невероятно! Более того, этим надо было систематически заниматься: осматривать все красненькие авто данной марки. Неадекватный ход с точки зрения обывателя. Вопрос всем: как вы поступите, если лишились авто? Будете разыскивать свой авто посреди почти миллионного города?
Вот он, главный пробел в позиции истца!
Сергей Александрович потянул за ниточку и распутал весь клубок!
Просто великолепная работа.
Сергей Александрович спасибо за публикацию и дальнейших успехов!
на хитрого истца есть Адвокат с кодексом.Эх всегда бы так!
У меня такое ощущение, что в двух местах по разным делам различные адвокаты описали деятельность одних и тех же мошенников, или у меня дежавю? Посмотрите сами и сравните.
Оба города, в которых происходили, являются центрами вторичного автомобильного рынка в Сибири. Ну а похожи, так тем, что в них живут примерно одинаковые люди с примерно одинаковыми хотелками. А мошенников, да, везде хватает.
Похоже, что это очередной вариант мошеннической специализации.
Мне понравилось дело и то, как его рассмотрели в суде благодаря деятельному участию адвоката! Для многих это будет полезно!
По моему аналогичному делу Праворуб: Куда проще, подана апелляция.Но я изначально отказалась готовить иск о признании сделок недействительной, поскольку моя доверительница никакой сделки не заключала, поэтому подали иск об истребовании из чужого незаконного владения.