Дома есть кто? Я спрашиваю, ваша… как там бишь её… честь, у вас все дома?

Нет, что ни говори, а кубанские суды – это нечто особенново! В Октябрьском районном суде города Новороссийска у судьи Керасова слушается уголовное дело по обвинению капитана ГИБДД в получении взятки. Уже всем понятно, что факт взятки не был зафиксирован, что практически доказанным был эпизод провокации взятки и, самое интересное, что оперативная разработка «клиента» была проведена минуя все и всяческие законы.

И тут главный опер, замутившей все дело, по фамилии Гололобов, решил сварганить «Троянского коныка» — подал иск к бывшему главному свидетелю обвинения Старунову за то интервью, которое мы с Алексеем Дымовским у него взяли.  

В принципе я это понимаю. За свою журналистскую карьеру у меня было достаточно легко ранимых чиновников и сотрудников правоохренительных органов, каковые нежданно-негаданно, вдруг, после публикации обнаруживали у себя честь (иногда даже офицерскую) и поруганное личное достоинство. Это нормально.

Не нормально другое – судьи Амурской губернии обычно пытались отговорить Их оскорбленные достоинства от подачи иска, им было известно, что в суде я потребую запросить оригиналы материалов, на которых основывался и дело развалится. Опять же, многие знали, что я всегда извинялся, если умудрялся проиграть, но по факту моих извинений (их было два) у всех выигравших возникало желание подать иск ко мне вторично.

Зато когда я выигрывал, газета «Амурскiй лътописецъ» всегда сообщала, что «такой-то суд не обнаружил чести и личного достоинства у гражданина такого-то, а когда чиновник удивился этим обстоятельством, то и три судьи Амурского областного суда этих качеств в нем не нашли».  


Ненормальности и особенности заключаются в том, что судья Схудобенова Марина Андреевна по какой-то непонятной причине дело решила рассмотреть. Хотя вначале я через Старунова сообщил ей, что статья 215 ГПК РФ однозначно требует дело приостановить до окончания производства по уголовному, а потом заявил то же в процессе уже в качестве законного представителя. Ничего похожего на осмысленные действия не произошло, отчего мне пришлось заявить ей заранее заготовленный отвод:

Отвод судье  

В ст. 215 ГПК РФ содержится указание на обязанность суда приостановить производство по гражданскому делу до рассмотрения в судах уголовного, административного или гражданского дела, без разрешения которых законное рассмотрение данного дела невозможно. Закон в данном смысле не допускает разночтений.  

Судье Схудобеновой было заявлено ходатайство о приостановлении производства по иску Гололобова к Старунову в связи с тем, что в производстве судьи Октябрьского районного суда Керасова М.Е. находится уголовное дело в отношении Козыревич И.А., на которое ссылается заявитель, и по которому как Старунов так и Гололобов являются свидетелями со стороны обвинения.  

Отказ судьи Схудобеновой М.А. исполнить требования Закона я расцениваю как покушение на совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 305 УК РФ (Вынесение заведомо незаконного судебного решения), в связи с чем заявляю ей отвод.  

Довожу до сведения суда, что после удаления судьи в совещательную комнату мною будет направлена телефонограмма в адрес председателя следственного комитета РФ о возбуждении уголовного дела в отношении федеральной судьи Схудобеновой М.А. по факту совершения преступления предусмотренного ст.ст. 30 и 305 УК РФ.  

Честь имею! Владислав Никитенко 30.05.2012  

Как и было обещано Ее чести, как только она удалилась в совещательную комнату, я набрал телефон доверия  СК РФ — 8-800-333-0081 (если кто не помнит, такой совет когда-то дал Энтузиаст Pac4) и сделал сообщение о совершении преступления судьей. При этом честно сразу предупредил, что преступление уже завершено, но в связи с тем, что существует известное определение Конституционного Суда, дело на судью возбуждать можно после того, как ее решение будет отменено. Но так как я заранее сообщаю о ст. 30 УК РФ, проверку для Бастрыкина проводить можно начинать, а там уж мы поспеем с основанием.  

Дальше мы с интересом прослушали, на что обижен Гололобов. Я на голубом глазу предложил заявить меня в качестве соответчика, так как Старунов отвечал на мои вопросы. Поведал о том, что Старунов не знал и не мог знать о том, куда это интервью направится – будет размещено на yotubeили уйдет в запечатанном конверте тогда еще министру Нургалиеву. Соответчиком я так и не стал, с Дымовским тоже на одном гектаре известные дела нынешние полицейские делать не собираются.  

Под занавес оказалось, что судья Схудобенова не является специалистом в области права, названного ею отчего-то лингвистикой и она возрешила направить запись интервью в экспертное учреждение города Майкопа – столицы Адыгеи (?!) для определения событий и фактов которые подлежат проверке на предмет их достоверности (?!?!) – тут я вынужден воздержаться от комментариев до того, пока завтра сей шедеврический документ не получу в письменном виде.  

Что ж, я в очередной раз убедился в том, что на кубанских судьях пробы ставить негде – завтра получу все ее определения и обжалую их в ГлавКубаньКоррупции – краевом суде. Дальше, чувствую, повеселимся!  

Ах да, устное сообщение о преступлении в СК РФ зарегистрировано под номером 16. Отпишу статейку и изобрету заявление в письменной форме, размещу тут-же. Думаю, что опыт, основанный на «провокационном» совете Pac4 может стать занимательным основанием для вновь заявленных отводов и для борьбы с коррумпированными судьями.

 Кстати, специалисты по «кубанскому правоприменению» утверждают, что решимость судьи рассмотреть дело без законной для этого возможности стоило Гололобову суммы, сравнимую с той, которую он намерен слупить со своего бывшего «агента» — полмиллиона рублей.

А теперь новая новость дурдома от сегодняшнего Дня Российской Адвокатуры — свидетель Гололобов Сергей Леонидович при загадочных обстоятельствах, вчера после гражданского суда, поломал ребро… ну или ему поломали. Пока нам от прокурора известно то, что эту травму ему нанесли не мы. А вот принудительный привод в уголовный суд он уже заработал.

Добавлено: 15:35 12.12.2012

Следите за руками! Ловкость рук и никакого мошеничества заведомо неправосудного решения?

 Еще раз напоминаю, что Законы России в целом логичны и где-то даже бесподобны. Беда в том, что при полной независимости безнаказанности судей, при их самонаведении на всемерное попрание Законов, «изобретение» в них лазеек, можно в бесконечную круговерть затягивать уголовные и гражданские дела до бесконечности. Дабы не утруждать читателя бесконечными статьями об одном и том же деле, выигранным по сути, затягивающимся из-за позиции прокуратуры до той же бесконечности, гражданский процесс будем по-возможности описывать в этой практике. 

Итак, гражданское дело о защите «чести» и отсутствующей «деловой репутации»  ввиду не оконченного производства по уголовному делу, в котором нет приговора, оказывается, можно, при наличии нечистоплотного судейства не приостанавливать в порядке ст. 215 ГПК РФ, а, через ст. 61 ГПК РФ выводить на преюдицию в порядке ст. 90 УПК РФ в дальнейшем. Очень рекомендую познакомиться с добавленными документами, дабы быть готовым столкнуться с подобным в дальнейшем. 

Связка там видится великолепной — оправдай Гололобова, придется расставаться чуть не со всем составом следственного отдела СК РФ по Новороссийску и с прокурором города в обязательном порядке. Положа руку на сердце, для Новороссийска, как и для любого города России это было бы благо. Но коррумпированная система в которую вертикальными и горизонтальными связями  наряду с главментами, прокурорами, следователями вплетены и судьи выдумывает все новые и новые способы увода от ответсвенности. Их впору же защищать патентами и авторскими свидетельствами. Во всяком случае судья Октябрьского районного суда Новороссийска Марина Андреевна Схудобенова патент явно заслуживает.

Понятно, что и мы пытаемся не спать — обратите внимание на проект запроса коллегии по гражданским делам краснодарского краевого в адрес Конституционного Суда РФ. Если что, поменяем ст. 101 ФКЗ «О КС РФ» на ст. 96, а слово «запрос» на «жалобу» и  посмотрим, что нам скажут. 

Хотя понятно, что скажут — закон правилен! Статья 215 ГПК РФ устанавливает обязанность суда приостановить производство по делу. Но Конституционный суд не вправе указывать федеральным судам на то, что у них в голове труха!