Найти юриста / адвоката / эксперта
Обратился взволнованный предприниматель для защиты по факту гибели нетрезвого гражданина на территории его предприятия. Молодой человек после отказа в трудоустройстве был найден мертвым на территории погрузочной площадки. Обстоятельства травмирования выглядели сомнительно. Представление интересов в итоге вылилось в два этапа:
1) Защита в стадии предварительной проверки сообщения в следственном комитете. Был разработан общий план защиты, который предусматривал консультирование предпринимателей- супругов и участие в их опросе следователем. В дальнейшем, подготовка свидетелей- работников предприятия с оформлением их опросов с предоставлением последних следователю. А также был осуществлен выезд на предприятие, фотосъемка всех объектов, составление схемы передвижения потерпевшего и предоставление копий нормативно- правовых актов с указанием отсутствия грубых нарушений техники безопасности.
В результате проверки следствие не смогло установить вины подзащитных и составов каких-либо преступлений. Обжалование постановления родителями погибшего результата не дало. Предложенная предпринимателем сразу добровольно разумная сумма возмещения вреда родственниками отвергалась. Они со своим представителем желали большего.
2) Представительство интересов ответчиков по гражданскому делу. Наслушавшись на нескольких заседаниях эмоций истцов и убедившись принципиальности нашей позиции, суд объявил о необходимости назначения экспертизы для проверки механизма травмирования потерпевшего за счет инициаторов дела. После чего истцы уменьшили свои требования до нашего предложения, стороны заключили мировое соглашение.
Старожилы сайта могут вспомнить, что с этим делом был тесно связан вопрос о медведе на лесопилке.
1) Защита в стадии предварительной проверки сообщения в следственном комитете. Был разработан общий план защиты, который предусматривал консультирование предпринимателей- супругов и участие в их опросе следователем. В дальнейшем, подготовка свидетелей- работников предприятия с оформлением их опросов с предоставлением последних следователю. А также был осуществлен выезд на предприятие, фотосъемка всех объектов, составление схемы передвижения потерпевшего и предоставление копий нормативно- правовых актов с указанием отсутствия грубых нарушений техники безопасности.
В результате проверки следствие не смогло установить вины подзащитных и составов каких-либо преступлений. Обжалование постановления родителями погибшего результата не дало. Предложенная предпринимателем сразу добровольно разумная сумма возмещения вреда родственниками отвергалась. Они со своим представителем желали большего.
2) Представительство интересов ответчиков по гражданскому делу. Наслушавшись на нескольких заседаниях эмоций истцов и убедившись принципиальности нашей позиции, суд объявил о необходимости назначения экспертизы для проверки механизма травмирования потерпевшего за счет инициаторов дела. После чего истцы уменьшили свои требования до нашего предложения, стороны заключили мировое соглашение.
Старожилы сайта могут вспомнить, что с этим делом был тесно связан вопрос о медведе на лесопилке.
Рейтинг публикации:
«
Помогу, чем смогу. Дорого, но принципиально.(Y)
Дмитрий Александрович, так вы и по гражданским делам процессы весьма принципиально завершаете.
В очередной раз завидую «хорошей завистью» вашему упорству и настойчивости!(handshake)
Показательное дело — отличная работа!
При всём сочувствии к родителям погибшего, я лично не вижу вины владельцев пилорамы, т.к. невозможно уследить за человеком, если он сам не желает позаботиться о собственной безопасности.
Каждый знает, что нельзя подсвечивать бензобак спичками, трогать оголённые провода, стоять под стрелой и т.п., но ведь всё равно такие люди периодически находятся…
Что касается мирового соглашения, то в данном случае, считаю его более чем справедливым.
Родственникам конечно можно посочувствовать, но погибший сам виноват, и предприниматель тут ни в чем не виноват. С таким же результатом можно признавать источником повышенной опасности и дома, с балконов которых регулярно выпадают пьяные или сумасшедшие.
Было у меня несколько подобных дел, правда по назначению и на той стадии когда обвиняемые не только во всем признались, но и задним числом подписали должностные обязанности по технике безопасности.
Очень рад, что вам удалось сработать на опережение, в противном случае могли бы и осудить.
Я полностью разделяю справедливость результата и положительную оценку. Виват!
Взрослый человек на опасном объекте сам должен нести ответственность за свои жизнь и здоровье (применительно к данной ситуации).
Уважаемый Дмитрий Александрович, хороший результат, вот что значит вовремя обратиться к адвокату!
Очень интересно! У меня как раз сегодня такое дело началось. Только мой уже обвиняемый по 216 ч.2. Но в предварительном заседании меня судья в процесс ввел, предварительное слушание отложил. Думаю тоже выиграем. Но пришлось за ночь изучить СНиП и правила работы на высоте.