Найти юриста / адвоката / эксперта
Обратился к нам клиент на консультацию по трудовому вопросу. Уволился по собственной инициативе, увидел недостойные записи в трудовой книжке. Ставил цель – исправить их на достоверные, удобные для дальнейшего трудоустройства.
Пытаясь разобраться в ситуации, узнали много нового по его увольнению. Он был в отпуске, но до него дошли слухи о сокращении штатов на предприятии. Информация держалась втайне. Работник узнал, что и его должность сокращалась. На нижестоящей он работать не желал, уволился сгоряча, но другую работу быстро не нашел.
Не владея полностью информацией, поскольку работадатель предоставил только справку о зарплате, затребовали сведения в центре занятости о сокращении штатов, и обратились в суд за восстановлением. Посчитали, что скрытность действий работодателя послужила поводом для вынужденного увольнения работника по своему желанию.
Естественно, работодатель подготовился против нас, представил свою позицию письменно, привел в суд подготовленных свидетелей. Мол и ошиблись они, и мы все неправильно поняли и т.д. В общем, по поведению прокурора и судьи почувствовали, что почва уплывает из под наших ног…
Приняли решение менять тактику боя. То, что готовили как дополнительный довод для прений, стало нашим основным козырем. Стали бить на процессуальные нарушения, связанные с оформлением процедуры увольнения. Ну не было в материалах дела никаких письменных согласований на предмет двухнедельной отработки и все тут.
На данном этапе также собрали судебную практику и необходимые процессуальные документы по действиям ответчика для суда, вручили оппонентам. Да над ними только посмеялись, мол не прецедентное у нас право, а по Пленуму ВС РФ, вы обязаны доказать вынужденность увольнения, не можете, так смиритесь уже и не придумывайте себе несуществующие процессуальные гарантии…
Кстати, спасибо за часть документов коллеге Владимиру Цыганкову, который любезно с нами поделился. «Праворуб» в очередной раз рулит! :)
Ответчик на наши изыскания приводил свои контр-доводы, убеждал суд при помощи свидетелей, что была устная договоренность об увольнении в день подачи заявления работника без отработки. Позиция ответчика судью устроила.
Таким образом, мы проиграли.
Получив решение суда на руки, сопоставив его с нашими документами, доводами, судебной практикой, и, вспомнив весь процесс по делу, который работник назвал «цирком», он принял решение дальше не судится. Тем более, что и работу уже себе подыскал другую. Он был рад тому, что не пошел в свое время учиться на юриста, и тому, что понял большую разницу между реальными и телевизионными судами. Благодарил за приобретенный опыт.
Тем не менее, апелляционную жалобу мы подготовили, вызвали работника на подпись и отправили на удачу. Но сами на рассмотрение в областной суд не поехали.
И каково же было наше удивление, когда апелляционная инстанция отменила оспариваемое решение и приняла новое, полностью нас устраивающее. Неожиданно! Для современной кемеровской апелляции – удивительно и неожиданно вдвойне!
Работник восстанавливаться на этой работе не будет, но исполнительный лист на взыскание присужденных средств уже предъявил.
Так что, любезные господа и дамы, надо внимательно относиться к любым мелочам и нарушениям по делу и никогда не сдаваться.
Постскриптум: истец предлагал на беседе ответчику для мирового соглашения всего лишь исправить записи в трудовой книжке и оплатить ему один месяц вынужденного прогула. Представитель ответчика надменно отвернулся. Теперь они обязаны выплатить в четыре раза больше. :)
Пытаясь разобраться в ситуации, узнали много нового по его увольнению. Он был в отпуске, но до него дошли слухи о сокращении штатов на предприятии. Информация держалась втайне. Работник узнал, что и его должность сокращалась. На нижестоящей он работать не желал, уволился сгоряча, но другую работу быстро не нашел.
Не владея полностью информацией, поскольку работадатель предоставил только справку о зарплате, затребовали сведения в центре занятости о сокращении штатов, и обратились в суд за восстановлением. Посчитали, что скрытность действий работодателя послужила поводом для вынужденного увольнения работника по своему желанию.
Естественно, работодатель подготовился против нас, представил свою позицию письменно, привел в суд подготовленных свидетелей. Мол и ошиблись они, и мы все неправильно поняли и т.д. В общем, по поведению прокурора и судьи почувствовали, что почва уплывает из под наших ног…
Приняли решение менять тактику боя. То, что готовили как дополнительный довод для прений, стало нашим основным козырем. Стали бить на процессуальные нарушения, связанные с оформлением процедуры увольнения. Ну не было в материалах дела никаких письменных согласований на предмет двухнедельной отработки и все тут.
На данном этапе также собрали судебную практику и необходимые процессуальные документы по действиям ответчика для суда, вручили оппонентам. Да над ними только посмеялись, мол не прецедентное у нас право, а по Пленуму ВС РФ, вы обязаны доказать вынужденность увольнения, не можете, так смиритесь уже и не придумывайте себе несуществующие процессуальные гарантии…
Кстати, спасибо за часть документов коллеге Владимиру Цыганкову, который любезно с нами поделился. «Праворуб» в очередной раз рулит! :)
Ответчик на наши изыскания приводил свои контр-доводы, убеждал суд при помощи свидетелей, что была устная договоренность об увольнении в день подачи заявления работника без отработки. Позиция ответчика судью устроила.
Таким образом, мы проиграли.
Получив решение суда на руки, сопоставив его с нашими документами, доводами, судебной практикой, и, вспомнив весь процесс по делу, который работник назвал «цирком», он принял решение дальше не судится. Тем более, что и работу уже себе подыскал другую. Он был рад тому, что не пошел в свое время учиться на юриста, и тому, что понял большую разницу между реальными и телевизионными судами. Благодарил за приобретенный опыт.
Тем не менее, апелляционную жалобу мы подготовили, вызвали работника на подпись и отправили на удачу. Но сами на рассмотрение в областной суд не поехали.
И каково же было наше удивление, когда апелляционная инстанция отменила оспариваемое решение и приняла новое, полностью нас устраивающее. Неожиданно! Для современной кемеровской апелляции – удивительно и неожиданно вдвойне!
Работник восстанавливаться на этой работе не будет, но исполнительный лист на взыскание присужденных средств уже предъявил.
Так что, любезные господа и дамы, надо внимательно относиться к любым мелочам и нарушениям по делу и никогда не сдаваться.
Постскриптум: истец предлагал на беседе ответчику для мирового соглашения всего лишь исправить записи в трудовой книжке и оплатить ему один месяц вынужденного прогула. Представитель ответчика надменно отвернулся. Теперь они обязаны выплатить в четыре раза больше. :)
Рейтинг публикации:
«
Вот уж точно сказано:
Скупой платит дважды! А в данном случае — четырежды!
Поздравляю с победой!(handshake)
Мои поздравления! Отличная работа и заслуженная победа. Лишний раз убеждаюсь в том, что в борьбе за справедливость нельзя опускать руки и нужно биться до последнего.
«Праворуб» в очередной раз рулит! :)И это очень здорово, Дмитрий Александрович!(Y)
И каково же было наше удивление, когда апелляционная инстанция отменила оспариваемое решение и приняла новое, полностью нас устраивающее. Неожиданно! Не раз замечала: когда уже не ждешь, махнешь рукой — вдруг получается ухватить удачу за хвост;) Поздравляю вас!!!
Уважаемый Дмитрий Александрович, отличный материал, изучаем.(Y)
Да, никогда не знаешь где найдешь, а где потеряешь.(Y)
Недавно представлял работодателя по иску о восстановлении после сокращения, проиграл, но уверен что в апелляции точно бы отменили. Так клиент не захотел продолжать, пришлось остаться «оплеванным» и без права на реабилитацию.:(
Кстати, насчет скупости. Мне это напомнило другое дело, где мне тоже удалось истребовать больше чем предполагалось изначально.
Вот она шкура бизнес-адвоката в трудовых делах-то! Совет на будущее: Сразу же надо оговаривать с клиентом, что трудовое право требует такой тщательности, которая доступна только радивому родителю, предвосхищающему любые проказы детей. Потому самое главное в трудовых спорах для работодателя — это опыт.
Пытался уговорить, причем за бесплатно, но они уперлись и не в какую. Впрочим у меня и другие задумки были по делу: заяву атимонопольщикам по КоАП, а потом в арбитраж за возмещением убытков… Вобщем мечту задушили в зародыше, не дали песню допеть…
Молодцы! Поздравляю с заслуженной победой! (Y)
Вот и я говорю, что лучше сделать всё, что возможно, для восстановления справедливости, чем отступить на полпути, а потом долго жалеть о том, что сдался, и мучиться вечными сомнениями «а что могло бы получиться».
Всегда радуюсь победам Дмитрия Александровича как своим: ) Потому что хочется дорасти до его уровня профессионализма в работе! Ваш клиент наверное не ожидал такого развития событий в его пользу и такого результата и тем ценней Ваша работа, оправдать доверие и даже превысить все ожидаемые результаты!
Как всегда, Дмитрий Александрович порадовал результатом, превосходящим ожидания!
Результат хороший и неожиданный!!!(Y)
Минус: апеляц-я инстанция в данном не руков-сь законом так как оснований для восстановления на работе я не увидел да и их не было — а это плохо!
Игра с переводом была на руку работнику — это бесспорный факт, т.к. он мог отменить что первый приказ что второй.
Стараюсь быть идеалистом и не защищать ни работника не раб-ля, хотя больш-во работ-й ведут себя плохо и нарушают закон — поэтому они мне менее симпатичны!
Но есть большой плюс: Правовой беспредел в пользу работника — всегда будет радовать мою душу, поскольку в основным бывает наоборот!!! (beer)
Меня вот это порадовало:
Он был рад тому, что не пошел в свое время учиться на юриста, и тому, что понял большую разницу между реальными и телевизионными судами. Благодарил за приобретенный опыт.
Мало кто понимает, что действительный результат нашей работы — это сам ЧЕЛОВЕК!
Так что, любезные господа и дамы, надо внимательно относиться к любым мелочам и нарушениям по делу и никогда не сдаваться.Потрясающе!
Обычно такие дела — как головная боль: человеку очень трудно объяснить, почему ты не хочешь взяться за его дело!
Уважаемый Дмитрий Александрович!
Все более чем аргументировано. Хорошо, что суд апелляционной инстанции подправил решение суда первой инстанции. Мне нравится Ваша настойчивость ибо если бы её не было, разве восторжествовала бы законность?(Y)