Иллюзия обмана

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нашем царстве все еще существует огромное количество земельных участков, предоставленных в начале земельной реформы 90-х годов прошлого века, узнать о существовании которых можно только по спрятанному в частных закромах свидетельству и, что встречается не всегда, в кратких регистрационных записях государственного кадастра недвижимости.

При этом, учитывая что многие такие участки на местности не обозначены, объектов недвижимости на них нет, заборы не установлены, границы на государственном учете не стоят, местоположение таких участков известно только его собственникам, для иных участников гражданско-правовых отношений такого участка вроде не существует, так как информации о его существовании ни в одном легальном и общедоступном источнике не содержится. 

В связи с вышеизложенным, поскольку собственники таких участков не несут добросовестно бремя содержания своей собственности, никаким образом не дают понять окружающим о границах своей собственности на указанную земную поверхность, иногда такие земли считаются свободными и на них в последующем возникают иные земельные участки. 

В подобных случаях, в всяком случае в подавляющем их большинстве (почти 100%) доказать, что на заросшем поле находится именно участок нерадивого собственника не представляется возможным, поэтому у иного гражданина добросовестно получившего земельный участок в спорной местности с установленными в соответствии с законодательством границами, шансы отстоять свое право намного выше чем у нерадивого собственника.

Вопросами, как отстоять право на такой участок, очень часто задаются нерадивые собственники, часто такие вопросы возникают на Праворубе, в том числе и от моих коллег. В этой истории, о которой идет речь сейчас мне удалось отстоять право такого собственника.

Не углубляясь в детали судебного разбирательства поясню, основой принятой тактики послужили статьи 148 и 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в той мере, в которой они обязывают суд принимать меры к примирению сторон.

Путем предоставления вроде бессмысленных доказательств, опроса многочисленных свидетелей и должностных лиц низшего звена органов местного самоуправления, как мне показалось, удалось создать у процессуального противника иллюзию сильной правовой позиции истца (но это конечно неправда). Самым сильным доводом послужил лишь факт отсутствия согласования границ. Но а в момент максимальной напряженности, было принято решение ненавязчиво предложить суду, и процессуальному противнику разрешить вопрос миром.

В следующем заседании процессуальный противник отказался от услуг представителя, мне удалось достигнуть договоренности на  скидку на услуги кадастровых инженеров при формировании границ спорных земельных участков и было заключено мировое соглашения, по условиям которого мой доверить сохранил за собой право на ту земную поверхность, которую считал своей.

P.S. Персональные данные участников (фамилии, адреса, названия нас.пунктов, кадастровые номера участков) изменены.
P.P.S. К сожалению, как часто водится в подобных случаях, мой доверитель оказался не только нерадивым собственником, но и нерадивым контрагентом в договорных отношениях — наша организация своего вознаграждения за проделанную мною работу все еще не получила.