Доблестные сотрудники ОЭБиПК УВД по г. Ставрополю 27 ноября 2011 года выявили факт ужасающего преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, в действиях моего Доверителя.

В ходе проверки выяснилось, что поскольку в обследованных системных блоках нет желаемого для правоохранителей набора «контрафактных» программ, то по сумме причиненного ущерба — преступление отсутствует.

Но доблестные сотрудники ОЭБиПК не растерялись, и составили в отношении моего Доверителя протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КРФобАП.

Мировой судья не обратила внимание на многочисленные несостыковки в материалах о правонарушении, и привлекла моего Доверителя к ответственности.

Постановление было мною обжаловано в районный суд; стоит отметить, что, несмотря на негласное указание «решения мировых оставлять в силе», судья районного суда подошла к делу ответственно (достаточно сказать, что рассмотрение жалобы происходило в пяти судебных заседаниях), и решение мирового судьи отменила.

Основаниями для отмены решения мирового судьи послужили: а) факт вынесения решения в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, и б) явное, следующее из самого протокола об АП, отсутствие состава правонарушения.

PS: согласие Доверителя на публикацию без анонимизации имеется.
PS2: на правах первой публикации :).

Документы

1.постановление мирово​го судьи2.1 MB
2.жалоба на постановле​ние110.6 KB
3.решение районного су​да3.3 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 29 29

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Ермоленко Андрей, Бозов Алексей, Гулый Михаил, Шарапов Олег, Морохин Иван, Щербинин Евгений, Коробов Евгений
  • Юрист Ермоленко Андрей Владимирович 11 Мая 2014, 18:02 #

    Уважаемый Михаил Михайлович, поздравляю Вас с первой публикацией на Праворубе, тем более публикация выдалась качественная, мне понравилось дело и тактика работы по нему.

    +7
  • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 11 Мая 2014, 19:33 #

    Уважаемый Михаил Михайлович, я восхищен детальной проработкой и краткостью изложения доводов защиты изложенных в жалобе. (Y)

    К сожалению итоговое решение суда я так и не смог понять, уж больно там сокращены до минимума мотивы суда относительно принятого решения.

    Однако и то хорошо, а то ведь могли и оставить в силе бред мирового суда.

    P.S.: Для полноты картины не хватает документов о ВУД и его прекращении, а также документов защиты повлиявших на такое решение. Приходится верить на слово, а хотелось бы почитать…

    +7
    • Адвокат, модератор Гулый Михаил Михайлович 11 Мая 2014, 21:09 #

      Уважаемый Алексей Анатольевич, в части уголовного преступления — был рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, материалы ОРМ «Обследование помещений и т.д.», заключение эксперта, в соответствии с которым НЕ обнаружено контрафактных OS Windows,MS Office, Adobe Phoshop, Corel Draw, AutoCAD, СПС К+ и Гарант :) (и тому подобных «любимых» СОВД программ)… всё, что найдено «контрафактного» — только якобы одна система 1С: Бухгалтерия (о которой шла речь в протоколе). Согласно сведений представителя правообладателя, стоимость якобы найденной 1С не дотянула до размера ущерба по ст. 146 УК РФ, в связи с чем в возбуждении УД было отказано.
      Собственно, работы именно по уголовной составляющей дела у меня практически и не было, поскольку при начале обслуживания организации, примерно за 1,5 месяца до проведения ОРМ я добился «чистки» компьютеров и перевода их на свободное ПО :). Так что после меня им просто нечего было найти. 

      +11
  • Адвокат Шарапов Олег Александрович 12 Мая 2014, 03:45 #

    Очень толково и качественно!  (Y)

    +4
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 12 Мая 2014, 04:42 #

    Уважаемый Михаил Михайлович, с удовольствием ознакомился с Вашими документами — отличная, обстоятельная, но в то же время лаконичная жалоба, и качественное решение суда на её основе. 
    Постановление мировушки — пример бестолкового карательного рвения, без оглядки на нормы права. 
    Ваша тактика предварительной зачистки и последующего «вымывания» принесла закономерный и заслуженный результат (handshake)

    +5
  • Адвокат Щербинин Евгений Александрович 13 Мая 2014, 03:05 #

    Уважаемый Михаил Михайлович, замечательная публикация и заслуженная победа. Именно такие дела заставляют еще на что то надеятся в профессии. Спасибо — эстетическое удовольствие )

    +3
  • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 13 Мая 2014, 22:32 #

    Уважаемый Михаил Михайлович!
    Все здорово! И первая публикация, и Ваше юридическое сопровождение доверителя на более ранней стадии, и защита в суде, и то, что районный суд оказался на высоте, в смысле в рамках закона.
    Хотел добавить значок поздравительный, но что-то «рожицы» не реагируют на нажатие.

    +2

Да 29 29

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Как уголовное преступление стало административным правонарушением, а правонарушение стало отсутствовать.» 5 звезд из 5 на основе 29 оценок.

Другие публикации автора

Похожие публикации