Найти юриста / адвоката / эксперта
В продолжение серии публикаций о справедливых актах правосудия и лицах, его отправляющих, предлагаю вашему вниманию скромную публикацию...
07 мая 2014 г. Постановлением ИО Председателя Междуреченского городского суда Кемеровской области Лисневским Сергеем Ивановичем было отказано в удовлетворении ходатайства от следователя следственного отдела по г. Междуреченск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу моей доверительницы КАВ, она была из-под стражи из зала судебного заседания освобождена немедленно.
По мнению следствия, подозреваемая КАВ может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, характеризуется участковым полиции отрицательно, как лицо ранее привлекавшееся к уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и ранее употребляющее наркотические вещества; может скрыться от органов предварительного следствия, так как с места преступления скрылась, не имеет постоянного места жительства, имеет недействительный паспорт, который она должна была заменить в 2011 году в связи со сменой фамилии.
Она задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как очевидцы указывают на нее, как на лицо, совершившее преступление, подозреваемая не отрицает, причастность к преступлению.
Естественно, и следователь, и государственный обвинитель настаивали на применение самой суровой меры пресечения...
По результатам скрупулезного (справедливого) судебного разбирательства, длящегося 2 дня, председательствующим судьей вынесено единственно возможное в таком случае решение.
Судьей было учтено, что КАВ подозревается в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, однако суд посчитал, что этого не достаточно, чтобы избрать КАВ меру пресечения в виде заключения под стражу.
Кроме этого, судьей не было установлено наличие исключительных обстоятельств, о которых указывал следователь, о том, что подозреваемая может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов предварительного следствия.
Материалами подтверждается, что подозреваемая имеет место регистрации и постоянное место жительства, где проживает со своим супругом, и где соседями характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой с места жительства.
Судом было учтено, что КАВ давала показания как подозреваемая, не имеет судимости, что до настоящего времени ей не предъявлено обвинение в совершении деяния, в котором она подозревается.
Суд посчитал убедительными пояснения подозреваемой КАВ о том, что она не намерена совершать новые преступления, скрываться от органов предварительного следствия, так как судимость у неё погашена, к административной ответственности не привлекалась, она имеет постоянное место жительства, после совершения преступления сразу же явилась на место происшествия и была доставлена в полицию, наркотические средства не употребляет длительное время, т.е. судьей было установлено, что изменились фактические обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности, что, она может продолжить заниматься преступной деятельностью, что может скрыться от органов предварительного следствия.
Пояснения подозреваемой о том, что у неё имеется заболевание гепатит «С», что она длительное время не употребляет наркотические вещества, не опровергаются органами предварительного следствия.
Такой исход дела стал возможным только благодаря неукоснительному следованию председательствующего закону и справедливости.
(текст постановления прилагаю)
07 мая 2014 г. Постановлением ИО Председателя Междуреченского городского суда Кемеровской области Лисневским Сергеем Ивановичем было отказано в удовлетворении ходатайства от следователя следственного отдела по г. Междуреченск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу моей доверительницы КАВ, она была из-под стражи из зала судебного заседания освобождена немедленно.
По мнению следствия, подозреваемая КАВ может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, характеризуется участковым полиции отрицательно, как лицо ранее привлекавшееся к уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и ранее употребляющее наркотические вещества; может скрыться от органов предварительного следствия, так как с места преступления скрылась, не имеет постоянного места жительства, имеет недействительный паспорт, который она должна была заменить в 2011 году в связи со сменой фамилии.
Она задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как очевидцы указывают на нее, как на лицо, совершившее преступление, подозреваемая не отрицает, причастность к преступлению.
Естественно, и следователь, и государственный обвинитель настаивали на применение самой суровой меры пресечения...
По результатам скрупулезного (справедливого) судебного разбирательства, длящегося 2 дня, председательствующим судьей вынесено единственно возможное в таком случае решение.
Судьей было учтено, что КАВ подозревается в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, однако суд посчитал, что этого не достаточно, чтобы избрать КАВ меру пресечения в виде заключения под стражу.
Кроме этого, судьей не было установлено наличие исключительных обстоятельств, о которых указывал следователь, о том, что подозреваемая может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов предварительного следствия.
Материалами подтверждается, что подозреваемая имеет место регистрации и постоянное место жительства, где проживает со своим супругом, и где соседями характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой с места жительства.
Судом было учтено, что КАВ давала показания как подозреваемая, не имеет судимости, что до настоящего времени ей не предъявлено обвинение в совершении деяния, в котором она подозревается.
Суд посчитал убедительными пояснения подозреваемой КАВ о том, что она не намерена совершать новые преступления, скрываться от органов предварительного следствия, так как судимость у неё погашена, к административной ответственности не привлекалась, она имеет постоянное место жительства, после совершения преступления сразу же явилась на место происшествия и была доставлена в полицию, наркотические средства не употребляет длительное время, т.е. судьей было установлено, что изменились фактические обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности, что, она может продолжить заниматься преступной деятельностью, что может скрыться от органов предварительного следствия.
Пояснения подозреваемой о том, что у неё имеется заболевание гепатит «С», что она длительное время не употребляет наркотические вещества, не опровергаются органами предварительного следствия.
Такой исход дела стал возможным только благодаря неукоснительному следованию председательствующего закону и справедливости.
(текст постановления прилагаю)
В описанной ситуации, принятое постановление суда конечно же обосновано, и это хороший шанс для подозреваемой, получить в итоге минимальное наказание.
Уважаемый Александр Владимирович, хорошая у Вас практика!
Каких усилий и трудов стоило это Вам можно только догадываться. :)
Уважаемый Александр Владимирович, не ещё раз, а снова и снова нужно внедрять законную юридическую практику в головы правоприменителей, дабы у гражданского общества создавалось правильное самоосознание своего «Я», что права человека и гражданина превыше всего, а если и необходимы принудительные и ограничительные меры, то последние должны быть обоснованными, индивидуальными и соответствовали цели справедливости.
И никак иначе.
Спасибо, Александр Владимирович, за достойный труд и, конечно же, за публикацию на Праворубе.
Согласен — про «снова и снова нужно внедрять законную юридическую практику в головы правоприменителей» — не мытьем, так катаньем!
Отличная работа. Сейчас вот жду апелляцию, обжалую стражу по 2 ч. 228 ук рф. Судимость не погашена, вот и сидит под стражей.
Как бы судей Междуреченского городского суда Кемеровской области перевести в Москву, точнее в Таганский районный суд, судей которого отдать им на обучение?:)
Таких судей мало перевести в Москву, их надо «размножать» и «плодить» (в хорошем смысле слова) по всей России.
Уважаемый Александр Владимирович, спасибо Вам за публикацию!
Я поражена — как Вам удалось при такой квалификации донести до суда хотя бы просто необходимость исследовать и вникнуть в другие обстоятельства, а уж ещё и убедить вынести такое решение! Нет слов, снимаю шляпу!
Уважаемый Александр Владимирович, прекрасная работа!
Добиться такого результата по такой статье удается далеко не каждому!
Самое ценное в постановлении суда, на мой взгляд, это то что гепатит С не опровергнут! А у прокурора как обычно проблемы с процессуальной логикой, поскольку заявил, что гепатит С не подтвержден. Как говорят, почувствуйте разницу.
Жаль что тактика защиты не раскрыта и нету документов защиты.
к сожалению как таковых документов нет защиты — только «устная речь», так как защита была поручена по назначению за «полчаса» до процесса — не успел просто подготовиться
Поздравляю!
Не хотела выкладывать частями победы по уже оконченному делу — все началось с «неареста» по ст.162 ч.4 УК РФ… закончилось прекращением уголовного преследования. Готовлю подробную публикацию
Ждем с нетерпением!
Уважаемый Александр Владимирович, спасибо за редкую весть.
В южной части Кузбасса, судьи вообще достаточно часто удивляют правосудными решениями.
Они что, УПК РФ читают?
В отличие от других, они, видимо, его не только читают.
Уважаемый, Суховеев Андрей Борисович!
Нет судьи УПК РФ не читают, а если читают, то не все, но Лисневский С.И. читает. Спасибо ему за то, что он тянется к знаниям! :)
Мотивировка суда носит оценочный характер и с таких подходом можно освобождать большинство кандидатов в СИЗО, поэтому мне кажется, что и.о.председателя суда решил потренировать местный следственный отдел, чтобы впредь на заключение под стражу доставляли не подозреваемых, а обвиняемых, в постановлении об этом сказано вскользь, однако во многих судах негласно заведено, чтобы на меру пресечения представляли после предъявления обвинения. Но в любом случае успех — есть успех!
Благодарю за оценку, Александр Вадимович, с Вашим мнением по поводу «потренировать» это близко к истине
Александр Владимирович, поздравляю с победой!
Блестящая работа.
Свобода по ст.105 УК РФ !?! В нашем регионе не проходит...
Спасибо за публикацию.
Это фантастика! :)