В продолжение серии публикаций о справедливых актах правосудия и лицах, его отправляющих, предлагаю вашему вниманию скромную публикацию...
 
07 мая 2014 г. Постановлением ИО Председателя Междуреченского городского суда Кемеровской области Лисневским Сергеем Ивановичем было отказано в удовлетворении ходатайства от следователя следственного отдела по г. Междуреченск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу моей доверительницы КАВ, она была из-под стражи из зала судебного заседания освобождена немедленно.
 
По мнению следствия, подозреваемая КАВ может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, характеризуется участковым полиции отрицательно, как лицо ранее привлекавшееся к уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и ранее употребляющее наркотические вещества; может скрыться от органов предварительного следствия, так как с места преступления скрылась, не имеет постоянного места жительства, имеет недействительный паспорт, который она должна была заменить в 2011 году в связи со сменой фамилии.

Она задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как очевидцы указывают на нее, как на лицо, совершившее преступление, подозреваемая не отрицает, причастность к преступлению.

Естественно, и следователь, и государственный обвинитель настаивали на применение самой суровой меры пресечения...
 
По результатам скрупулезного (справедливого) судебного разбирательства, длящегося 2 дня, председательствующим судьей вынесено единственно возможное в таком случае решение.
 
Судьей было учтено, что КАВ подозревается в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, однако суд посчитал, что этого не достаточно, чтобы избрать КАВ меру пресечения в виде заключения под стражу. 
Кроме этого, судьей не было установлено наличие исключительных обстоятельств, о которых указывал следователь, о том, что подозреваемая может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов предварительного следствия. 

Материалами подтверждается, что подозреваемая имеет место регистрации и постоянное место жительства, где проживает со своим супругом, и где соседями характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой с места жительства.

Судом было учтено, что КАВ давала показания как подозреваемая, не имеет судимости, что до настоящего времени ей не предъявлено обвинение в совершении деяния, в котором она подозревается. 

Суд посчитал убедительными пояснения подозреваемой КАВ о том, что она не намерена совершать новые преступления, скрываться от органов предварительного следствия, так как судимость у неё погашена, к административной ответственности не привлекалась, она имеет постоянное место жительства, после совершения преступления сразу же явилась на место происшествия и была доставлена в полицию, наркотические средства не употребляет длительное время, т.е. судьей было установлено, что изменились фактические обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности, что, она может продолжить заниматься преступной деятельностью, что может скрыться от органов предварительного следствия. 

Пояснения подозреваемой о том, что у неё имеется заболевание гепатит «С», что она длительное время не употребляет наркотические вещества, не опровергаются органами предварительного следствия.
 
Такой исход дела стал возможным только благодаря неукоснительному следованию председательствующего закону и справедливости.

(текст постановления прилагаю)

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Постановление суда73.1 KB

Да 15 15

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, rudkovskaya, cygankov, Plohich, Николаев Андрей, elenarotkina, Ротов Владимир, Бозов Алексей, agtokarev, nehochuha, suhoveev, Овчаренко Александр, Матвеев Олег, shtorm, alex-007, evgeny-scheglov
  • 23 Июня 2014, 11:52 #

    В описанной ситуации, принятое постановление суда конечно же обосновано, и это хороший шанс для подозреваемой, получить в итоге минимальное наказание.

    +9
    • 23 Июня 2014, 12:45 #

      Уважаемый Александр Владимирович, хорошая у Вас практика!
      Каких усилий и трудов стоило это Вам можно только догадываться. :)

      +7
    • 23 Июня 2014, 13:33 #

      Уважаемый Александр Владимирович, не ещё раз, а снова и снова нужно внедрять законную юридическую практику в головы правоприменителей, дабы у гражданского общества создавалось правильное самоосознание своего «Я», что права человека и гражданина превыше всего, а если и необходимы принудительные и ограничительные меры, то последние должны быть обоснованными, индивидуальными и соответствовали цели справедливости.
      И никак иначе.

      Спасибо, Александр Владимирович, за достойный труд и, конечно же, за публикацию на Праворубе.

      +6
    • 23 Июня 2014, 14:58 #

      Отличная работа. Сейчас вот жду апелляцию, обжалую стражу по 2 ч. 228 ук рф. Судимость не погашена, вот и сидит под стражей.

      +4
    • 23 Июня 2014, 17:42 #

      Как бы судей Междуреченского городского суда Кемеровской области перевести в Москву, точнее в Таганский районный суд, судей которого отдать им на обучение?:)

      +5
      • 24 Июня 2014, 01:48 #

        Таких судей мало перевести в Москву, их надо «размножать» и «плодить» (в хорошем смысле слова) по всей России. 

        +4
    • 23 Июня 2014, 19:52 #

      Уважаемый Александр Владимирович, спасибо Вам за публикацию!
      Я поражена — как Вам удалось при такой квалификации донести до суда хотя бы просто необходимость исследовать и вникнуть в другие обстоятельства, а уж ещё и убедить вынести такое решение! Нет слов, снимаю шляпу!

      +4
    • 23 Июня 2014, 20:05 #

      Уважаемый Александр Владимирович, прекрасная работа!
      Добиться такого результата по такой статье удается далеко не каждому!

      +3
    • 23 Июня 2014, 21:03 #

      Самое ценное в постановлении суда, на мой взгляд, это то что гепатит С не опровергнут! А у прокурора как обычно проблемы с процессуальной логикой, поскольку заявил, что гепатит С не подтвержден. Как говорят, почувствуйте разницу.

      Жаль что тактика защиты не раскрыта и нету документов защиты.

      +8
    • 24 Июня 2014, 04:12 #

      Поздравляю!
      Не хотела выкладывать частями победы по уже оконченному  делу — все началось с «неареста» по ст.162 ч.4 УК РФ… закончилось прекращением уголовного преследования. Готовлю подробную публикацию

      +6
    • 24 Июня 2014, 04:54 #

      Уважаемый Александр Владимирович, спасибо за редкую весть.
      В южной части Кузбасса, судьи вообще достаточно часто удивляют правосудными решениями.
      Они что, УПК РФ читают?

      +7
    • 24 Июня 2014, 06:09 #

      Уважаемый, Суховеев Андрей Борисович!
      Нет судьи УПК РФ не читают, а если читают, то не все, но Лисневский С.И. читает. Спасибо ему за то, что он тянется к знаниям! :)

      +4
    • 24 Июня 2014, 18:27 #

       Мотивировка суда носит оценочный характер и с таких подходом можно освобождать большинство кандидатов в СИЗО, поэтому мне кажется, что  и.о.председателя суда решил потренировать местный следственный отдел, чтобы впредь на заключение под стражу доставляли не подозреваемых, а обвиняемых, в постановлении об этом сказано вскользь, однако во многих судах негласно заведено, чтобы на меру пресечения представляли после предъявления обвинения. Но в любом случае успех — есть успех!

      +2
    • 25 Июня 2014, 05:44 #

      Благодарю за оценку, Александр Вадимович, с Вашим мнением по поводу «потренировать» это близко к истине

      +1
    • 25 Июня 2014, 09:27 #

      Александр Владимирович, поздравляю с победой!
      Блестящая работа.
      Свобода по ст.105 УК РФ !?! В нашем регионе не проходит...
      Спасибо за публикацию.

      0
      • 30 Июня 2014, 13:00 #

         Это фантастика! :)

        0

      Да 15 15

      Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

      Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

      Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

      Рейтинг публикации: «Еще раз о мере пресечения в виде заключения под стражу - следователю отказали!» 3 звезд из 5 на основе 15 оценок.
      Адвокат Фищук Александр Алексеевич
      Краснодар, Россия
      +7 (926) 004-7837
      Персональная консультация
      Консультирование по финансово-экономическим вопросам, налоговой безопасности. Анализ сделок, инвестиций. Юридическая помощь высокого уровня в любом регионе РФ
      https://fishchuk.pravorub.ru/
      Адвокат Морохин Иван Николаевич
      Кемерово, Россия
      +7 (923) 538-8302
      Персональная консультация
      Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
      Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
      https://morokhin.pravorub.ru/

      Другие публикации автора

      Продвигаемые публикации