По поручению доверителя мною было подготовлено исковое заявление о признании договора действующим и обязании производства действий.

Вкратце, суть дела состояла в следующем. Истец за собственные средства построила газопровод. После получения от владельцев соседних участков денежной компенсации давала разрешение на их подключение к газопроводу. Один из соседей (гражданин) счел требования истца незаконными, а какие-либо компенсации излишними.

Параллельно у истца был заключен договор безвозмездного пользования с организацией. В соответствии с его условиями организация обязалась поддерживать имущество, полученное в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, нести все расходы по содержанию имущества.

Однако по прошествии периода 2-3 лет организация уведомила истца о прекращении действия договора в одностороннем порядке, ссылаясь на то, что истец не является собственником газопровода. А раз так, то и разрешения на технологическое присоединение у истца не надо спрашивать. Таким образом, при отсутствии согласия истца организация выдала технические условия и осуществила технологическое присоединение ответчика (гражданина).

Но вернусь к определению. Определением суда заявление было оставлено без движения. Учитывая то обстоятельство, что об этом доверителю стало известно практически к окончанию срока оставления заявления без движения, что подтолкнуло к тому, чтобы ходатайствовать перед судом о продлении срока оставления без движения искового заявления. Так и было сделано. Конечно же срок был продлен, но...

Не смотря на то, что, по моему мнению, недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, были устранены, судья вынес определение о возврате искового заявления.

На него была подана частная жалоба, по результатам рассмотрения которой определение о возвращении искового заявления было отменено, т.к. «судья не мотивировал, почему он считает, что поступившее уточненное исковое заявление не устраняет отмеченных недостатков».

В итоге по истечении полугодия, дело все же было принято в производство суда, но это уже другая история. А пока такая маленькая, но победа.

*****

Четвертого февраля прошедшего года я стал участником профессионального сообщества «Праворуба». Таким образом, данной статьей я подвожу итог своему годичному пребыванию на сайте.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.определение о возвра​те искового заявлени​я262.1 KB
2.частная жалоба 1 стр167.1 KB
3.частная жалоба 2 стр248 KB
4.частная жалоба 3 стр258 KB
5.частная жалоба 4 стр194.9 KB
6.определение областно​го суда 1 стр224.8 KB
7.определение областно​го суда 2 стр246.6 KB

Да 14 14

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Ермоленко Андрей, Ильин Александр, Климушкин Владислав, cygankov, rudkovskaya, roman2010, vadim-lyutenkov
  • 11 Февраля 2015, 18:17 #

    Уважаемый Роман Заманович, поздравляю с достойным участием в проекте, с первым, так сказать, годом отсидки :) !.

    А дело по газу, конечно, у Вас интересное, ждем продолжения и документов по существу.

    +2
    • 12 Февраля 2015, 13:58 #

      поздравляю с достойным участием в проектеОсобенно мне понравилось прилагательное «достойным». Спасибо, Андрей Владимирович.(party)

      +1
  • 11 Февраля 2015, 19:13 #

    Уважаемый Роман Заманович, так с годовщиной Вас и с такой маленькой, но победой! (Y)

    +1
    • 12 Февраля 2015, 14:00 #

      Поздравления приняты, спасибо Александр Валерьевич. (party)

      +2
  • 11 Февраля 2015, 23:30 #

    Нормально. Правда, мне лично представляется, что судья прав в том, что «признание договора действующим» — это не способ защиты права. Просто надо понуждать к исполнению обязательства, указывая действия, а так же указывая каким способом можно совершить эти действия другим лицам за счёт ответчика, если тот не будет исполнять (например, проложить другой газопровод к другой точке подключения километрах так в 10-20 в сторону, миллионов так за 150).

    +5
    • 12 Февраля 2015, 06:31 #

      Поддерживаю мнение уважаемого Владислава Александровича, требование о признании договора действующим — неверное, я бы его убрал.
      Иначе, любые иски из договорных отношений априори требовали бы заявления подобного требования.
      Договор тем и хорош, что если соблюдены все обязательные требования к его составлению, договор не признан недействительным — презюмируется действующим в указанный в нём период времени.

      +3
      • 13 Февраля 2015, 14:55 #

        требование о признании договора действующим — неверное,Может — да, а может быть и нет. ;)
        В этом деле было сломано много копий, но в результате моя позиция была поддержана. А дальше, как говорится, будем посмотреть.

        0
    • 13 Февраля 2015, 14:41 #

      «признание договора действующим» — это не способ защиты права.Не согласен, Владислав Александрович. Да он не приведен в ст. 12 ГК РФ, но это не значит, что такого способа защиты права не существует вообще.
      Согласно статьям 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 упомянутого Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Свобода истца в выборе способа защиты нарушенного или оспоренного права ограничивается в случаях, когда законом для конкретного правоотношения предусмотрен определенный способ защиты, который тогда только и может быть применен.
      Опять же в арбитраже требование о признание договора действующим широко применяется.

      +1
      • 13 Февраля 2015, 15:29 #

        Уважаемый Роман Заманович, мы ж законники, вы сами написали, иными способами, предусмотренными законами Из примеров таких способов на вскидку можно привести негаторный иск, установление юридического факта, иск к наследственному имуществу, когда наследники неизвестны, исполнение обязательства за счёт должника по ст.397 ГК РФ, установление кадастровой стоимости равной рыночной и др. Во всех этих и многих других случаях действует ЗАКОН, который устанавливает способ — отличный от ст.12 ГК РФ

        Посему, раз Вы приводите эту аргументацию, то и назовите КОНКРЕТНЫЙ ЗАКОН — и нет проблем, кроме белых хризантем.

        Рассуждения же о свободе выбора способа защиты права разбиваются о ту же, приведённую Вами, нормы ст.12 ГК РФ. 

        А практика, когда суды принимают такие иски и решения, это, знаете, из серии моего недавнего дела, когда суд решил «Обязать Ляпкина-Тяпкина заключить договор на условиях предварительного договора» (сами условия в решении даже не прописал). И результат: судебный пристав-исполнитель Вася Пупкин бегал-бегал за Ляпкиным-Тяпкиным, бегал-бегал, и через полгода разразился актом о наличии обстоятельств, которые делают невозможным исполнение судебного решения. 

        А почему? А потому, что решение суда должно быть реальным и исполнимым. Оно должно реально восстанавливать нарушенное право, и оно должно позволять привести требуемое к исполнению принудительным порядком. 

        А теперь представим ситуацию, суд признаёт договор действующим в своём судебном решении (для чистоты эксперимента представим, что других требований заявлено не было). И что? Должник-то чего тут должен исполнить? Или пристав должен отобрать у должника расписку, мол «да действует»? Ну маразм, согласитесь.

        +7
        • 24 Февраля 2015, 10:05 #

          Поставил плюс Владиславу Александровичу, так как согласен с его аргументацией.
          Роман Заманович, сама тема интересная, поэтому жду, как закончиться процесс, и Вам желаю успеха в этом деле.

          +1
  • 12 Февраля 2015, 06:45 #

    Уважаемый Роман Заманович, дело очень понравилось, теперь интересно, что у Вас там будет дальше.
    (Единственно, неудобно читать документы по одной страничке… я в них путаться начинаю :()

    +4
    • 13 Февраля 2015, 14:47 #

      понравилось, теперь интересно, что у Вас там будет дальшеА мне то, уважаемая Екатерина Александровна, как интересно. (wasntme)

      +1

Да 14 14

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Частная жалоба, или точка возврата (мой первый год под знаком «Праворуба»)» 2 звезд из 5 на основе 14 оценок.
Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
Москва, Россия
+7 (903) 273-9292
Персональная консультация
Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
https://user58814.pravorub.ru/
Эксперт Лизоркин Егор Владимирович
Пятигорск, Россия
+7 (960) 228-1228
Персональная консультация
Независимый эксперт по наркотикам. Рецензирование экспертизы наркотиков. Помощь адвокатам в оспаривании экспертиз наркотических средств. Выезд в суд любого региона страны.
https://lizorkin.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Москва, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Квалифицированная юридическая помощь и защита. Сильный коллектив единомышленников. Адвокаты, специализированные юристы, арбитражный управляющий. Очно, дистанционно. Все регионы России и за рубежом
https://fishchuk.pravorub.ru/