Вчера случайно прочитал здесь на сайте, просьбу о помощи Надежды, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ — Убийство.
Этой женщине, до рассмотрения дела судом, изменили меру пресечения в виде заключения под стражу и освободили ее. Это решение вселило в нее большую надежду на то, что и после суда она останется на свободе. Однако комментарии были неутешительными для нее.
Я вспомнил, что 2 года назад мне довелось защищать в суде молодую женщину, оказавшуюся в подобной же ситуации и то, что спасли ее от тюрьмы — дети.
Приступил к защите когда дело было в суде. Подсудимая на следствии вину в умышленном совершении преступлении не признала, настаивая на том, что причинила смерть по неосторожности.
Выбранная тактика — стоять на своем. Допросить эксперта. Понимая, что шансов перейти на ст. 109 УК РФ мало, собрать максимально возможное количество доказательств, указывающих на всевозможные достоинства личности подсудимой.
После допроса в суде эксперта и свидетелей шансы на 109 УК РФ исчезли, но оставалась надежда на то, чтобы суд увидел исключительные обстоятельства именно в личности подсудимой.
Были допрошены дети подсудимой.
2 замечательных мальчишки, один из которых уже подросток. Их поведение, уверенные ответы, рассказы о том, какую роль в их жизни играет мама, какую заботу о них проявляет, оставили, по-моему, у суда сильнейшие положительные эмоции. Оба ребенка замечательно успевают в школе. Занимаются спортом, рисуют, читают, маме помогают.
По моему ходатайству были вызваны в суд и допрошены педагоги этих ребят. В приговоре указано, что допрошен только один педагог, но фактически были допрошены оба.
Допрос педагогов лишь усилил положительный настрой суда. Вот таких замечательных мальчишек воспитывает подсудимая.
В прениях, кроме этого я обратил внимание на то, что у подсудимой нет родственников, которые могли бы взять на себя заботу об этих мальчиках, в случае если мать окажется в тюрьме. Бабушка-инвалид, сделать этого не сможет по состоянию своего здоровья. Путь лишь один — детский дом.
И судья, тоже мама, поняла это.
Вот так, 2-е мальчишек помогли своей маме не потерять их на долгие годы.
Итог в приговоре:
Признать З. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ, отсрочить реальное отбывание наказания до достижения несовершеннолетним сыном З., З.Д., 08.06.2002 года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть, до 08.06.2016 года включительно.
Документы
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на ПРО-аккаунт
или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести
индивидуальный доступ помечены знаком ""
| 1. | Приговор З 105 ч.1 | 68.3 KB | 9 |
Упомянутые статьи кодексов
Теги
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Юрий Павлович, мне кажется такие веские доводы в пользу личности подсудимой и ее детей, не оставили суду другого выбора, как отсрочку наказания. Отличная работа!
В одном процессе, по ч.4 ст.159 УК РФ, мой коллега защищал беременную женщину, которая родила находясь под стражей, но увы, суд отсрочку ей не дал.
Когда судья мама, это тоже очень важно,
Уважаемый Александр Валерьевич
Полностью согласен с Вами!
Вот пример из моей практики в апелляционной инстанции (в первой не участвовал): Молодой человек осужден, у него есть сын малолетний, мать осуждена давно и отказалась от ребенка, т.е. он отец одиночка, но у него есть родители. Представили в суд 8 документов, но увы, коллегия из трех судей мужчин, не дали отсрочку