Вчера случайно прочитал здесь на сайте, просьбу о помощи Надежды, обвиняемой в совершении преступления,  предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ — Убийство.

Этой женщине, до рассмотрения дела судом, изменили меру пресечения в виде заключения под стражу и освободили ее.  Это решение вселило в нее большую надежду на то, что и после суда она останется на свободе. Однако комментарии были неутешительными для нее.

Я вспомнил, что 2 года назад мне довелось защищать в суде  молодую женщину, оказавшуюся в подобной же ситуации  и то, что спасли ее от тюрьмы — дети.

Приступил к защите когда дело было в суде. Подсудимая на следствии вину в умышленном совершении преступлении не признала, настаивая на том, что причинила смерть по неосторожности.

Выбранная тактика — стоять на своем. Допросить эксперта. Понимая, что шансов  перейти на ст. 109 УК РФ мало, собрать максимально возможное количество доказательств, указывающих на всевозможные достоинства личности подсудимой.

После допроса в суде эксперта и свидетелей шансы на 109 УК РФ исчезли, но оставалась надежда на то, чтобы суд увидел исключительные обстоятельства именно в личности подсудимой.
Были допрошены дети подсудимой.

2 замечательных мальчишки, один из которых уже подросток. Их поведение, уверенные ответы, рассказы о том, какую роль в их жизни играет мама, какую заботу о них проявляет, оставили, по-моему, у суда сильнейшие положительные эмоции. Оба ребенка замечательно успевают в школе. Занимаются спортом, рисуют, читают, маме помогают. 

По моему ходатайству были вызваны в суд и допрошены педагоги этих ребят. В приговоре указано, что допрошен только один педагог, но фактически были  допрошены оба.

Допрос педагогов лишь усилил положительный настрой суда. Вот таких замечательных  мальчишек воспитывает подсудимая.

В прениях, кроме этого я обратил внимание на то, что у подсудимой нет родственников, которые могли бы взять на себя заботу об этих мальчиках,  в случае если мать окажется в тюрьме. Бабушка-инвалид,  сделать этого не сможет по состоянию своего здоровья. Путь лишь один — детский дом.

И судья, тоже мама, поняла это.

Вот так, 2-е мальчишек помогли своей маме не потерять их на долгие годы.

Итог в приговоре:
Признать З. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ, отсрочить реальное отбывание наказания до достижения несовершеннолетним сыном З., З.Д., 08.06.2002 года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть, до 08.06.2016 года включительно.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Приговор З 105 ч.168.3 KB

Да 37 37

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Ильин Александр, yvoronovich, rudkovskaya, Рисевец Алёна, daruma961, koreshkova, ahdpeukemepobo, cygankov, Морохин Иван, alejandro, dedush, Бозов Алексей, Коробов Евгений, steeler1975, taktashev
  • 17 Апреля 2015, 09:46 #

    Уважаемый Юрий Павлович, мне кажется такие веские доводы в пользу личности подсудимой и ее детей, не оставили суду другого выбора, как отсрочку наказания. Отличная работа! 
    В одном процессе, по ч.4 ст.159 УК РФ, мой коллега защищал беременную женщину, которая родила находясь под стражей, но увы, суд отсрочку ей не дал.

    +5
    • 17 Апреля 2015, 09:48 #

      Когда судья мама, это тоже очень важно,
      Уважаемый Александр Валерьевич

      +5
      • 17 Апреля 2015, 10:01 #

        Полностью согласен с Вами!
        Вот пример из моей практики в апелляционной инстанции (в первой не участвовал): Молодой человек осужден, у него есть сын малолетний, мать осуждена давно и отказалась от ребенка, т.е. он отец одиночка, но у него есть родители. Представили в суд 8 документов, но увы, коллегия из трех судей мужчин, не дали отсрочку 

        +5
  • 17 Апреля 2015, 10:23 #

    Уважаемый Юрий Павлович, разумно и взвешенно выбранная тактика по защите привела к отличному результату, поздравляю! (Y)
    Как я понимаю, подзащитная теперь надеется на майскую амнистию?

    +6
    • 17 Апреля 2015, 10:58 #

      Нет, 
      Уважаемая Екатерина Александровна.
      Она надеется на ст. 82 УК РФ в соответствии с которой:
      По достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд освобождает осужденного, указанного в части первой настоящей статьи, от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.

      +9
  • 17 Апреля 2015, 10:47 #

    Уважаемый Юрий Павлович, приговор вполне справедливый.
    Данное дело — наглядный пример тому, что личность подсудимого играет далеко не последнюю роль в назначении наказания. Но, как вы верно заметили, не все судьи берут во внимание ст. 61 УК РФ. И, на мой взгляд, тут дело не столько в гендерных признаках, сколько в гуманности и «погружении» в ситуацию, которая сложилась у конкретного человека.

    +5
    • 17 Апреля 2015, 15:22 #

      Именно так,
      Уважаемая Алёна Александровна. 
      Личность. Личность во всем. В прокуроре и следователе. В судье и обвинителе. В потерпевшем. В  подсудимом. В тех людях, которые от него зависят. Личность!

      +2
  • 17 Апреля 2015, 11:31 #

    Уважаемый Юрий Павлович, достаточно интересный финал по делу. С профессиональной точки зрения интересен лишь процесс работы адвоката по представлению доказательств позиции защиты, умения допросить свидетелей в суде. А насколько Вы были уверенны в таком исходе перед оглашением приговора? Расчет на справедливый приговор на основе гуманности суда достаточно хрупкая конструкция.  

    +2
    • 17 Апреля 2015, 11:34 #

      Уважаемый Юрий Павлович, отличная работа!
      Приведенный вами пример еще раз доказывает, что каждый случай индивидуален.
      Очень важно, чтоб защитой занимался профессионал, который сможет выбрать верную тактику!

      +3
      • 17 Апреля 2015, 14:10 #

        Спасибо Вам,
        Уважаемая Елена Валерьевна!
        Ваше мнение завсегдатая Праворуба очень для меня ценно. 

        +4
    • 17 Апреля 2015, 13:22 #

      Уважаемый Юрий Павлович, у Вас уже прослеживается почерк и свой стиль ведения дел (судя по предыдущим делам). Основной уклон делаете на положительные качества и личность обвиняемого и замечу, что весьма не плохо у Вас это выходит.8-| Действительно, не зря носите звание защитник, я бы с таким в суд пошел смело.Спасибо за интересную практику.

      +6
    • 17 Апреля 2015, 13:31 #

      Уважаемый Юрий Павлович, спасибо за публикацию.
      Я полагаю, что наказание долно назначаться также объективно, с учетом всех личных обстоятельств подсудимого, как и установление обстоятельств деяния.
      Вот только тогда приговор будет отвечать принципу справедливости, соразмерности и в интересах всего общества.

      +5
    • 17 Апреля 2015, 13:33 #

      Уважаемый Юрий Павлович, работа адвоката просто великолепна! Если бы мог, поставил бы 10 плюсов (Y)
      (странно, что кроме автора, комментарии оставили уже 6 коллег, а плюсов всего 4 :? )

      В такой ужасной ситуации, подсудимая вряд-ли могла рассчитывать на столь мягкое наказание, если бы не дети... 
      Нужно отдать должное судье, проявившей настоящую мудрость, и по сути, позаботившейся даже не столько о самой подсудимой, сколько о её детях…

      +14
      • 17 Апреля 2015, 13:48 #

        Уважаемый Иван Николаевич,
        дети сыграли решающую роль. Когда я увидел их и пообщался с ними, я понял, что все их положительные качества, автоматически перейдут в пользу подсудимой. 
        Для этого и педагогов в процесс пригласил
        А взысканные судом с подсудимой суммы за защитника, не мои. Это гонорар защитника по назначению на следствии.   Я работал по соглашению лишь в суде. 

        +7
      • 17 Апреля 2015, 15:40 #

        Уважаемый Иван Николаевич, автор закрыл решение суда, и его работу не все смогли оценить объективно.

        0
        • 18 Апреля 2015, 07:49 #

          Уважаемый Александр Валерианович, некоторые документы содержат слишком много личных (не обязательно «анкетных») данных и изначально предназначены не для всех, а имеют ценность только для тех, кто постоянно с этим работает, и что называется «в теме», и это вполне справедливо и логично.

          +6
      • 17 Апреля 2015, 19:45 #

        Что касается плюсов и минусов, то я в этом плане, трезво оцениваю ситуацию, Уважаемый Иван Николаевич

        +2
    • 17 Апреля 2015, 14:30 #

      Уважаемый Юрий Павлович, сработано очень грамотно и сильно! Лучшего результата в этой ситуации вряд ли можно было добиться!

      +3
      • 17 Апреля 2015, 17:57 #

        Уважаемый Александр Григорьевич,
        Вы абсолютно правы. Спасибо

        +5
    • 17 Апреля 2015, 15:57 #

      Уважаемый Юрий Павлович, однозначно + как за проделанную работу, так и за изложение технологии защиты примененной в этом не легком деле. (Y)

      +6
      • 17 Апреля 2015, 17:56 #

        Спасибо, коллега!
        Ваше мнение очень ценно и авторитетно для меня,
        Уважаемый Алексей Анатольевич!

        +6
    • 17 Апреля 2015, 21:38 #

      Уважаемый Юрий Павлович благодарю за откровенный ответ. За Вашу позицию «И каждый судья знает о том, что я ни когда не приду и не попрошу» ставлю плюс по моему это очень важно для нашего сообщества.

      +3
    • 18 Апреля 2015, 09:06 #

      Уважаемый Юрий Павлович, результат Вашей работы на лицо, но насколько я вижу, есть неприятные моменты, которые явно указывают на совершение умышленного убийства. Когда судья мама, это тоже очень важно. 99% судьям — женщинам — мамам, абсолютно плевать на то, что перед ними мама.

      Дай Бог, чтобы на нож этой женщины «случайно» не наткнулся кто-то из её детей, соседей, знакомых, когда она в очередной раз будет отмечать очередной праздник. 

      0
      • 18 Апреля 2015, 09:31 #

        Я по Вашему обвинение еще, что ли должен был поддерживать?
        Уважаемый Евгений Алексеевич

        +6
        • 18 Апреля 2015, 11:04 #

          Уважаемый Юрий Павлович, а камень не в Ваш огород, а в огород следствия, прокуратуры и судьи — мамы.  Нельзя не замечать очевидного.

          0
          • 18 Апреля 2015, 19:23 #

            Так в этот огород и пишите. Я тут при чем?

            +4
            • 18 Апреля 2015, 19:39 #

              Уважаемый Юрий Павлович, результат Вашей работы на лицо, остальное высказано в отношении тех, кто участвует в обвинении и постановлении приговора, о чем я уточнил дополнительно.
              Где Вы увидели претензии к Вам лично, я не знаю.

              +2
      • 20 Апреля 2015, 05:43 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич, есть такой термин «справедливость» и именно результат по данному делу наиболее близко соответствует смыслу данного термина, что не часто встретишь в судебной практике.
        Но это уже общегражданская дискуссия, примерно как сейчас (по данным статистики!) больше 50% граждан — за смертную казнь.

        А оценивать жизненные перспективы будущего — это как гадать на кофейной гуще. Уж, извините. 

        +2
    • 20 Апреля 2015, 07:00 #

      Уважаемый Юрий Павлович, поздравляю с замечательным результатом! Вспомнил свою юность. 1997 год, я, будучи следователем районной прокуратуры расследовал уг. дело со следующей фабулой —  Мама убила Папу одним ударом кухонного ножа. Двое детей. На их памяти Папа трижды с интервалами в год укладывал Маму в районную медсанчасть со средним вредом здоровью. Уг. дел не было, но травмы, разумеется были зафиксированы. Прокурор заставлял меня направить дело в суд, а я исходил из того, что загнанная в угол мышь имеет право на защиту (куда деваться тётке, загнанной в угол пудовыми кулаками люмпен-пролетария?) Прокурор требовал «сделать хотя бы превышение пределов», но я, сам не зная как не прогнулся, не смотря на угрозы, касающиеся моих дальнейших перспектив в прокуратуре. Я уверен, что большинство «кухонных бойцов» буквально просят близких о своей отсылке в лучший мир ударом лезвия столового ножа. Имхо, осуждать к реальному лишению свободы женщин, настрадавшихся от горе-мужей алкоголиков, ни чем не лучше, чем сжигать ведьм в средние века.

      +5
      • 20 Апреля 2015, 16:39 #

        Уважаемый Константин Сергеевич,
        когда я размышлял о непростой судьбе этой женщины, в голову приходили разные мысли. Погибший, отец ее детей, вероятно имел еще одну семью в другом городе. Навещал детей раз в полгода оказывая семье совсем незначительную помощь только тогда, когда приезжал. С барского плеча мог купить матери своих детей, например относительно дорогие духи и т. п.  А детям вообще ни чего. Я думаю, что ей тоже это было известно. В такой ситуации женщине совсем не просто. А она старалась, воспитывала из своих мальчишек, совсем других людей, не похожих на их отца. Отзывчивых и добрых, вежливых и умных. И у нее это получалось. Это заметил не только я, это заметил и прокурор и суд. 
        Дети сыграли главную роль. 
        Увидев их, ни один суд не решился бы вынести им приговор. 
        Да, да! Именно так. 
        Отправляя в колонию мать, суд вынес бы приговор детям, отправив их на тот же срок в детский дом.

        +2
    • 21 Апреля 2015, 16:24 #

      Уважаемый Юрий Павлович, поздравляю Вас. Хорошая, профессиональная работа!

      +1

    Да 37 37

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «2 -е мальчишек спасли от тюрьмы свою маму, признанную виновной в совершении убийства» 5 звезд из 5 на основе 37 оценок.
    Адвокат Назарова Наталья Викторовна
    Москва, Россия
    +7 (925) 518-1627
    Персональная консультация
    Адвокат по половым преступлениям. Защита лиц, обвиняемых в совершении преступлений против половой неприкосновенности и свободы. Адвокат по ст. 131-135 УК РФ. Адвокат в суде присяжных. Нестандартно
    https://nikan770.pravorub.ru/
    Адвокат Морохин Иван Николаевич
    Кемерово, Россия
    +7 (923) 538-8302
    Персональная консультация
    Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
    Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
    https://morokhin.pravorub.ru/

    Другие публикации автора

    Продвигаемые публикации