Поводом для моих нескольких строк послужила вот эта публикация . 
Я подумал, а чем «Праворуб» хуже? Но, в данном случае, мой клиент получает тройную стоимость телефона или почти 400 рублей за грамм его веса. 

Происходило все примерно так:

В одном из брендовых салонов электроники мой будущий клиент приобрел смартфон известного производителя, аппарат неплохой. Многие мои знакомые эксплуатируют аналогичные телефоны. Претензий нет. В данном случае видимо просто не повезло. Телефон не поработал и месяца как его счастливый обладатель пришел в магазин с требованием о возврате денег.

Претензию писал на бланке магазина, они уже подготовлены для удобства недовольных покупателей. По правилам данной торговой сети аппарат взяли на гарантийный ремонт, на претензию не ответили и через месяц вернули смартфон в рабочем состоянии.

Хозяин аппарата радовался примерно пару дней. Чудное устройство, отдохнувшее в сервисном центре, решило снова сломаться. Владелец, уже разгневанный, принес телефон в магазин, и круг повторился — претензия, ремонт. Ремонт в этот раз только с перевозкой телефона по сервисным центрам, затянулся более чем на полтора месяца.

Волшебство не произошло.
После того как телефон был принят владельцем в магазине и проверен на работоспособность, по дороге домой показал свой характер — работа не для него.
После этого я и познакомился с его владельцем.
Новая претензия, иск в суд.
Оппоненты предложили первоначально мировое соглашение, но мой доверитель, услышав цифры, немного превышающие стоимость телефона, но не покрывающие испорченные нервы настоял на борьбе до победы, к чему я в принципе был готов.

Так как с моей стороны была уверенность в заводском браке, я ходатайствовал перед судом о проведении экспертизы. Ответчики так же были в ней заинтересованы, и оплатили работы эксперта. Интуиция не подвела. Результат — заводской дефект.

В крайнем судебном заседании я только уточнил требования с учетом того что неустойка накопилась практически за год. Ответчик стандартно обратился к суду с ходатайством об уменьшении суммы, что в принципе и произошло.
Однако решение порадовало. Тройная стоимость аппарата в пользу доверителя.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Иск(уточн)17 KB
2.Решение258.4 KB
3.ТЛФ1284.2 KB
4.ТЛФ 2240.6 KB

Автор публикации

Адвокат Шарков Дмитрий Евгеньевич
Екатеринбург, Россия
Специализация: по уголовным делам- экономической направленности, уголовным делам по ДТП.
по гражданским делам: земельные, трудовые споры, банкротство физических лиц, защита прав потребителей.

Да 21 21

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Ильин Александр, koreshkova, Шарков Дмитрий, Морохин Иван, gumnactka-qu, maal305-qu, Рисевец Алёна, sherbininea, a121315a121315
  • 16 Августа 2015, 07:40 #

    Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, о чем думал ответчик? Можно было изначально обменять на другой аппарат и все. Сервисный центр не смог определить заводской дефект, что за сервисцентр?  

    +2
  • 16 Августа 2015, 08:39 #

    Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, мировому судье закон позволяет не изготавливать мотивированного решения, но, полагаю, что нам, коллегам, размещая публикацию в разделе «Судебная практика», всё же следует дополнять ее мотивированным решением суда.
    В данном случае у вас получился, хоть и интересный, но рассказ, даже без ссылок на нормы права.

    +4
  • 16 Августа 2015, 12:29 #

    Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, отличный результат! Телефончик и прям золотым вышел)

    +1
  • 16 Августа 2015, 22:05 #

    Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, браво, хороший пример защиты прав потребителя!
    Мы все потребители, и рано или поздно можем столкнуться с подобной ситуацией.
    Резолютивка конечно хорошо. Но всем бы хотелось видеть больше приложенных к публикации документов.

    +2
  • 17 Августа 2015, 10:35 #

    Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, мне тоже не много не понятна позиция ответчика… Мне-то уже начало казаться, что все продавцы (изготовите) давно стараются не связываться с Законом о защите прав потребителей, так как, как правило, проигрывают подобные дела. Оказывается нет.(wasntme)

    0
    • 17 Августа 2015, 11:14 #

      Уважаемая Алёна Александровна, они по всей вероятности до последнего надеялись, что мой доверитель сам поломал телефон :)

      +2
    • 20 Августа 2015, 10:58 #

      Уважаемая Алёна Александровна, да оказывается нет. Сам столкнулся с таким случаем — и казалось бы уважаемая торговая организация ДНС… нет они решили пойти путем обмана, обвинив меня в поломке. после приема телефона не авторизованным СЦ — не обнаружившим при приемке ничего крамольного, направили его в авторизованный, который якобы обнаружил следы залития жидкостью и сняли его с гарантийного обслуживания. На претензию ответили отказом. Обратился с иском. Возможно опубликую историю отдельно, поскольку случай интересный.
      ЗЫ: Но крайне люблю обращаться в суд по личным вопросам)))

      +1
      • 20 Августа 2015, 11:57 #

        У меня тоже была подобная история, причем с ДНСом же. Их экспертиза показала, что в поломке моего ноутбука виновата я сама. Сделала независимую экспертизу за свой счёт и с ней снова пришла к менеджеру. Эта экспертиза тоже дала неоднозначный результат по поводу поломки, но менеджер, посоветовавшись с юристом, принял решение выдать мне новый ноутбук, который оказался даже лучше предыдущего, красивенький такой!(wasntme)

        +1
  • 20 Августа 2015, 11:00 #

    Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, поздравляю с победой. Но если телефон выбыл на длительный срок из эксплуатации, а еще и повторно, не проще было ли Вашему доверителю расторгнуть договор к-п по этому основанию, пока они признавали неисправность в результате гарантийного случая?

    0
    • 20 Августа 2015, 22:15 #

      Уважаемый Евгений Александрович, спасибо.Мой клиент данное требование (о расторжении договора) прописывал в обеих своих претензиях, но увы…

      0
  • 21 Августа 2015, 01:01 #

    Выложите пожалуйста мотивированное решение.

    0

Да 21 21

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Почти золотой телефончик (просто не повезло)» 4 звезд из 5 на основе 21 оценок.
Адвокат Мамонтов Алексей Вячеславович
Воронеж, Россия
+7 (919) 184-9057
Специализация: споры о собственности, об обязательствах, банкротство, интеллектуальная собственность, защита по уголовным делам в сфере экономики, коррупционные и должностные преступления
https://taimyr68.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP
Юрист Фищук Ольга Сергеевна
Краснодар, Россия
+7 (999) 637-2795
Арбитражный (финансовый) управляющий. Честное банкротство физических и юридических лиц в любом регионе РФ. Специальные условия в рамках профессионального сообщества юристов и адвокатов "Праворуб"
https://fedresurs.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP

Похожие публикации