Почти золотой телефончик (просто не повезло)

Поводом для моих нескольких строк послужила вот эта публикация . 
Я подумал, а чем «Праворуб» хуже? Но, в данном случае, мой клиент получает тройную стоимость телефона или почти 400 рублей за грамм его веса. 

Происходило все примерно так:

В одном из брендовых салонов электроники мой будущий клиент приобрел смартфон известного производителя, аппарат неплохой. Многие мои знакомые эксплуатируют аналогичные телефоны. Претензий нет. В данном случае видимо просто не повезло. Телефон не поработал и месяца как его счастливый обладатель пришел в магазин с требованием о возврате денег.

Претензию писал на бланке магазина, они уже подготовлены для удобства недовольных покупателей. По правилам данной торговой сети аппарат взяли на гарантийный ремонт, на претензию не ответили и через месяц вернули смартфон в рабочем состоянии.

Хозяин аппарата радовался примерно пару дней. Чудное устройство, отдохнувшее в сервисном центре, решило снова сломаться. Владелец, уже разгневанный, принес телефон в магазин, и круг повторился — претензия, ремонт. Ремонт в этот раз только с перевозкой телефона по сервисным центрам, затянулся более чем на полтора месяца.

Волшебство не произошло.
После того как телефон был принят владельцем в магазине и проверен на работоспособность, по дороге домой показал свой характер — работа не для него.
После этого я и познакомился с его владельцем.
Новая претензия, иск в суд.
Оппоненты предложили первоначально мировое соглашение, но мой доверитель, услышав цифры, немного превышающие стоимость телефона, но не покрывающие испорченные нервы настоял на борьбе до победы, к чему я в принципе был готов.

Так как с моей стороны была уверенность в заводском браке, я ходатайствовал перед судом о проведении экспертизы. Ответчики так же были в ней заинтересованы, и оплатили работы эксперта. Интуиция не подвела. Результат — заводской дефект.

В крайнем судебном заседании я только уточнил требования с учетом того что неустойка накопилась практически за год. Ответчик стандартно обратился к суду с ходатайством об уменьшении суммы, что в принципе и произошло.
Однако решение порадовало. Тройная стоимость аппарата в пользу доверителя.