Я подумал, а чем «Праворуб» хуже? Но, в данном случае, мой клиент получает тройную стоимость телефона или почти 400 рублей за грамм его веса.
Происходило все примерно так:
В одном из брендовых салонов электроники мой будущий клиент приобрел смартфон известного производителя, аппарат неплохой. Многие мои знакомые эксплуатируют аналогичные телефоны. Претензий нет. В данном случае видимо просто не повезло. Телефон не поработал и месяца как его счастливый обладатель пришел в магазин с требованием о возврате денег.
Претензию писал на бланке магазина, они уже подготовлены для удобства недовольных покупателей. По правилам данной торговой сети аппарат взяли на гарантийный ремонт, на претензию не ответили и через месяц вернули смартфон в рабочем состоянии.
Хозяин аппарата радовался примерно пару дней. Чудное устройство, отдохнувшее в сервисном центре, решило снова сломаться. Владелец, уже разгневанный, принес телефон в магазин, и круг повторился — претензия, ремонт. Ремонт в этот раз только с перевозкой телефона по сервисным центрам, затянулся более чем на полтора месяца.
Волшебство не произошло.
После того как телефон был принят владельцем в магазине и проверен на работоспособность, по дороге домой показал свой характер — работа не для него.
После этого я и познакомился с его владельцем.
Новая претензия, иск в суд.
Оппоненты предложили первоначально мировое соглашение, но мой доверитель, услышав цифры, немного превышающие стоимость телефона, но не покрывающие испорченные нервы настоял на борьбе до победы, к чему я в принципе был готов.
Так как с моей стороны была уверенность в заводском браке, я ходатайствовал перед судом о проведении экспертизы. Ответчики так же были в ней заинтересованы, и оплатили работы эксперта. Интуиция не подвела. Результат — заводской дефект.
В крайнем судебном заседании я только уточнил требования с учетом того что неустойка накопилась практически за год. Ответчик стандартно обратился к суду с ходатайством об уменьшении суммы, что в принципе и произошло.
Однако решение порадовало. Тройная стоимость аппарата в пользу доверителя.


Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, о чем думал ответчик? Можно было изначально обменять на другой аппарат и все. Сервисный центр не смог определить заводской дефект, что за сервисцентр?
Уважаемый Александр Валерьевич, я полагаю сервисному центру задание дали отремонтировать как-нибудь. А может быть специалисты такие.
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, мировому судье закон позволяет не изготавливать мотивированного решения, но, полагаю, что нам, коллегам, размещая публикацию в разделе «Судебная практика», всё же следует дополнять ее мотивированным решением суда.
В данном случае у вас получился, хоть и интересный, но рассказ, даже без ссылок на нормы права.
Уважаемая Елена Валерьевна, это совсем свежее решение, мотивированное решение запросили, но оно еще не готово
Возможно стоило тогда повременить с публикацией.
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, в отсутствие мотивированного решения, стоило бы добавить тесты Ваших собственных процессуальных документов.
Уважаемый Иван Николаевич, исправляюсь. Прикрепил уточненное исковое заявление
Ну вот — это совсем другое дело. Ещё бы все документы перевести в более удобный формат для интернета (*.pdf), т.к. *.docx нужно скачивать себе на компьютер, и открывать в отдельной программе, а не сразу в браузере ;)
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, отличный результат! Телефончик и прям золотым вышел)
Уважаемая Юлия Владимировна, спасибо
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, браво, хороший пример защиты прав потребителя!
Мы все потребители, и рано или поздно можем столкнуться с подобной ситуацией.
Резолютивка конечно хорошо. Но всем бы хотелось видеть больше приложенных к публикации документов.
Уважаемый Александр А, спасибо
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, мне тоже не много не понятна позиция ответчика… Мне-то уже начало казаться, что все продавцы (изготовите) давно стараются не связываться с Законом о защите прав потребителей, так как, как правило, проигрывают подобные дела. Оказывается нет.(wasntme)
Уважаемая Алёна Александровна, они по всей вероятности до последнего надеялись, что мой доверитель сам поломал телефон :)
Уважаемая Алёна Александровна, да оказывается нет. Сам столкнулся с таким случаем — и казалось бы уважаемая торговая организация ДНС… нет они решили пойти путем обмана, обвинив меня в поломке. после приема телефона не авторизованным СЦ — не обнаружившим при приемке ничего крамольного, направили его в авторизованный, который якобы обнаружил следы залития жидкостью и сняли его с гарантийного обслуживания. На претензию ответили отказом. Обратился с иском. Возможно опубликую историю отдельно, поскольку случай интересный.
ЗЫ: Но крайне люблю обращаться в суд по личным вопросам)))
У меня тоже была подобная история, причем с ДНСом же. Их экспертиза показала, что в поломке моего ноутбука виновата я сама. Сделала независимую экспертизу за свой счёт и с ней снова пришла к менеджеру. Эта экспертиза тоже дала неоднозначный результат по поводу поломки, но менеджер, посоветовавшись с юристом, принял решение выдать мне новый ноутбук, который оказался даже лучше предыдущего, красивенький такой!(wasntme)
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, поздравляю с победой. Но если телефон выбыл на длительный срок из эксплуатации, а еще и повторно, не проще было ли Вашему доверителю расторгнуть договор к-п по этому основанию, пока они признавали неисправность в результате гарантийного случая?
Уважаемый Евгений Александрович, спасибо.Мой клиент данное требование (о расторжении договора) прописывал в обеих своих претензиях, но увы…
Выложите пожалуйста мотивированное решение.