Найти юриста / адвоката / эксперта
После очередной (внеочередной ) проверки Департаментом Росприроднадзора морского порта г. Азов было вынесено два предписания: в отношении юрлица и в отношени должностного лица о необходимости получения заключения государственной экологической экспертизы как предприятие осуществляющее свою деятельность в территориальных морских водах.
Производство по предписанию в отношении должностного лица проходило у мирового судьи. Мировой суд признал вынесенное постановление законным, несмотря на то, что мы представили географические карты и другие материалы о том, что мы «не верблюд». Да любой школьник 4-го класса знает, что г. Азов стоит на р. Дон.
Да и, дорогой мировой судья, выйди не берег и посмотри вдаль — где там видно море.???!!!.. Нет его.
Только хлещут волны Батюшки реки — Дон.
Однако решение было принято лишь на основании одного аргумента: в наименовании предприятия есть слово «морской». Несмотря на многочисленную положительную практику и разъяснения Верховного суда РФ. Несмотря на то, что у нас имеется лицензия на работу с опасными грузами и в Положении о требовании к лицензионной деятельности требования о получения указанного заключения не требовалось.
При этом мы заявляли о незаконности приказа о проверке, вынесенного на основании поручения Зам. Председателя Правительства РФ Дворковича. Департамент не смог нам показать это поручение. Существовало оно на самом деле или нет — тайна покрыта мраком. В свободном доступе интернета оно отсутствует.
Я, конечно, допустила ляп, так как должна была обжаловать приказ о внеочередной проверке, а так на мои требования в рамках обжалования предписания никто и ухом не вел.
Далее. Предписание в отношении юрлица, слава богу, рассматривалось Азовским районным (городским ) судом. В данном случае судья (федеральный судья Васильев С.А.) был более благоразумным и принял единственно правильное решение в виде определения — о незаконности предписания.
Документы процессуального характера прилагаю.
(Сейчас глянула — а у меня сохранились только возражения в Департамент, заявление в суд было аналогично. Остальных документов у меня, к сожалению не сохранилось. Извиняюсь.)
Производство по предписанию в отношении должностного лица проходило у мирового судьи. Мировой суд признал вынесенное постановление законным, несмотря на то, что мы представили географические карты и другие материалы о том, что мы «не верблюд». Да любой школьник 4-го класса знает, что г. Азов стоит на р. Дон.
Да и, дорогой мировой судья, выйди не берег и посмотри вдаль — где там видно море.???!!!.. Нет его.
Только хлещут волны Батюшки реки — Дон.
Однако решение было принято лишь на основании одного аргумента: в наименовании предприятия есть слово «морской». Несмотря на многочисленную положительную практику и разъяснения Верховного суда РФ. Несмотря на то, что у нас имеется лицензия на работу с опасными грузами и в Положении о требовании к лицензионной деятельности требования о получения указанного заключения не требовалось.
При этом мы заявляли о незаконности приказа о проверке, вынесенного на основании поручения Зам. Председателя Правительства РФ Дворковича. Департамент не смог нам показать это поручение. Существовало оно на самом деле или нет — тайна покрыта мраком. В свободном доступе интернета оно отсутствует.
Я, конечно, допустила ляп, так как должна была обжаловать приказ о внеочередной проверке, а так на мои требования в рамках обжалования предписания никто и ухом не вел.
Далее. Предписание в отношении юрлица, слава богу, рассматривалось Азовским районным (городским ) судом. В данном случае судья (федеральный судья Васильев С.А.) был более благоразумным и принял единственно правильное решение в виде определения — о незаконности предписания.
Документы процессуального характера прилагаю.
(Сейчас глянула — а у меня сохранились только возражения в Департамент, заявление в суд было аналогично. Остальных документов у меня, к сожалению не сохранилось. Извиняюсь.)
Рейтинг публикации:
«
Хорошо, что районный суд не назначил судебно-географическую экспертизу(rofl)(rofl)(rofl).
Уважаемый Андрей Владимирович, это точно.в нашем суде чего только не увидишь и не услышишь
Уважаемая Людмила Петровна, в Приказе о проверке, что являлось целью проверки? Если исполнение поручения Зам.Председателя Правительства РФ Дворковича, то должны быть номер и дата его. И соответственно временной интервал. Естественно в свободном доступе его не будет. Это обычно приходит под грифом ДСП. И вряд ли этот Приказ о внеплановой проверке был незаконен… Ни один руководитель его не подпишет и не поставит печать. При первой же квартальном проверке прокуратуры (о соблюдении требований ФЗ-294, обычно формулировка примерно такая) этот ляп вскроется и начальник получит выговор. Зачем ему это надо?
Хотя случаи бывают разные.
Уважаемая Юлия Владимировна, спасибо большое за комментарий. Вы совершено правы.НО. как вы заметили ,, случаи бывают разные,,, Хохол не поверит- пока не проверит, и юрист тоже. К тому же были нарушены сроки проверки — проверка началась на 3 часа раньше, но никто на эти мои доводы даже слова не обмолвил — типа это ерунда. Зачем тогда пишут законы, какие то правила. Или я чего-то не понимаю? Процедура нарушена ??!!..
Уважаемая Людмила Петровна, если срок проведения проверки указывался в часах, то начать проверку на 3 часа раньше неправомерно. Но! Если указывалась конкретная дата, то нет нарушений.
Приведу пример. Пункт 7 Приказа на проверку.
7. Срок проведения проверки: 20 рабочих дней
(не более 20 рабочих дней/50 часов/15 часов)
К проведению проверки приступить
с " ___ " октября 2015 г.
Проверку окончить не позднее
" ____ " ноября 2015 г.
Очень важно смотреть правовые основания проведения проверки, зачастую там ошибки имеются. Все внеплановые проверки, которые проводятся по поручения (Президента, Правительства, и тд) нужно тщательно проверять на законность. Потому что они не согласовываются с прокуратурой. Издается Приказ на проверку и вперед. И здесь нужно четко понимать, попадает ли объект под поручение конкретное. Не всегда…
Уважаемая Юлия Владимировна, спасибо вам за разъяснения. Я тоже такого же мнения и прекрасно понимаю момент Касающиеся времени проверки.. НО… в (как он там называется… Указ???) О защите предприятий, ИП… При Проверках госорганами ( точно не помню названия ), так вот там указано, что проверка должна начаться не раньше, чем за 24 часа с момента уведомления проверяемого.
↓ Читать полностью ↓
На этом основании я и приводила свои аргументы в обоснование довода о нарушении сроков проверки. В качестве доказательств прилагала пропуск на территорию предприятия инспектора Департамента Росприроднадзора.
В том то и дело, что нужно проверять приказ о проверке, поэтому и просила поручение показать.
Я обращалась в местную прокуратуру, но они ответили, что не их компетенция и отправили в областную — туда я не обращалась. А зря. Поленилась. Вернее — не успевала. Было много работы т.к. Было 4 предписания по двум статьям в отношении юрлица и в отношении должностного лица, и нужно было все обжаловать в течение 10 дней, а подведомственность разная — в этом просто запутаться можно. Какие то судьи рассматривают в арбитраже, какие- то отправляет в СОЮ, какие- то у мирового, какие- то в районных судах. У нас в городе ещё на одном предприятия морского транспорта вынесли в то же время такие предписания. Так вот их дело арбитраж рассмотрел и отменил предписание. А нас отправили в СОЮ: По юрлицу предписание признали незаконным, а по мировому нет? Ну, не бред???
О каком единообразии можно гоыорить.. Я с подведомственностью по этим делам запуталась — голова кругом шла. До сих пор — как вспоминаю так и напрягаю память — а где что рассматривалось, да ещё же и пересмотры — и тоже у каждого свои суды. Жуть.
Эти два последние дела доконали меня- расторгла договор с предприятием после 12 лет работы. Может погорячилась… Сейчас работы очень мало… Хотя работать за ту зарплату, которую мне платили тоже обидно… Работала как проклятая, а в результате — копейки. Совмещать в адвокатской практикой по другим делам не получалось — все время тратила на предприятие. Может я не могу время правильно организовать, не знаю. Короче расторгла договор- хотя очень просили остаться. Не согласилась.
Не знаю как пойдут дела дальше. Опыт арбитражной практики не хочется терять… но, поживем- увидим…
Уважаемая Людмила Петровна, все верно, о внеплановой проверке сообщают за 24 часа, о плановой не менее чем за 3 рабочих дня. Вы правильно акцентировали внимание на время и мировой судья это понимает, но выносит свое решение. Неудивительно, признаюсь Вам. Хотя странно, что такие доводы защиты как время прохождения на предприятие по пропуску были проигнорированы.
Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»
ФЗ устанавливает порядок проведения проверок юридических лиц и ИП органами государственной власти.
Уважаемая Юлия Владимировна, спасибо за понимание. Слава богу, что были другие доводы. Я сделала вывод что в сам орган обжаловать- время тратить.
Да и, дорогой мировой судья, выйди не берег и посмотри вдаль — где там видно море.???!!!.. Нет его.
Уважаемая Людмила Петровна, на такой стадии географического кретинизма хорошо помогает ходатайство об осмотре вещественного доказательства(rofl)
Уважаемая Ольга Витальевна, спаси большое за совет. Вы знаете как — то дачевладелицы голову не пришло, хотя до вещественного доказательства было 500 метров
Печально, что приходится тратить время и силы на то, чтобы доказать очевидные вещи.:(
Хотелось бы, конечно, и остальные документы посмотреть...
Уважаемая Алёна Александровна, спасибо большое. Постараюсь в ближайшее время выложить определение судьи Васильева С. А.
Уважаемая Людмила Петровна, я так понимаю предписания были в отместку за дело которые Вы описывали ранее.
Уважаемый Константин Александрович, нет — это разные дела. Такая проверка проводилась по всем портам и терминалов по г. Азов