В настоящей публикации хотелось бы поделиться с коллегами примером из судебной практики, связанным со спором о страховой выплате в рамках договора комплексного ипотечного страхования. 

Предисловие.
Мое участие в данном гражданском деле начиналось, как и в большинстве подобных случаев, с консультации клиента. Потенциальный доверитель сообщил мне, что в 2006 г. он оформил договор займа с ипотекой в силу закона для приобретения квартиры. Кроме того, в рамках исполнения обязательств по договору займа, заемщик заключил со страховой компанией договор комплексного ипотечного страхования.

По договору страхования страховыми случаями являлись события, связанные с частичной или полной утратой трудоспособности (присвоение статуса инвалида 1 или 2 группы). Выгодоприобретателем по договору страхования выступал займодавец. В апреле 2010 г. клиенту была установлена вторая группа инвалидности, а в мае того же года застрахованный обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. В итоге в ноябре 2010 г., предварительно запросив дополнительные документы от застрахованного, страховая компания отказала в выплате, сославшись на то, что заболевание, повлекшее за собой установление инвалидности, возникло еще в 2002 г., т.е. задолго до заключения договора страхования.

Далее, как выразился истец, началось «хождение по мукам». Мой доверитель писал претензии в страховую компанию, обращался с жалобами в прокуратуру, писал губернатору и т.д. Однако, везде получал примерно один ответ: «Страховая компания отказывает законно, сам виноват».В то же время состояние здоровья застрахованного серьезно ухудшилось, была установлена уже первая группа инвалидности, три раза в неделю приходилось ездить на гемодиализ в другой город. С работы уволили по состоянию здоровья. Стало нечем платить ипотеку.  Вообщем врагу не пожелаешь оказаться в подобной ситуации.

Необходимо отметить, что на консультацию потенциальный доверитель принес не только договор займа и договор страхования, но и довольно увесистую кипу других документов (переписка со страховой компанией, прокуратурой, медицинские документы). Для определения перспектив дела я принял решение более обстоятельно изучить представленные документы, а также судебную практику по аналогичным делам. Через пару дней клиент вновь пришел ко мне на прием, и я сообщил о наличии перспектив для благоприятного исхода дела и озвучил клиенту свой гонорар. Выслушав меня, клиент сообщил, что для окончательного решения о заключении со мной договора на ведение дела ему необходимо посоветоваться с супругой. Через пару дней потенциальный доверитель обещал позвонить и озвучить свое решение. Однако, ни через пару дней, ни через неделю, ни через месяц звонка так и не последовало.

Спустя несколько месяцев, когда я уже почти полностью забыл все подробности вышеописанного дела, на телефоне раздался звонок и собеседник сказал, что уже был у меня на консультации и попросил назначить ему время для встречи. Свое многомесячное отсутствие доверитель описал примерно так.

После первой консультации, обсуждал с женой перспективы найма адвоката. Супруга предложила другой вариант – нанять в качестве представителя юрисконсульта с которым она работает на одном предприятии. На семейном совете решили, что их дело будет вести  знакомый юрист, так надежней и дешевле думали тогда супруги. В итоге знакомый юрист предъявил в Октябрьский районный суд г. Иркутска исковое заявление. Однако, со слов доверителя, он с первого судебного заседания понял, что они с супругой «немного» ошиблись в выборе представителя. Знакомый юрист, не мог вразумительно отвечать  на вопросы суда по обстоятельствам дела, а также по требованиям, которые были им, указаны в  просительной части искового заявления. Дело было отложено, а представителю истца было предложено уточнить заявленные требования. Однако, на втором судебном заседании не было ни уточненных требований ни самого представителя истца, который к тому же не отвечал на телефонные звонки. В этот момент истец понял, что ему лучше поменять  представителя и встретиться со мной еще раз.
В итоге при повторной встрече между мной и истцом был заключен договор поручения на ведение гражданского дела. 

Подготовка к  делу.
Первым пунктом, среди моих обязанностей как адвоката, была обязанность ознакомиться с  делом, которое уже находилось в производстве суда.  Для себя стоило определиться, где и какие ошибки были допущены «знакомым юристом» предъявившим  исковое заявление.
В первоначальном иске было заявлено требование о взыскании страховой премии в пользу истца. Здесь стоит напомнить, что в соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ страховая премия — это денежная сумма, уплачиваемая страхователем страховщику при заключении договора страхования. В свою очередь сумма, которую страховщик обязан выплатить при наступлении страхового случая, называется страховой суммой. Кроме того, как уже было вышеуказано, страхователь (застрахованный) не являлся выгодоприобретателем по договору страхования. Также стоит отметить, что не были заявлены требования о взыскании убытков, неустойки, морального вреда.

После ознакомления с материалами дела  было подготовлено заявление об уточнении исковых требований, в которых мы просили взыскать страховую выплату в пользу выгодоприобретателя, убытки, неустойку, моральный вред и штраф в пользу истца. Позиция истца заключалась в следующем. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ). Страховой случай – это наступившее событие, в результате которого должна быть назначена страховая выплата, а не условия, в которых оно возникло.Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения страховщика от страховой выплаты, предусмотренных ч.1 ст. 963 ГК РФ (умысел страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица) или ст. 964 ГК РФ (воздействие ядерного взрыва, радиации и т.д.) стороной ответчика не представлено.

Со своей стороны ответчик представил в суд возражения, в которых указал, что страховой случай не наступил, поскольку под страховым случаем понимается полная или частичная  утрата трудоспособности (присвоение статуса инвалида 1 или 2 группы) в результате несчастного случая или заболевания. Под заболеванием понимается любое заболевание, возникшее в период действия договора страхования и повлекшее за собой инвалидность. Диагноз – хронический гломерулонефрит, повлекший установление инвалидности, был установлен в 2002 г., т.е. до заключения договора страхования. Истец не является выгодоприобретателем и не вправе обращаться с подобным иском.

Судебное разбирательство.
В следующем судебном заседании мной было подано заявление об уточнении исковых требований. Страховая компания в свою очередь предъявила встречное исковое заявление о признании договора комплексного ипотечного страхования недействительным. В обосновании встречного иска, со ссылками на ст. 944 ГК РФ, ч.2 ст. 179 ГК РФ страховая компания указала, что при заключении договора страхования истец сообщил страховщику заведомо ложные сведения, сообщив об отсутствии у него  почек. Судебное разбирательство было отложено для подготовки отзыва на встречный иск. О возможности предъявления встречного иска я знал еще изучая документы доверителя в первый раз, поэтому в принципе отзыв на иск уже был готов у меня в голове. Наша позиция по встречному иску заключалась в следующем.  Действительно мы не оспаривали, что истец при заполнении анкеты застрахованного, скрыл от страховщика наличии у него диагноза: хронический гломерулонефрит. Однако, мы обращали внимание суда на то, что страховой компанией был пропущен срок исковой давности для признания сделки недействительной. В частности мы ссылались на то, что срок исковой давности по ст. 179 Гражданского кодекса РФ составляет 1 год. При этом 19.11.2010 г. страховщику стало достоверно известно, о диагностировании у истца  в 2002 г. вышеуказанного заболевания, а встречное исковое заявление поступило в суд лишь 09.11.2013 г.

Итог .
 
В следующем судебном заседании судебное разбирательство было окончено. Наши исковые требования были удовлетворены частично, кроме страховой выплаты в пользу выгодоприобретателя, в пользу истца было взыскано почти 221 000 руб. В удовлетворении встречного иска страховой компании было отказано. 

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Первоначальный иск421.1 KB
2.Уточнение иска1.9 MB
3.Отзыв на встречный и​ск0.9 MB
4.Решение обезличенное2.6 MB

Автор публикации

Адвокат Поплоухин Александр Николаевич
Иркутск, Россия
Квалифицированная юридическая помощь
по гражданским делам.
Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, проспект Комсомольский, 85-1

Да 19 19

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Поплоухин Александр, arkhangeldima, veravysotskaya, Рисевец Алёна, advokat-smv, Демина Наталья, vladimir-verhoshanskii
  • 12 Февраля 2016, 08:02 #

    Отличная работа уважаемый Александр Николаевич! Как всегда удивляет мизерность суммы компенсации морального вреда и упёртость страховых компаний в нежелании исполнять свои собственные обязательства, при одновременном фанатизме в требованиях к соблюдению тех же обязательств страховщиками.

    +4
    • 12 Февраля 2016, 08:19 #

      Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за отзыв. По поводу морального вреда и упёртости страховых компаний согласен с Вами. Мы конечно понимали, что суд уменьшит размер компенсации морального вреда, но чтобы до трех тысяч… Хотя в целом клиент остался более чем доволен, поэтому обжаловать не стали.

      +4
  • 12 Февраля 2016, 08:59 #

    Уважаемый Александр Николаевич, интересное дело и хороший результат(Y) Ситуация со «знакомым юристом» конечно повеселила(giggle) Вовремя доверитель одумался.

    +4
    • 12 Февраля 2016, 10:53 #

      Уважаемый Вадим Вячеславович, спасибо за комментарий. Помню было время, еще 5-7 лет назад, когда интересы граждан в суде довольно часто представляли «правозащитники». Потом люди приходили к адвокату и жаловались, что им то иск вернули, то представитель взял денег и потерялся. Всегда хотелось сказать людям, пользуясь спортивной терминологией, что правозащитник это от словосочетания правый защитник., т.е. тот который должен играть в защите, иногда подключаться к атакам, но никак не представлять интересы граждан в судах.;)

      +3
  • 12 Февраля 2016, 09:05 #

    Уважаемый Александр Николаевич, поздравляю Вас и Вашего доверителя с победой! (handshake)

    +3
  • 12 Февраля 2016, 10:24 #

    Уважаемый Александр Николаевич, поздравляю Вас и Вашего доверителя с победой!
    Борьба со страховой итак не легка, а тут еще и доверитель не сообщил о состоянии своего здоровья, прям беда:( Но все хорошо, что хорошо кончается!

    +3
    • 12 Февраля 2016, 10:58 #

      Уважаемая Алёна Александровна, спасибо за Ваш отзыв. Действительно, дело было непростое. Я не первый адвокат к кому пришел клиент. Все предыдущие  отказывались браться за дело, прочитав ответ  из прокуратуры, в котором сообщалось о правомерности отказа в страховой выплате.

      +4
  • 13 Февраля 2016, 12:21 #

    Уважаемый Александр Николаевич, отличная работа!

    Супруга предложила другой вариант – нанять в качестве представителя юрисконсульта с которым она работает на одном предприятии. В моей практике был точно такой же случай. Обратился ко мне один бывший клиент, по новой проблеме (предыдущее его дело было сложное, но его удалось благополучно разрешить). Так вот все обговорили, вроде решили работать и он пропал. Через пару месяцев звонит и просит о встрече, рассказывает, что жена на работе рассказала юристу о проблеме, тот пообещал решить её, при этом сказал что возьмет за работу «по факту». В итоге подали они иск, а в деле начали появляться то одни сложности, то другие, тогда этот юрист начал придумывать всяческие отговорки, то он не может в процесс, то его не отпускают, то еще чего. В итоге такой вот «представитель с оплатой по факту», одним словом столько напорол «косяков» в деле, что пришлось готовить уточнения которые больше походили на новый иск. В конечном итоге дело разрешилось благополучно, а клиент получил урок, что к любому юридическому вопросу, если ты хочешь добиться результата, нужно подходить основательно. Бесплатный сыр он только в мышеловке. 

    +3
  • 13 Февраля 2016, 14:43 #

    Уважаемый Александр Николаевич, спасибо вам за публикацию. У меня сейчас похожее дело, страховщик относит в страховому случаю установление застрахованному лицу первой или второй группы инвалидности в период действия договора в связи с причинением вреда здоровью вследствие несчастного случая. Под несчастным случаем понимается — любое телесное повреждение, или иное нарушение внутренних или внешних функций организма в результате любого внешнего воздействия, идентифицируемого по месту и времени возникновения и не зависящего от воли Застрахованного и Выгодоприобретателя. То есть страховщик трактует несчастный случай как одномоментное внешнее воздействие.
    Моему доверителю установлена 2 группа  инвалидности в результате рака мозга, диагностированного после заключения договора страхования (точнее спустя 7 лет). Я в иске ссылаюсь также на ст.ст. 963, 964 и наличие страхового случая — инвалидности 2 группы.
    Буду благодарна за советы или идеи, возможно что то упускаю

    +2
    • 13 Февраля 2016, 19:28 #

      Уважаемая Наталья Михайловна, Вы же сами пишете, что страховщик ссылается на «иное нарушение внутренних или внешних функций организма в результате любого внешнего воздействия, идентифицируемого по месту и времени возникновения и не зависящего от воли Застрахованного и Выгодоприобретателя»
      Т.к. «иное внешнее воздействие» в данном случае конкретно не определено, а договор составлял страховщик. Почему бы Вам не дать возможность страховщику самому попытаться определить границы этого «иного воздействия». Причем через семь лет после заключения договора. 
      А Вы можете привести в качестве «железобетонного доказательства» всего одно слово — жизнь.
      И не забудьте упомянуть про пропуск процессуальных сроков, как это блестяще сделал Александр Николаевич.

      +2
      • 13 Февраля 2016, 21:20 #

        Уважаемый Владимир Александрович, спасибо за совет, про «определить самому границы» — действительно, четких критериев страхового риска нет в договоре, фактически сам как хочет так и трактует

        +2
        • 13 Февраля 2016, 22:20 #

          Уважаемая Наталья Михайловна, поэтому если страховщик попытается «выделить» конкретное определение страхового случая — то он будет противоречить сам себе.
          Ибо частное не может противоречить общему.
          Унтер-офицерова вдова сама себя высекла.

          +3
    • 15 Февраля 2016, 08:55 #

      Уважаемая Наталья Михайловна, Спасибо за отзыв. Касаемо Вашего дела, посмотрите вот это: КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1081/2011, возможно пригодится. Удачи!

      +3

Да 19 19

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Сообщение страховщику заведомо ложных сведений. Можно ли выиграть дело?» 3 звезд из 5 на основе 19 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP
Юрист Фищук Ольга Сергеевна
Краснодар, Россия
+7 (999) 637-2795
Арбитражный, финансовый управляющий. Помощь при банкротстве в любом регионе РФ. Списание | взыскание долгов. Честно, результативно, подтверждено обширной практикой. Специальные условия для "Праворуба"
https://fedresurs.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
Москва, Россия
+7 (903) 273-9292
Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
https://user58814.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Мамонтов Алексей Вячеславович
Воронеж, Россия
+7 (919) 184-9057
Специализация: споры о собственности, об обязательствах, банкротство, интеллектуальная собственность, защита по уголовным делам в сфере экономики, коррупционные и должностные преступления
https://taimyr68.pravorub.ru/ Стать VIP

Похожие публикации