Танцы с "Трастом"

На «Праворубе» есть множество статей коллег, посвященных такому замечательному кредитно-финансовому учреждению — Национальному Банку «Траст». 

Я как-то тоже был уважаемым клиентом этого достопочтенного учреждения; наши отношения сложились столь захватывающе, столь волнующе, столь… музыкально… что могу сравнить их только с танцами.

Первая часть Мерлезонского балета

Начиналось всё достаточно традиционно — мною был заключен кредитный договор по продукту «Время возможностей», с рекламным описанием «кредит наличными».  Срок кредитования — 3 года, ежемесячные платежи, в состав которых была включена комиссия за расчетное обслуживание, рассчитанная в процентном соотношении от суммы выданного кредита, и уплачиваемая в твердой денежной сумме.  Спустя некоторое время, как своему уважаемому клиенту, Банк мне выдал кредитную карту, с установленным лимитом овердрафта.

Всё как у всех. 

Спустя два с половиной года, когда я уже занялся частной юридической практикой, я решил «потренироваться на кошках» ©, и на самом себе опробовал споры с банками о комиссиях. Эта категория дел достаточно широко распространена, судебная практика к тому моменту была уже устойчивой, особых затруднений дело не вызвало, и, собственно, само по-себе, оно интереса не представляет.

Решением суда первой инстанции условия кредитования о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание были признаны ничтожными, уплаченные в виде комиссии денежные средства были взысканы с Банка в мою пользу.

Банк добросовестно обжаловал решение; суд апелляционной инстанции решение оставил в силе.

Вторая часть Мерлезонского балета

А дальше я решил пойти нетрадиционным путем, и вместо получения присужденных мне денежных средств в натуре, подал в Банк заявление о зачете.  

Исходил я из того, что по кредиту наличными мои расчеты с Банком окончены, а присужденной мне суммы достаточно для покрытия задолженности пр кредитной карте; поскольку у меня к Банку и у Банка ко мне есть встречные однородные (денежные) требования, то они могут быть зачтены. 

Однако Банк такое развитие событий не устроило: он продолжал начислять мне задолженность по кредитной карте, и осуществлял ооооочень активную работу по её истребованию — как самолично, так и через своих агентов. Мне и звонили, и смс-ки слали, и грозные письма присылали. 

Я (исходя из того, что для зачета требуется только заявление), считал, что никакой задолженности у меня перед Банком нет, и поэтому сдал в Банк письменное заявление об отзыве своего согласия на обработку персональных данных.  Банк «Траст» это не остановило. 

И тогда я снова пошел в суд.  Предметом исковых требований было признание моих обязательств исполненными, а договоров с Банком — прекращенными ввиду исполнения. 

Суд первой инстанции полностью мои требования удовлетворил.

Банк подал апелляционную жалобу, доводы которой сводились к тому, что: а) в отношениях Банка и заемщика зачет недопустим, б) судебное решение о присуждении денежной выплаты не является денежным обязательством, в) истец (то есть я) должен был действовать только в порядке исполнительного производства, и только в случае отказа Банка в выплате взысканных денег проводить зачет на стадии исполнения… В заседании апелляции представитель Банка полностью все эти доводы поддерживал, и его даже не остановили неоднократные вопросы председательствующего и докладчика — «точно ли у Вас есть юридическое образование?». Итог — апелляция решение суда первой инстанции оставила в силе. 

Третья часть Мерлезонского балета

Ну, как все уже поняли, история на этом не закончилась — Банк продолжал требовать с меня «мой долг». Звонки, смс-ки, письма… добавились нововведения — сообщения в социальных сетях :) (не стоит прогресс на месте).

И, как все уже поняли, я снова пошел в суд. Теперь я требовал от Банка остаток неприсужденных ранее сумм, прекращение процесса «закошмаривания меня», и денежной компенсации морального вреда. 

В этом процессе от Банка (его представителей) юридических изысков я (и суд) не услышали, поскольку в заседания представители ответчика не являлись. Доходило до того, что в один и тот же день, при рассмотрении нескольких дел у одного и того же судьи, представитель Банка по другим делам был, а из моего процесса сбегал :).

Суд нашел ошибку в моих расчетах, и во взыскании денег правильно отказал. Предоставленные мною записи телефонных переговоров с агентами Банка, пытающимися требовать уплаты отсутствующей задолженности даже после моих ссылок на вступившие в законную силу решения судов, суд первой инстанции впечатлили, но — судя по снижению размера денежной компенсации морального вреда — не очень :). Но для меня был важен сам факт возможности доказать причинение такого вреда.

Продолжение следует… Продолжение следует?

Сам пока не знаю. После вступления в силу последнего решения мне Банк ни звонит, ни пишет...

Но при этом в НБКИ подтверждение об отсутствии у меня задолженности не представил, в связи с чем готовлю документы по иску об исправлении кредитной истории… и жду реакции Банка.