Найти юриста / адвоката / эксперта
В конце прошлого года ко мне обратились бывшие мои доверители с просьбой помочь им решить вопрос с проживающими в их квартире родственниками, которые не дают им вселиться и пользоваться комнатой.
Предыстория вопроса такова: 3-комнатная квартира по договору социального найма в подмосковном Одинцово, в которой проживают мои доверители (мать и сын), плюс у каждого из них по несовершеннолетней дочери, с одной стороны, а с другой – брат матери и его две дочери, одна из них несовершеннолетняя.
Размещаются они таким образом: моя доверитель (мать) с дочкой в одной комнате, её брат с дочерьми (ответчики) – в другой. Третью комнату, которая расположена вслед за проходной комнатой, где живут ответчики, хотел занять мой доверитель (сын) со своей семьёй.
Раньше в той комнате жила их бабушка, но она умерла в 2015 году.
После смерти бабушки, ответчик С. врезал замок в дверь своей комнаты, тем самым не давая пройти и вселиться в бывшую комнату бабушки.
Анализ судебной практики по таким делам в РФ весьма разнообразен.
Одни суды идут по пути аналогии закона, т.к. согласно части 3 ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Поскольку отсутствует соглашение о порядке пользования жилыми помещениями в квартире между сторонами, имеющими в соответствии со ст. ст. 60-61 ЖК РФ равные права владения и пользования указанной квартирой, и главой 8 ЖК РФ прямо не урегулирован порядок такого пользования при социальном найме жилого помещения, истцы считают возможным применить к возникшим между сторонами отношениям аналогию закона.
Другие же суды, ссылаясь на отсутствие законодательного регулирования (как в нашем случае) правоотношений по определению фактического порядка пользования квартирами по договору социального найма, отказывают в таких исках.
Не желая проигрывать данное дело, проанализировав ситуацию, и согласовав свою позицию с доверителями, я принял решение обратиться в суд с двойным иском – с одной стороны, об определении порядка пользования квартирой, и о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – с другой.
Суд, конечно, в определении порядка пользования квартирой отказал. Зато удовлетворил вторую часть иска – обязал ответчиков не чинить препятствий в пользовании комнатой № 7, чего, в общем-то, истцы и добивались.
Заочное решение суда и определение об исправлении описки (имела место в резолютивной части решения суда в номере комнаты) вступили в законную силу.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Александр Игоревич, решение исполняется?
Уважаемая Алёна Александровна, да, исполняется, причём в добровольном порядке.
Уважаемый Александр Игоревич, а каким образом урегулирован самый трепетный и скользкий вопрос для проживающих в такой квартире, а именно оплата коммунальных услуг в частности электроэнергии? Если с теплом и прочим все понятно, возможно выделить лицевые счета по оплате коммунальных услуг или заключить прямые договора, то как определять потреблённую электроэнергию каждой семьей?
Имеется аналогичная ситуация по бесплатной юридической помощи ребенку-сироте, пока энергетики суют палки в колеса вымогая с сироты деньги за якобы потребленную электроэнергию. По простому «вешают» на ребенка долги прошлых лет. Возможности расчетного потребления электроэнергии, по аналогии с тепловой, в законодательстве не нахожу. Энергетики от контакта увиливают и настаивают на оплате долга или установке отдельного прибора учета… про технические нюансы учета молчат.
Уважаемый Вячеслав Витальевич, я честно говоря, тоже не вдавался в такие подробности, да и меня, собственно, клиенты не спрашивают об этом. Думается, что надо устанавливать раздельные счётчики, а долги прошлых лет списать на то, что не проживал в квартире, а если проживал — применить срок исковой давности 3 года. Вообще, конечно, разбираться нужно, не зная всей ситуации, сложно что-либо посоветовать…
Уважаемый Александр Игоревич, раздельный учёт электроэнергии, в описанном вами случае с тремя приборами учёта (как в прочем и в моем), весьма проблематичен в плане технической реализации.
А за списанием долга обращаться бесполезно, энергетики в суд подали четко после 18 лет ребенка (статус сироты до 23 лет), а теперь приставы весьма успешно налагают арест на счета с социальной стипендией и прочими выплатами. Банально человек больше времени проводит в очередях на снятие ареста с очередной выплаты чем на занятиях… Работа приставов просто умиляет, умудриться окончить исполнительное производство на основании письма должника который честно признал что ошибся с подачей заявления (спутали лицевые счета, а суд вынес судебный приказ) и забыть отозвать требование на арест счетов в банке, а потом снова возбудиться по тому же исполнительному производству в части взыскания исполнительного сбора.
Уважаемый Александр Игоревич, вот что крест животворящий делает!(angel)