С имуществом супругов, нажитым в период брака за счет общих средств, вроде бы, всё понятно — делится в равных долях 50/50 согласно гл. 7 СК РФ. Отступление от начала равенства долей Семейный кодекс также предусматривает, но сейчас не о размере долей.
Как разделить имущество, которое принадлежит одному из супругов и не подлежит разделу по общим основаниям (ст. 36 СК РФ)?
Такое имущество могло быть нажито до регистрации брака либо получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.
Ко мне периодически обращаются клиенты, которые успели до регистрации брака нажить какое-либо имущество, записать его на одного из супругов, затем зарегистрировать брак и развестись. Либо другой вариант: вложить в имущество денежные средства (реконструировать дом, произвести ремонт). В результате всех этих событий одним из супругов (уже бывшим) задаётся вполне резонный вопрос либо просто высказывается возмущение: «И что теперь? Я столько вложил (-а) и мне ничего не достанется?» или «Эта квартира вообще была куплена на деньги моей мамы/тети/бабушки!» и т.д.
Действительно, не справедливо получается, если, к примеру, в купленный до брака дом произведены вложения и довольно существенная реконструкция уже в период брака.
Особенно, если учесть, что «любовь» к так называемым «фактическим брачным отношениям» (сожительству) у граждан только растет, а заключать какие-либо соглашения на данной стадии отношений никто не спешит, потому как «Я ж его (её) люблю!» либо, конечно же, не думает о расставании.
Правовое регулирование данного вопроса.
Законодательство РФ данный вопрос регулирует. Одна статья. Данному вопросу посвящена одна статья Семейного кодекса РФ:
Статья 37. Признание имущества каждого из супругов их совместной собственностью
«Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие)».
Итак, что же нужно, чтобы указанную статью применить на практике?
Необходимо, чтобы спорное имущество в период брака ремонтировалось, достраивалось, реконструировалось и т.д.
Грубо говоря, необходимо некое стечение обстоятельств, которое впоследствии и нужно будет доказать. То есть нужно понимать, что не любое имущество, нажитое до брака либо подаренное одному из супругов, можно признать совместно нажитым по этому основанию.
Если имущество весь период в течение брака находилось в том же состоянии, в котором было приобретено, то, соответственно, разделу оно подлежать не будет и нужно искать другое решение вопроса.
Всё справедливо.
Примечательно также, что размер понятия «значительно» в законодательстве не закреплен и право определить — значителен ли размер вложений, полностью предоставлено суду, рассматриваемому спор, в каждом конкретном случае.
Далее прилагаю судебную практику.
История дела.
В период брака М. (бывшая жена, истец) и С. (бывший муж, Ответчик) супруг получил от родителей в подарок денежные средства на покупку автомобиля, точнее отец отдал свой автомобиль для продажи, чтобы С. мог на эти деньги купить автомобиль на свой вкус, так сказать.
В период брака С. на купленном на деньги родителей автомобиле Toyota Celica попал в ДТП, для ремонта которого М. вынуждена была взять потребительский кредит.
Почему вынуждена?
Да потому что С. в период брака практически не работал, не имел постоянного заработка и попросту кредит бы ему никто не дал.
Также в период брака М. приобрела на собственные денежные средства автомобиль Honda Logo.
После расторжения брака М. и С. договорились о том, что каждый остается при своем автомобиле и С. осуществляет ежемесячную оплату по кредиту, который был взят на ремонт его ТС.
И всё, казалось бы, хорошо, только спустя, примерно, год С. стал допускать просрочки по выплате кредита, а два платежа и вовсе пропустил, в связи с чем эти платежи вынуждена была произвести М.
Как раз в этот период терпение М., видимо, закончилось и она пришла к решению разделить автомобиль С. и обратилась ко мне за юридической помощью.
Судебный процесс.
Исковое заявление было составлено без особых затруднений, стандартно, т.к. на первый взгляд, применение какой-либо особой тактики дело не требовало.
Однако же, уже в судебном разбирательстве представитель Ответчика С. предоставил документы, согласно которым автомобиль отца был продан и в этот же день куплен спорный автомобиль.
Таким образом, автомобиль Toyota Celica не подлежал разделу в соответствии со ст. 36 СК РФ.
Вот тут уже и потребовалось срочно менять позицию и, соответственно, основание иска.
Чтобы доказать, что спорный автомобиль всё-таки подлежит разделу, но по иному основанию, нами была произведена автотехническая экспертиза, для того, чтобы рассчитать вложения, которые были произведены для ремонта ТС, значительно увеличивающие стоимость автомобиля.
По результатам судебной экспертизы, вложения составили 34,4% без учета износа.
Суд признал данные улучшения неотделимыми и существенными и, следовательно, автомобиль был признан совместным имуществом М. и С.
От ответчика, конечно же, последовало встречное исковое заявление о разделе автомобиля, принадлежащего М.
Указанное требование было удовлетворено судом в полном объеме. О таком повороте событий истец был предупрежден, решение в этой части было ожидаемо.
Стоимость автомобиля С. значительно превышала стоимость автомобиля М., на что М. и рассчитывала.
P.S.: Нами также заявлялось требование о разделе долгового обязательства, однако суд отказал в его удовлетворении в связи с тем, что кредитные денежные средства, по мнению суда, не были потрачены на нужды семьи, несмотря на то, что погашение кредита периодически осуществлялось со счета С. (ответчика). Вынесенное решение было обжаловано обеими сторонами, однако оставлено в силе Кемеровским областным судом. В кассацию М. обращаться не захотела.
На стадии исполнения решения суда был произведен взаимозачет, после чего «в плюсе» оказался мой доверитель. Таким исходом дела доверитель полностью удовлетворен.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Мария Александровна, весьма интересный ход и отличный результат.
Не много удивила эта фраза в решении суда: поскольку стороной С.А. не представлено доказательств того, что ремонт автомобиля был произведен на его личные денежные средства… Что имел введу суд, что следует считается личными денежными средствами в период брака?:?
А когда бывший супруг вносил платежи по кредиту? Уже после развода?
Уважаемая Алёна Александровна, судя по мнению суда и по данному процессу в целом, думаю, что личные деньги суд посчитал бы опять таки полученные по договору дарения, например (по безвозмездной сделке).
Супруг вносил платежи по кредиту со своего счета и в период брака, и после его расторжения.
Если учитывать всё то, что судья говорила в судебных заседаниях, то кредит она бы разделила только в случае, если бы деньги прямиком со счета в банке ушли на счет СТО… как-то так.
Если учитывать всё то, что судья говорила в судебных заседаниях, то кредит она бы разделила только в случае, если бы деньги прямиком со счета в банке ушли на счет СТО… как-то так.
А у нас и в таком случае разделили бы только при условии, что кредит был полностью погашен супругом-заемщиком до обращения в суд.
В последние несколько лет появилась такая тенденция.
Пишут в решениях, что взыскание со второго супруга в пользу супруга-заемщика 1/2 от остатка задолженности, при том, что срок возврата кредита еще не наступил, будет являться неосновательным обогащением последнего. И разъясняют право обратиться в суд после фактического погашения долга в порядке регресса.
При этом, неосновательное обогащение супруга-не заемщика, в виде сбережения собственных средств в период, пока супруг-заемщик будет «ни спать, ни есть» и гасить общий долг, как то остается за кадром ...|-)
Уважаемая Марина Владимировна, не могу не согласиться. Палка о двух концах, как говорится.
Да, у нас так же — сумму задолженности, которую один из супругов только должен будет внести в погашение кредита — взыскать нельзя, пока деньги не будут внесены на счет банка.
В этом же деле мы хотели взыскать только ту сумму, которая уже была внесена в погашение кредита.
Понятно. Наверное везде теперь такая практика…
Уважаемая Марина Владимировна, совершенно верное решение про обязательства перед банком. Почему для второго супруга срок исполнения этих обязательств должен уже наступить? если заемщик будет выплачивать их еще двадцать лет, то почему супруг заемщика должен сейчас их вернуть?