Как в профессиональном анекдоте "Если Вы не виноваты - суд даст условно...."

 Прочитав на Праворубе публикацию Праворуб: По ч.2 ст. 111 УК РФ — условное наказание вспомнил дело почти двухгодичной давности, когда по ч.2 ст. 111 УК РФ обвиняемый не только получил условный срок, но и вышел из СИЗО. 

В целом, вопрос назначения наказания по ч.2 ст. 111 УК РФ, как минимум в нашем регионе, как правило следующий: признаешь, раскаиваешься, возместил — условно, иначе — в тюрьму....

В уголовное дело я вступил по истечении более трех месяцев с его возбуждения, подзащитный находился в СИЗО.

Произошедшая ситуация весьма интереса:

Потерпевший ночью пришел в подъезд дома (как входил, не помнит), и начал стучать в дверь квартиры где жила его бывшая сожительница с семьей (сыном, братом, отцом). Те, по их утверждению, дверь не открыли и вызвали полицию (звонок зафиксирован).

Одновременно потерпевший поднялся этажом выше, постучался в другую дверь и  попросил вызвать полицию, т.к. его ударили ножом.

Приехавшая полиция и скорая увидели следующую картину: залитая кровью лестничная площадка, сидящий на ступеньках потерпевший в полубессознательном (невменяемом от выпитого) состоянии.

А дальше — толпа полицейских (участковых и у/р) походила по лестничной площадке, зашла в квартиру, в которую стучал потерпевший. Свезли всех в отдел, опросили, отпустили.

На утро, когда потерпевший пришел в себя  в больнице, к нему пришли и спросили: «Наверное, тебя ударил тот-то?». И запротоколировав соответствующий ответ, по телефону пригласили моего будущего подзащитного в отдел и задержали. Суд, естественно, в дальнейшем отправил его в СИЗО.

Не буду вдаваться в подробности всех действий, которые мне пришлось очень быстро совершить, чтобы сорвать желание следствия быстренько направить все в суд (т.к. фактически после вступления меня уведомили об окончании следственных действий). Скажу только — дело дважды отправлялось прокурором на доследование,

Защитой при помощи друзей и знакомых обвиняемого были собраны данные о факте неприязненных отношений потерпевшего с  другим гражданином, проживающим на данной лестничной площадке и ранее неоднократно судимым, в т.ч. за убийствои причинение вреда здоровью, и все с помощью ножей. При этом, ранее данный гражданин уже «втыкал» нож в потерпевшего (за несколько лет до описываемых событий).  В вечер конфликта гражданин был, мягко говоря, нетрезв, ночью полиции дверь не открыл.

Сразу скажу, в приговоре указанные данные не отражены, хотя в судебном звучали и представлены.

Указание на процессуальные нарушения по делу приведены в прилагаемых тезисах прений.

Понимая, что перебороть судебную систему очень сложно, было принято решение возместить потерпевшему моральный вред, но сделать это не от имени  подзащитного, а от его сестры (бывшей сожительницы потерпевшего).

Подзащитный же категорически отрицал все, что ему вменялось, с самых объяснений последовательно заявляя о своей непричастности.

Результатом усилий защиты стало то, что суд при рассмотрении вопроса о продлении срока содержании под стражей (а ходатайство было заявлено прокурором после нескольких судодней судебного следствия), согласился со стороной защиты и изменил меру пресечения на домашний арест.

Подзащитный был в шоке от радости — спустя 5 месяцев пошел домой...

И потом еще почти 2 месяца ходил в суд без сопровождения сотрудников УИИ :)

Тогда стало понятно: суд верит защите, что подсудимый не преступник.....

Но вынесенный приговор показал: система (осуждения) правосудия сработала как в старом анекдоте «Если Вы не виноваты — суд даст Вам условно...»

Подзащитный решил, что обжаловать приговор не стоит… выйдя на свободу не захотел рисковать получить изменение приговора по апелляционному представлению прокурора, ибо наша судебная система непредсказуема… Прокурор же приговор тоже не стал обжаловать..