Найти юриста / адвоката / эксперта
В феврале этого года ко мне за представлением интересов в суде обратился гражданин.
Если бы граждане знали, как я не люблю принимать участие в деле, если не готовил документы. Однако, гражданин пришёл по рекомендации другого клиента и ему действительно нужна была помощь.
Ранее в местной газете Мценский край от 2017 года гражданин прочитал разъяснение руководителя местного Управления Пенсионного Фонда РФ (далее по тексту — ПФР) о наличии возможности включения в специаоьный педагогический стаж период службы в Вооруженных Силах СССР и РФ до 01 октября 1993 года.
Получив разъяснения, гражданин обратился в ПФР с заявлением о назначении пенсии в связи с наличием у него 25-летнего стажа педагогической деятельности (с учетом периода срочной службы).
ПФР отказал гражданину в назначении пенсии, исключив из указанного стажа периоды нахождения на курсах повышения квалификации и периода службы в армии.
Исковое заявление было составлено не мной, но при ознакомлении с ним для себя отметил, что составлено грамотно (коррективы вносить не стал).
Гражданин уже участвовал самостоятельно в одном судебном заседании и пришёл к выводу об обязательном присутствии соответствующего представителя.
На нашем портале имеется положительная практика включения в педагогический стаж периода срочной службы в рядах вооруженных сил нашего коллеги из Ростова-на-Дону Паншева Сергея Леонидовича.
Имеется и практика местного суда, а также положительная практика и других судов.
На различных сайтах также имеются разъяснения относительно включения в педагогический стаж службы в армии.
Казалось бы разъяснения есть, судебная практика по таким делам сложившаяся, значит шанс на восстановление нарушенных прав гражданина и назначение досрочной пенсии в судебном порядке имеется.
В ходе предварительной беседы в судебном заседании истца обязали представить определенные документы, о чем мне не сообщил, но часть документов мне всё таки передал.
В судебном заседании я заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления доказательств, однако суд отказал, пояснив, что все необходимые документы имеются, суд считает разбирательство оконченным, переходит к исследованию материалов и рассмотрению по существу (одно судебное заседание).
По настроению суда я понял, что не всё будет в нашу пользу.
Такой поворот меня не устраивал и я заявил о перерыве. Судом был объявлен перерыв на 30 минут. Благо офис находится в соседнем здании.
В перерыве удалось связаться с истцом, который привёз часть из недостающих документов. Тем временем суд продолжал редактировать своё решение по делу.
После перерыва отпренились и ушли в ожидание. которое было недолгим.
Решением суда исковые требования гражданина были удовлетворены частично. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации, являющимися для педагогов обязательными, были включены в специальный стаж, включение периода срочной службы в рядах ВС было отказано.
Ознакомившись с полным текстом решения, для себя отметил оно практически совпадает с Определением ВС РФ от 15 октября 2018 года № 25-КГ-4 представленным в качестве обоснования позиции представителем ПФР.
Данное Определение ПФР и суды используют как руководство к действию.
Из Определения ВС РФ:
Поскольку с 1 января 1992 г. постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 были изменены правила исчисления стажа работы (деятельности) для назначения пенсий за выслугу лет работникам образования, и периоды иной деятельности, в том числе служба в составе Вооруженных Сил СССР, не стали учитываться при исчислении специального стажа для назначения досрочной пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, а начало педагогической деятельности Ниталиева Р.З., как установлено судом, имело место с 1 октября 1993 г., то есть у него отсутствовал специальный стаж педагогической деятельности как на момент прохождения службы в составе Вооруженных Сил СССР (с 15 июня 1988 г. по 28 июня 1990 г.), так и на момент изменения правового регулирования спорных отношений, то нормы Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, предусматривавшие возможность зачета в стаж работы по специальности работникам просвещения службы в составе Вооруженных Сил СССР при условии наличия не менее 2/3 требуемого для назначения пенсии стажа работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию, вопреки мнению судебных инстанций, не могут применяться при исчислении стажа педагогической деятельности истца для решения вопроса о его досрочном пенсионном обеспечении.
Из решения местного суда:
С 1.01.1992 года постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 были изменены правила исчисления стажа работы (деятельности) для назначения пенсий за выслугу лет работникам образования, и периоды иной деятельности, в том числе служба в составе Вооруженных Сил СССР, не стали учитываться при исчислении специального стажа для назначения досрочной пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Сохранение возможности зачета таким лицам в стаж работы по специальности с службы в составе Вооруженных Сил СССР допускается только при условии прохождения службы в период действия Положения от 17 декабря 1959 г. N 1397, то есть до 01.01.1992 года ( как определено подпунктом «м» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года №665), и только при наличии у этих лиц стажа педагогической деятельности, требуемого для назначения досрочной пенсии, который имел место до 01.01.1992 года в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года №1397.
Мало того, что пенсионный возраст увеличен, теперь ещё и служба Родине не будет входить в специальный стаж.
Размышляю сейчас над написанием апелляционной жалобы.
Уважаемый Андрей Викторович, отправил на Вашу почту информацию по подобному делу из моей практики (в процессе не участвовал, только подготовил иск), может пригодится.
Уважаемый Виталий Анатольевич, спасибо. Ознакомился. Это был 2015 год.
До октября 2018 года суды удовлетворяли такие иски на «Ура!»
С указанного периода по всем филиалам ПФР была выслана директива (разъяснения) об отказе включения периодов службы, если педагогический стаж отсутствовал до 01 января 1992 года. Представители ПФР приходят в суд с уже распечатанным текстом Определения от от 15 октября 2018 года № 25-КГ-4. Суд, ознакомившись с разъяснениями ВС РФ, вкладывает их в свои решения.
Обоснования суда аналогичны разъяснениям ВС РФ, изложенным в определении, ссылка на которое имеется в публикации:
В силу подпункта «м» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» (приложения к нему — Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения) подлежит применению для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место только до 1 января 1992 г.
Уважаемый Андрей Викторович, да, к сожалению, практика повернулась не в пользу потенциальных пенсионеров. И теперь повернется приличным местом ещё не скоро.
Уважаемая Алёна Александровна, сначала увеличение пенсионного возраста, а теперь и отказ включения периода «отдачи долга Родине».
Этот же суд ещё в 2015 году удовлетворял требования, а сейчас отказывает.
Между тем, законодательных изменений за этот период относительно включения спорного периода в специальный стаж не было.
Получается, что по тем делам которые были рассмотрены до октября 2018 года и суд удовлетворил требования будет пересмотр?
Уважаемый Андрей Викторович, не думаю, что будут пересмотры. Не вижу оснований. Пенсии уже назначены. При их назначении пенсионеры не предоставляли никаких ложных сведений...
Хотя ПФР может обжаловать те решения, по которым не прошел срок для кассации. Я не удивлюсь, если они будут отменяться.(wasntme) Но, надеюсь, этого не случиться.
Уважаемая Алёна Александровна, меня очень удивило усердие В.П. Поляковой, что касаемо обжалования решения ВС РФ. Обычно ПФР максимум проходят апелляцию. Это как надо не любить свой народ, чтобы проявлять такое усердие.
Размышляю сейчас над написанием апелляционной жалобы.Уважаемый Андрей Викторович, а что тут размышлять?
Налицо порочная практика, которая ставит факт прохождения военной службы в зависимости от наличия педагогического образования.
Служит педагог — это ого-го, а не педагог — так и ничего…
Уважаемый Владимир Михайлович,
Я вот этого в законе не нашёл:
Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения) подлежит применению для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место только до 1 января 1992 г.
Этот вывод СК сделан самостоятельно, с определённой целью.
Уважаемый Владимир Михайлович,
Из Определения ВС РФ:
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Возникает вопрос. Чьи интересы нарушены? ПФР?
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе начальника Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области Поляковой Валентины Павловны на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 23 ноября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 31 января 2018 г., которыми исковые требования удовлетворены...
Уважаемый Андрей Викторович, надо выше обжаловать.
Для меня остаётся непонятным, как гражданин нашего государства, проходя обучение до 18 лет (возраста подлежащего призыву) не получив соответствующего образования мог осуществлять педагогическую деятельность? Как быть, если начало 1991 года пришлось на период службы?
Решение явно противоречит ранее принятым постановлениям КС РФ, в соответствии с которыми к каждому периоды работы может быть применено либо законодательство, действовавшее в период работы, либо законодательство, действующее в настоящее время.
По сути, в решении распространяется законодательство 92 года — на периоды работы (службы) до 1992 года.
Уважаемый Сергей Леонидович, в решение мотивировка скопированная из Определения ВС РФ с добавлением только того, что для включения периода службы необходимо обязательное наличие педагогического стажа до 01.01.1992 года. По оглашении резолютивной части судом было дано пояснение, что есть позиция ВС РФ относительно спорных правоотношений.
Уважаемый Андрей Викторович,
необходимо обязательное наличие педагогического стажа до 01.01.1992 годаТам в Постановлении 1957 года всё очень просто: например, для зачёта в стаж периода обучения в педагогическом ВУЗе действительно нужен педстаж как до, так и после обучения, нужно 2/3 стажа.
А период службы тем и отличается от других периодов, что там нет требования наличия педстажа ДО службы. Другими словами — сам факт службы, независимо от других обстоятельств, подлежит включению в педстаж.
Именно так и разрешались все дела. В полном соответствии с буквой постановления.
Сегодня мы видим очередной очередной ужасный пример лживой демагогии, когда при неизменности законодательства судебная практика становится вдруг противоположной.
Причем всегда такие изменение — во вред людям и на радость чиновникам.
Уважаемый Сергей Леонидович,
А период службы тем и отличается от других периодов, что там нет требования наличия педстажа ДО службы. Другими словами — сам факт службы, независимо от других обстоятельств, подлежит включению в педстаж.
Именно такие и были мои доводы в суде.
Была ссылка на разъяснения в местной газете (от 2017 года) о включении периода службы в ВС до 01.10.1993 года, данные самим руководителем местного ПФР (газета обозревалась судом). Были доводы о наличии положительной судебной практики данного суда. Были доводы о том, что произошедшие изменения в законодательстве относительно назначения пенсии не отменяли действующих норм о включении периода службы в педстаж. Всё это было судом проигнорировано и даже не была дана оценка этим доводам в принятом по делу решении.
Довод об отказе был один — Определение ВС РФ, изменилась судебная практика.
Причем всегда такие изменение — во вред людям и на радость чиновникам.
Полностью с Вами согласен.
Уважаемый Андрей Викторович, обжаловать надо, но перспектив я не вижу. Политика государства получила свой вектор развития на угнетение и подавление прав трудящихся.
Как пример, наше дело с коллегой Теляковой Натальей Николаевной из Кемерово отстоять в Верховном Суде РФ права пострадавшего работника, получившего производственную травму. Отказ ВС РФ на основании в будущем принятом измененном законодательстве (п. 2 ст. 1085 ГК РФ).
Уважаемый Евгений Алексеевич, бесперспективность обжалования понимаем и я и мой доверитель. В планах дойти до ВС РФ, затем КС РФ. КС РФ по этому поводу давал неоднократные положительные разъяснения. Почему Пчелинцева их игнорирует не понятно.
Уважаемый Андрей Викторович, Уважаемая Пчелинцева Людмила Михайловна «держит нос по ветру» (по вектору государственной политики, направленному на угнетение и подавление воли и прав трудящихся.
Конституционный Суд РФ превратился во флюгер, который в любой момент повернётся туда, куда ему укажет тот самый вектор, несмотря на преступность при принятии своих решений. недаром последний судья КС РФ Кононов и его собрат, были выпинчены из Конституционного Суда РФ засевшей там братвой!
Уважаемый Евгений Алексеевич, печально, но нельзя останавливаться на достигнутом. Надежда умирает последней. Не иметь надежды, значит сложить руки (не писать, не подавать).
Уважаемый Андрей Викторович, благодарю Вас за интересную публикацию и желаю Вам удачи в дальнейшем обжаловании!
Уважаемый Дмитрий Николаевич, спасибо. Апелляцию подали. Ждем продолжения.
Уважаемый Андрей Викторович, и мы ждем! Еще раз удачи Вам!