Право есть, право отсутствует. Глава 3

Итак, уважаемые коллеги, я снова представляю Вам правовой инструмент, разработанный высшими судами и предложенный участникам прикладного правоприменения в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», — возможность в порядке искового производства признать право отсутствующим.

Право использовать этот инструмент предоставлено владеющему собственнику. А вот когда возникает вопрос чем должен владеть этот собственник, начинается самое интересное. Законом такой способ защиты права не предусмотрен. Но закон и не ограничил участников гражданских правоотношений в свободе выбора способа защиты нарушенного права, то есть перечень способов не является исчерпывающим.

По логике истец по такому иску должен владеть спорным имуществом, иметь подтверждение титульной собственности и адресовать свои требования другому титульному, но не владеющему собственнику. Примеры возникновения таких спорных ситуаций и причины описывались мною ранее здесь и здесь.

Как выяснилось, однако, юристы администрации в нашем городе совсем так не считают. Не могу точно сказать, с чем связано начало этой практики. То ли с подготовкой города к чемпионату мира по футболу, когда власти кинулись срочно очищать город от малого и среднего бизнеса, деятельность которого осуществляется на земельных участках различной формы собственности, то ли с чем другим, но остановить этот разрушительный процесс сноса объектов капитального строительства не удается до сих пор.

И как же снести объект, расположенный по первой линии одной из центральных магистралей города, право собственности на который давно зарегистрировано, с учетом этого права собственнику предоставлен в аренду земельный участок, тоже, кстати, зарегистрированный? Да очень просто! Взять в Департаменте по градостроительству и архитектуре информационное письмо(!) о том, что собственнику на этом земельном участке принадлежит объект, не отвечающий признакам капитальности, то есть право на который не могло быть зарегистрировано.

А дальше, администрация представляет себя как владеющего собственника земельного участка(!), на котором расположен нестационарный объект, право на который не могло быть зарегистрировано. И будьте добры, уважаемый суд, признать это зарегистрированное право отсутствующим. Нет никаких заключений о категории постройки, нет ни-че-го (см. приложение к исковому заявлению)!

И так сотни объектов, расположенных на муниципальных земельных участках по красным линиям. После того, как право судом признано отсутствующим и из реестра исключена соответствующая запись, у администрации, в соответствии с положениями ст. 222 Гражданского кодекса РФ появляется право во внесудебном порядке потребовать от собственника сноса объекта и освобождения от него земельного участка.

Сколько работаю с этим, не могу понять, для чего это делается. Снос недвижимого имущества, как мы все понимаем, влечет за собой колоссальные убытки, связанные со стоимостью мероприятий по сносу, уничтожается имущество, как правило, работоспособное, которое само по себе имеет стоимость в сотни тысяч рублей.

Я всегда по этим делам задаю юристам администрации и их руководителям один и тот же вопрос. Какой публичный интерес требует, по их мнению, защиты такой ценой? Вразумительного ответа, поверьте, ни разу не получил. Выводы напрашиваются сами собой! Деятельность органов исполнительной власти в этом вопросе направлена не на улучшение благополучия муниципальных образований, не на повышение качества жизни, не на улучшение благоприятной среды для малого и среднего бизнеса, а на передел прав на перспективные земли в городе и иные цели, никак не связанные с публичными интересами.

Мы в этот раз отстояли объект и право на наш объект. Сделали экспертизу и доказали, что объект является капитальным строением. В возражениях сделали подробный анализ обстоятельств, когда может быть применен такой способ защиты права, как признание его отсутствующим. Донесли до суда, что по существу заявленный иск является негаторным и раскрыли причины, по которым администрация не воспользовалась этим способом защиты права. Правосудие восторжествовало!

Ненадолго…

Судьба этого объекта оказалась печальной… Расскажу попозже, это уже другая проблема, более масштабная. Во всяком случае, для нашего города.