Итак, уважаемые коллеги, я снова представляю Вам правовой инструмент, разработанный высшими судами и предложенный участникам прикладного правоприменения в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», — возможность в порядке искового производства признать право отсутствующим.

Право использовать этот инструмент предоставлено владеющему собственнику. А вот когда возникает вопрос чем должен владеть этот собственник, начинается самое интересное. Законом такой способ защиты права не предусмотрен. Но закон и не ограничил участников гражданских правоотношений в свободе выбора способа защиты нарушенного права, то есть перечень способов не является исчерпывающим.

По логике истец по такому иску должен владеть спорным имуществом, иметь подтверждение титульной собственности и адресовать свои требования другому титульному, но не владеющему собственнику. Примеры возникновения таких спорных ситуаций и причины описывались мною ранее здесь и здесь.

Как выяснилось, однако, юристы администрации в нашем городе совсем так не считают. Не могу точно сказать, с чем связано начало этой практики. То ли с подготовкой города к чемпионату мира по футболу, когда власти кинулись срочно очищать город от малого и среднего бизнеса, деятельность которого осуществляется на земельных участках различной формы собственности, то ли с чем другим, но остановить этот разрушительный процесс сноса объектов капитального строительства не удается до сих пор.

И как же снести объект, расположенный по первой линии одной из центральных магистралей города, право собственности на который давно зарегистрировано, с учетом этого права собственнику предоставлен в аренду земельный участок, тоже, кстати, зарегистрированный? Да очень просто! Взять в Департаменте по градостроительству и архитектуре информационное письмо(!) о том, что собственнику на этом земельном участке принадлежит объект, не отвечающий признакам капитальности, то есть право на который не могло быть зарегистрировано.

А дальше, администрация представляет себя как владеющего собственника земельного участка(!), на котором расположен нестационарный объект, право на который не могло быть зарегистрировано. И будьте добры, уважаемый суд, признать это зарегистрированное право отсутствующим. Нет никаких заключений о категории постройки, нет ни-че-го (см. приложение к исковому заявлению)!

И так сотни объектов, расположенных на муниципальных земельных участках по красным линиям. После того, как право судом признано отсутствующим и из реестра исключена соответствующая запись, у администрации, в соответствии с положениями ст. 222 Гражданского кодекса РФ появляется право во внесудебном порядке потребовать от собственника сноса объекта и освобождения от него земельного участка.

Сколько работаю с этим, не могу понять, для чего это делается. Снос недвижимого имущества, как мы все понимаем, влечет за собой колоссальные убытки, связанные со стоимостью мероприятий по сносу, уничтожается имущество, как правило, работоспособное, которое само по себе имеет стоимость в сотни тысяч рублей.

Я всегда по этим делам задаю юристам администрации и их руководителям один и тот же вопрос. Какой публичный интерес требует, по их мнению, защиты такой ценой? Вразумительного ответа, поверьте, ни разу не получил. Выводы напрашиваются сами собой! Деятельность органов исполнительной власти в этом вопросе направлена не на улучшение благополучия муниципальных образований, не на повышение качества жизни, не на улучшение благоприятной среды для малого и среднего бизнеса, а на передел прав на перспективные земли в городе и иные цели, никак не связанные с публичными интересами.

Мы в этот раз отстояли объект и право на наш объект. Сделали экспертизу и доказали, что объект является капитальным строением. В возражениях сделали подробный анализ обстоятельств, когда может быть применен такой способ защиты права, как признание его отсутствующим. Донесли до суда, что по существу заявленный иск является негаторным и раскрыли причины, по которым администрация не воспользовалась этим способом защиты права. Правосудие восторжествовало!

Ненадолго…

Судьба этого объекта оказалась печальной… Расскажу попозже, это уже другая проблема, более масштабная. Во всяком случае, для нашего города.

Документы

1.Решение суда3.5 MB
2.Возражения на иск_пр​аво21.3 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Ильичев Владимир Борисович
Волгоград, Россия
Специализация - недвижимость, земля, строительство, уголовное право
400055, г. Волгоград, ул. Удмуртская, 14
ilichev.vladimir@inbox.ru

Да 33 33

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Коробов Евгений, Малиновская Наталья, Ермоленко Андрей, Мамонтов Алексей, Васюков Иван, Лукьянов Дмитрий, Ильичев Владимир
  • Юрист Ермоленко Андрей Владимирович 22 Мая, 17:31 #

    Уважаемый Владимир Борисович, такой беспредел творится не только в Волгограде. Этот механизм используется многими нечистоплотными сотрудниками администраций для отжатия самого земельного участка, т.к. по последним изменениям в законодательстве, такой участок можно отобрать как меру борьбы с самостроем.

    А вы — молодец, что пытаетесь бороться с этими упырями.

    Осталось ли решение в силе?

    +8
    • Адвокат Ильичев Владимир Борисович 22 Мая, 17:36 #

      Уважаемый Андрей Владимирович, администрация это решение не стала обжаловать. Судьба этого объекта песпредельно интересная! В ближайшие дни подготовлю продолжение с подробностями.

      Спасибо за комментарий!

      +8
      • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 22 Мая, 18:42 #

        Уважаемый Владимир Борисович, да, уже увидел продолжение — не мытьём, так катаньем.Хотелось бы увидеть продолжение в Вашей статье.

        У меня сейчас по таким же основаниям схожее дело, за исключением того, что истцом не представлено ни одного доказательства относимого к делу. Ни одного (!). И несмотря на это иск суд удовлетворил, в том числе и в связи с ненадлежащим способом защиты права. Решение жду.

        Изучение дел подобного рода показывает, что государство, при растущих аппетитах при постоянном разворовывали этим же государством казны, в качестве одного из способов пополнения государевой казны нацелилось на незаконный отъём собственности в виде земельных участков простых смертных. Слава Богу, судьи все свои!

        +4
        • Адвокат Ильичев Владимир Борисович 22 Мая, 20:57 #

          Уважаемый Евгений Алексеевич, в нашем городе, к сожалению, с судьями проблема! Суды полностью «прогнулись» под исполнительную власть. Последние два года — просто… не передать! На столько неприкрыто принимаются решения в пользу администрации, что нет ни слов, ни эмоций.

          В нашем случае объект еще стоит, но… Там ситуация такая, что к сносу его уже подвели. Скорее всего, все закончится печально. Отчасти, конечно, собственник виноват, пошел на поводу у администрации. 

          Ну да ладно! Подготовлю, выложу. Там много интересных документов. Хотелось бы узнать мнение, так сказать, со стороны.

          +8
          • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 23 Мая, 00:15 #

            Уважаемый Владимир Борисович, да не все от нас зависит. У меня в одном деле судья доказательство выкрала, а когда пришел к ней следователь — взяла отказ по своему статусу от дачи показаний, а прокурор закрылась по 51 статье. И эти люди еще запрещают нам ковыряться в носу.

            Сейчас жду Мосгорсуд по отказному решению, в котором судья ссылается на доказательства, которые не исследовались в суде, но после вынесения решения появились в материалах дела. ;(

            +2
  • Юрист Малиновская Наталья Анатольевна 22 Мая, 19:25 #

    Уважаемый Владимир Борисович, спасибо за интересную публикацию и грамотное решение суда! Отправила в избранное! По решению видна Ваша рука! Хотелось бы увидеть Ваши возражения.

    +6
  • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 23 Мая, 10:03 #

    Уважаемый Владимир Борисович, благодарю Вас за интересную публикацию и поздравляю! Расходы не стали взыскивать?

    +2
  • Адвокат, модератор Мамонтов Алексей Вячеславович 23 Мая, 16:02 #

    Уважаемый Владимир Борисович, вот наивный вы человек. Вопросы разные о публичном интересе задаете. А вы уверены, что они знают о таковом термине? Да и инициатива понятна — земля нужна для других целей. Способ принятия решений в вашем городе очень сильно похож на распоряжения командира воинского подразделения, но увы, такова бытность. А решение интересное, спору нет.

    +3
  • Адвокат Васюков Иван Геннадьевич 26 Мая, 12:55 #

    Уважаемый Владимир Борисович, поздравляю с победой! Весьма вольное толкование иска о признании права отсутствующим. Ведь его может заявить владеющей собственник (зарегистрированный в ЕГРН) к невладеющему собственнику, т.е. когда в ЕГРН два собственника в отношении одного объекта. И в Пленуме об этом прямо говорится.
    Но, закон, он ведь не для всех.
    А по другим объектам какие результаты споров?

    +1
    • Адвокат Ильичев Владимир Борисович 26 Мая, 13:18 #

      Уважаемый Иван Геннадьевич, спасибо за комментарий! По этому объекту я готовлю материал. У него интересная судьба, он пока еще «жив». А вот с гаражным кооперативом сложнее… Клиент ушел от нас. На сайте арбитражного суда видим, что подана апелляционная жалоба кем-то, но результата пока нет. Самому интересно, чем дело кончится. С точки зрения закона, решение не о чем, слабое. По идее, должны отменить, а там видно будет.

      В статье номер этого дела есть, можете сами отслеживать

      0

Да 33 33

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Право есть, право отсутствует. Глава 3» 5 звезд из 5 на основе 33 оценок.