Долгая дорога к реабилитации или как следователи, прокуроры и чиновники Министерства финансов растрачивают государственные деньги.

Это дело начиналось давно по результатам прокурорской проверки в местном Владивостокском  отделении окологосударственной и околопатриотической организации  ДОСААФ России. Волею судеб (Приказами Генпрокурора и Председателя СК РФ) эта организация, а по своей правовой форме – корпоративное юридическое лицо, оказалась в поднадзорности и подследственности военных прокуроров и военных следователей соответственно.  

В 2014г. Постановлением высшего органа управления ДОСААФ – Бюро Президиума Центрального совета  ( г. Москва) моему будущему Клиенту – начальнику местного отделения было предписано  продать заброшенное здание в аварийном состоянии  по указанной в постановлении цене и указанному физическому лицу. Согласно Устава ДОСААФ, начальник местного отделения обязан исполнять решения высших органов управления, что он и сделал в точном соответствии с решением.

В конце 2014г. сделку стали проверять военные прокуроры Тихоокеанского флота, не гарнизонного, а именно, флотского (окружного) звена в чинах полковников и подполковников юстиции. Напроверялись до того, что за подписью прокурора флота направили в орган военного следствия материалы проверки для возбуждения уголовного дела в отношении начальника местного отделения.

Орган военного следствия, не осмеливаясь перечить прокурору, незамедлительно и бездумно взял под козырек и под «есть, так точно, поручите это мне» возбудил уголовное дело по ч.1 ст. 201 УК РФ. После этого орган вызвал моего будущего Клиента и сказал ему, что его спасет только особый порядок и возмещение вреда в размере 6 740 000 рублей.

Тут надо бы остановиться на личности Клиента, который оказался полковником в отставке, весь в орденах и медалях, с часами от В.В. Путина и который ну никак не хотел быть обвиняемым и подсудимым и платить неизвестно за что 6 740 000 рублей. И с этой проблемой он обратился ко мне.

Изучив доступные мне материалы уголовного дела, руководящие документы ДОСААФ и прочие, я таки усомнился в наличии состава преступления. На всякий случай я пошел на адвокатскую хитрость – обжаловал постановление о возбуждении уголовного дела в суд с тем, чтобы посмотреть те документы, которые представит орган к судебному заседанию. Жалобу рассматривал районный суд, а не военный, потому как Клиент был уже давно не военнослужащим.

В суде я, конечно, дополнительно изучил представленные материалы  еще раз убедился, что никакого состава преступления нет, о чем долго и нудно рассказывал суду. Суд таки решил, что не в его полномочиях признавать незаконным постановление о возбуждении дела, потому как формально закон соблюден.

Но после заседания зампред суда, разъясняя свое решение сторонам, прямо сказал в адрес военного прокурора и руководителя военного следственного отдела, что если они попытаются направить это дело в суд, то их ждёт жестокое разочарование. Этими словами и была решена судьба уголовного дела. Примерно через 1 месяц уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления.

Однако, Клиент потратил на услуги адвоката 120 000 рублей и ему был причинен моральный вред, тем что его имя запятнали и опорочили, на фоне возбужденного уголовного дела у него случился гипертонический криз, был сорван его отпуск и доставлены прочие неприятности. А потому нужно было идти за реабилитацией и возмещением морального вреда. Соответствующие заявления были направлены в районный суд о взыскании 120 000 рублей имущественного и 500 000 рублей морального вреда.

И тут началось самое интересное. На дворе было начало 2017г.  В первом же судебном заседании выяснилось, что постановление о прекращении уголовного дела отменено прокурором, а потому оснований для реабилитации нет. В удовлетворении заявлений отказали. Выждав еще 2 месяца и поступления почтой повторного постановления о прекращении уголовного дела, мы повторно подали заявления о возмещении морального и имущественного вреда.

И снова оказалось в суде, что повторное постановление о прекращении уголовного дела снова отменено прокурором. Мы понимали, что это прокурорская уловка: чтобы не было возмещения вреда в рамках реабилитации постоянно отменять постановление следователя о прекращении уголовного дела. Надо было идти другим путем.

Тогда мы стали обжаловать в порядке ст. 125 УПК РФ постановления прокурора об отмене постановления о прекращении уголовного дела. К тому времени Конституционный суд РФ принял ряд определений, которыми указывал, что неоднократная отмена прокурором постановления о прекращении дела явно нарушает права человека и гражданина. Но тут мы столкнулись с районным судом во всем его величии и красе.

Первую жалобу суд не принял, потому как, по его мнению,  действия прокурора обжаловать нельзя. Вторую жалобу суд не принял, потому что посчитал, что подана с нарушением правил подсудности и должна быть направлена в военный суд. Третью жалобу районный суд направил по подсудности в военный суд. Военный суд был немало удивлен поступлению этой жалобы из районного суда, но так как споры о подсудности не допускаются, вынужден был принять ее к своему производству.

Первое заседание военного суда было забавным. Сидит судья, смотрит материалы и не знает, что с ними делать, потому как любое решение по этим материалам будет незаконным. Потом спрашивает с надеждой в голосе: «Ну, Игорь Викторович, Вы хоть обжаловали эту ерунду?». Конечно же, обжаловали все три решения. Конечно же, все три решения районного суда были отменены апелляционной инстанцией в связи с нарушением процессуального Закона и возвращены в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Пока дела ходили в апелляцию и обратно, следователь вновь прекратил уголовное дело, а прокурор в третий раз отменил его постановление. Снова жалоба в порядке 125 УПК РФ, снова отказ в принятии, так как суд не усмотрел предмета судебного контроля за постановлением прокурора. Снова апелляция  в краевой суд.

Параллельно районный суд с явным раздражением начал рассматривать по существу 3 жалобы, вернувшиеся из апелляции. Шедеврально было замечание защитнику в протокол судебного заседания. Судья читает мою жалобу на 3 листах, я перелистываю первый лист своего экземпляра, последовательно второй лист и тут судья выдаёт: «Адвокат, перестаньте шуршать своими бумажками, Вы мешаете суду оглашать материалы, замечание Вам в протокол». Следом последовал отвод судье, отказ в удовлетворении отвода, отказ в удовлетворении  жалобы. Апелляционная жалоба.

Читая решения судов первой и второй инстанции, которыми они отказывали в удовлетворении жалобы, я обратил внимание на то, что к определениям Конституционного суда РФ, судьи общей юрисдикции, мягко говоря, относятся безразлично и доводы о позиции КС РФ просто игнорируют. Более того, летом 2017г. одна из судей апелляционной инстанции мне заявила: «Перестаньте жаловаться, у нас есть постановка из Москвы, чтобы мы не вмешивались в предварительное следствие».

Пока шли суды и апелляции на второе и третье постановление прокурора об отмене постановления о прекращении уголовного дела, следователь еще раз прекратил уголовное дело, а прокурор в четвертый раз отменил это постановление. Снова жалоба, снова отказ в принятии, в котором расписано: «Суд считает, что постановления прокурора не является предметом судебного контроля в том порядке, который подразумевает ст. 125 УПК РФ и полагает правильным заявителю обращаться с такой жалобой в порядке, предусмотренном ФЗ «О прокуратуре РФ». Снова жалоба, снова отмена в апелляции, снова рассмотрение в первой инстанции.

Наступил октябрь 2017г. и к его концу мы получили постановление краевого суда об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрения суда кассационной инстанции на самую первую жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ. Впереди Верховный суд, вторая кассация без всякого оптимизма, мысли об ЕСПЧ.

Но тут помог «взрыв в соседнем полку». В ноябре 2017г. КС РФ видимо разъярился по делу Бондаренко (аналогичное нашему, но намного тяжелее), и признал ст. 214 УПК РФ не соответствующей Конституции в части предоставления прокурору права неоднократно отменять постановления следователя о прекращении уголовного дела, и принял временный порядок таких отмен. По этому порядку по истечению 1 года с момента прекращения уголовного дела, отмена постановления о прекращении возможна только в судебном порядке.

Для прокуратуры флота такое решение было громом среди ясного неба. По инсайдерской информации было собрано оперативное совещание с вопросом «что делать» и «как считать годичный срок». От греха подальше решили, что годичный срок считается с момента первого прекращения, а к ноябрю 2017г. он уже истек. Вроде как победа. Впереди реабилитация и моральный вред.

Мы выбрали суд по месту жительства Клиента в другом районе. Посчитали, затраченное в 2017г., и требования наши выросли до 315 000 рублей только имущественного вреда на оплату услуг адвоката. Тут поясню, что проделанная работа стоит много больше, но Клиент не тянул такие расходы, а бросать его на полпути в борьбе с гидрой я посчитал неправильным и нечестным.

Другой районный суд сразу же удовлетворил наши требования к Российской Федерации  в размере 315 000 рублей. Но по жалобе Министерства финансов решение суда первой инстанции было отменено по процессуальным основаниям. Снова первая инстанция, в которой дело должно быть рассмотрено в течение 30 суток с момента поступления.

Но судья растянул  рассмотрение на 8 месяцев и привлек к делу военного прокурора и руководителя военного следственного органа. К моменту принятия им решения в 2019г мы увеличили свои требования до 375 000 рублей за все те заседания, которые адвокат провел в апелляции и в повторном рассмотрении материалов судом первой инстанции, да еще с учетом индекса роста потребительских цен с 2016г.

Тут надо заметить, что если вы хотите взыскать деньги с государства, надо быть готовым к тому, что государство залезет к вам  в карман посмотреть что там и откуда. Суд тщательно изучал все квитанции и договоры на оказание услуг. Тщательно высчитывалось количество судебных заседаний и документов, составленных адвокатом.

Руководитель следственного органа запрашивал в налоговой сведения о заплаченных налогах по конкретному договору. ИФНС представляла в орган справки 2НДФЛ о доходах адвоката за 3 года. Было требование прокуратуры  провести налоговую проверку адвоката. Но комару негде было подточить свой нос и суду пришлось полностью удовлетворить требования.

На решение районного суда снова поступила странная жалоба Министерства финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю, в которой они просили отказать в возмещении вреда полностью. Апелляционная инстанция немного снизила размер индексации, как неправильно посчитанный за неполный месяц,  а в остальном оставила в решение суда первой инстанции в силе.

Но адвокат же участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, составлял возражения на апелляционную жалобу, писал новое заявление в суд о возмещении вреда, участвовал в новых заседаниях  суда первой инстанции. А в отличие от ГПК, реабилитированному должны возместить все расходы по его защите, включая рассмотрение судами дел о реабилитации.

Заявление в суд первой инстанции. 16 августа 2019г. суд полностью удовлетворяет требования на 50 000 рублей. Сегодня узнал, что Министерство финансов снова подало апелляционную жалобу. Снова будет апелляция и снова взыскание расходов и скорее всего это будет вечно. Как в старом анекдоте про старого и молодого адвокатов.

Если подвести промежуточный итог, то Клиентом к настоящему времени реально взыскано и получено 370 000 рублей в счет возмещение вреда реабилитированному на оплату услуг адвоката, 50 000 рублей морального вреда, 30 000 рублей судебных расходов  по рассмотрению дела о компенсации морального вреда = 450 000 рублей. Плюс к этому есть не вступившее в законную силу решение о взыскании 50 000 рублей. Итого 500 000 рублей. А все начиналось со 120 000 рублей.  И весь этот ущерб государству причинили следователи, прокуроры и чиновники Министерства финансов. И никто из них не заплатит из своего кармана.

К тексту прилагаю постановление о возбуждении уголовного дела, постановление апелляции  о взыскании вреда, постановление суда о взыскании «реабилитации за реабилитацию».