Дабы не показалось, что в Германии всё «сладко» и «гладко»:

Недавно у партнёра был случай защиты малоимущей вдовы от угрозы отключения ей энергии и газа со стороны беспардонного, наглого локального монополиста, не желающего внесудебной регулировки случая.

После того, как клиент получил требование доплаты за газ и свет в 2009 году в сумме около 350 евро в апреле 2010, рассчёты поставщика энергии были детально проверены и ему письменно были заданы 3 вопроса в мае 2010.
Ответа не последовало, а лишь напоминание об оплате. Снова ему напомнили о вопросах и выслали копию вопросов теперь с уведомлением. Вновь в ответ напоминание с угрозой отключения, но без ответа на вопросы по рассчётам.

Клиентка обратилась к нам с просьбой срочного вмешательства суда во избежании отключений и продолжение диалога.

Что бы вы думали: Поле отклонения судом срочного, внеочередного прошения о приостановлении действий поставщика энергии и отклонения процессуальной помощи клиенту, клиент остался сидеть на расходах:
суда: 60, евро — срочное ходатайство во внеочередном порядке (в течение 48 часов),
адвоката: 180, евро — рассмотрение документов, срочное ходатайство.

При жаре 37 градусов (июль) судье просто не захотелось вникать в подробности жизненной ситуации одинокой вдовы и читать 17 страниц ходатайства с обоснованием и приложениями и прецедентами по делу.
Обоснование его отклонения было просто смешным (короче чем эта публикация).
Клиенту посоветовали заплатить судебные расходы, наши мы с неё не стали требовать, а даже посодействовали в кредите для уплаты долга за 2009 год как требовал поставщик.

При таком непредвиденном свинстве судьи (получающего 6-10 тыс евро в месяц) по отношению к гражданину с
— пенсией в 270,
— побочным заработком 400 евро (при прожиточном минимуме в 740 евро)
— при квартплате 290, и требованием противника в 450 евро (включая штрафы за напоминания), осталось лишь признать перед клиентом несовершенство социальной системы и редкую, но необъяснимую непредвидимость странных решений суда. Судья известен коллегам как «неформал», принимающий нестандартные решения, но никто не ожидал, что разбирая отношения малоимущего гражданина с многомиллиардным концерном.

Такой клиент из налогов которого государство оплачивает работу судьи наверняка будет искать возможность их экономии и максимального ипользования ВСЕХ социальных благ (даже через процесс против соц. ведомств). Две подобных возможности клиенту уже посоветовали.
 
После угрозы покинуть поставщика как клиент и перейти к другому энергоснабженцу при этом параллельно возбудить дело о необоснованном игнорировании обращений потребителя – поставщик всё же снизил месячную плату за энергию, как просила клиентка в письме от мая 2010, но на «тонкости» его рассчёта — ответа так и не последовало. Дело остаётся для нас ПРИНЦИПИАЛЬНО открытым и мы не ислкючаем потребительский процесс за счёт судебной казны.
 Заключение с отклонением (как пример документа) см. в приложении