Найти юриста / адвоката / эксперта
В данной публикации хочу кратко осветить судебный спор в рамках ФЗ «О защите прав потребителя» — по факту продажи некачественного товара (телефона). Ситуация не самая сложная, но она интересна тем, что адвокатом были применена «Техника адвокатского опроса».
Полученные адвокатом опросы (показания свидетелей) были приняты судом в качестве доказательств, что позволило одержать победу в споре с АО «РТК» (МТС).
Фабула дела:
Истцом, 05.02.2017 в магазине-салоне МТС (АО «РТК») в ТЦ «Амбар» по адресу: г. Самара, ул. Южное шоссе 1 приобретен сотовый телефон Alcatel OT2007D, серийный номер 861703030222514 . В процессе эксплуатации в телефоне проявился недостаток – телефон выключился и перестал включаться (стал полностью не функционален). Необходимо отметить что никаких повреждений по вине истца телефон не получал. 16.02.2017 истец обратился к ответчику. Представитель ответчика в магазине-салоне осмотрел телефон и подтвердил, что он не работоспособен (не включается). Представитель ответчика устранить неисправность не смог. В тот же день, 16.02.2017 истец обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи от 05.02.2017 и возврате денежных средств за телефон, однако ответчик отказал, после чего истец обратился в суд.
В суде выяснилось, что на самом телефоне не указан IMEI, и увидеть его можно только включив аппарат — а он не включался. Поэтому представитель ответчика в судебном заседании заявил, что невозможно установить что именно представленный в судебном заседании неисправный телефон был приобретен истцом.
Истцу нужны были дополнительные доказательства, и был использован такой инструмент как «адвокатский опрос», что и позволило выиграть дело. Расторгнуть договор, взыскать стоимость товара, штраф и судебные расходы.
К моему личному сожалению, адвокатские опросы используются нечасто, и еще реже признаются судом и используются в качестве фундамента для вынесения судебного решения. Даже такой категории как «адвокатский опрос» при приобщении документов на нашем портале нет! ) Что крайне несправедливо по отношению к такому полезному инструменту. Поэтому считаю, что этот недостаток модераторам нужно исправить.
Арсенал адвоката достаточно обширен, но до того, как его по достоинству будут оценивать правоохранители и суды еще далеко.
Коллеги, прошу и вас поделится успешной практикой использования такого инструмента как «Адвокатский опрос».
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Александр Аркадьевич, интересная и познавательная публикация. Жаль, что в уголовном процессе адвокатский опрос как доказательство практически не используется.
Уважаемый Евгений Федорович, у меня сложилось впечатление, что адвокаты довольно неактивно пользуются этим инструментом. За всё время работы следователем только два раза видел приложенные к ходатайству объяснения, полученные адвокатами.
Уважаемый Роман Павлович, те кто реально работает очень даже активно. Просто сам по себе протокол опроса, к сожалению, как доказательство в уголовном процессе практически не используется, поэтому приходиться заставлять следователей допрашивать опрошенных людей.
Уважаемый Александр Аркадьевич, я уверен что она используется, пусть и не так широко и повсеместно. Но наверняка у коллег есть положительный опыт его применения.
Уважаемый Александр Аркадьевич, поздравляю Вас с достигнутым результатом и положительной практикой применения такого правового инструмента как адвокатский опрос.
В своей практике по делам об административных правонарушениях, я очень часто опрашиваю и свидетелей, и понятых. Суды не спешат приобщать к материалам дела протоколы опросов, а если и приобщают, то все равно перепроверяют показания путем допроса в судебном заседании.
Одно дело, по которому удалось добиться положительного результата, путем признания мировым судьей адвокатских протоколов опроса понятых я освещал на Праворубе.
Вот ссылка Праворуб: Незаконное требование инспектора ГИБДД
Уважаемый Евгений Викторович, благодарю, ознакомился с Вашей практикой. Успешное применение чего-то нового всегда отрадно!
Уважаемый Александр Аркадьевич, позволю себе с Вами не только согласиться, но и поддержать в том, что адвокатский опрос временами может быть чрезвычайно полезен.
Лично я использую этот способ, например, когда представляем потерпевших при обращении в полицию с заявлениями о совершенных преступлениях. Не секрет, что полиция не очень охотно их принимает и регистрирует. Поэтому мы с коллегами разработали такую тактику. Составляем заявление от имени клиента, проводим его опрос, а так же опрос очевидцев (потенциальных свидетелей). А затем весь этот комплект со своим сопроводительным письмом отправляем в районную прокуратуру. Как правило, дело движется быстрее.
А если протокол опроса свидетеля защиты приложить к ходатайству о его допросе во время предварительного следствия или в суде, то отказывать в удовлетворении такого ходатайства оказывается сложнее, приходится мотивировать, а это не всегда получается.
Так что при правильном и своевременном применении такое правомочие адвоката может быть достаточно эффективным инструментом защиты.
Уважаемый Владимир Борисович, полностью согласен! Сам так делал пару раз — тема 100% рабочая!
Уважаемый Александр Аркадьевич, насколько по Вашему мнению обосновано предупреждение опрошенных лиц об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний?
Уважаемый Александр Викторович, уведомления и предупреждения в бланк добавлены лично мной в ходе многократного их применения. Дело в том, что некоторые правоохранители и судьи отказывались признавать «адвокатские опросы» надлежащими доказательствами без уведомлений опрашиваемых об ответственности за дачу ложных показаний. Поэтому их добавление обусловлено моим опытом их применения. Добавлять их или нет — исключительно Ваша воля.
Уважаемый Александр Аркадьевич, ну почему же не используется. Еще как. Другое дело вопрос оценки доказательств. Сам по себе адвокатский опрос с точки зрения оценки не очень ценен. Ценность представляет собой фиксация факта о том, что опрашиваемый является носителем определенной информации, которую с помощью тех или иных процессуальных документов можно уже закрепить в более ценное доказательство. Но вызов, брошенный вами модераторами принят. В ближайшее время поделюсь со своим опытом использования адвокатского опроса.
Уважаемый Алексей Вячеславович, это безусловно вдвойне отрадно! )
Уважаемый Александр Аркадьевич, ну а где же в решении суда ссылка на установление обстоятельств с помощью адвокатского опроса? Суд вынес решение, исходя из того, что продавцом не доказаны обстоятельства на которые он ссылался. Он ссылался на сомнения идентичности телефона. Было предложено сделать экспертизу, он отказался, следовательно не доказал, чо телефон подменен. А в свою очередь вы доказали — совпадение наклейки и чека, что телефон приобретен. Всего лишь оценка доказательств… У вас были, а у них не было.
Уважаемый Алексей Вячеславович, все верно. Но то что именно этот телефон был приобретен у продавца и было доказано адвокатскими опросами.
Прибегаю к опросу только в ситуациях когда доверителем является подозреваемый/обвиняемый с невысокими интеллектуальными способностями либо излишне застенчивый в кабинете следователя, а целью является изложение новой позиции защиты. Письменное объяснение от подзащитного и приобщенное к материалам уголовного дела, иногда ставит в тупик следователя, далее все же следует дополнительный допрос, но идет он уже значительно легче, доверитель пользуется приобщенным объяснением. Кроме того, на сколько я помню, не определена форма адвокатского опроса, как вариант в последнее время, стал брать подробное объяснение под видео в системе ФСИН от доверителя, что значительно удобней поскольку имеет большей эффект, значимость и экономит время, которое могло быть затрачено на техническое оформление письменного объяснения. Видеозапись приобщаю на цифровом носителе к жалобе и гоу в порядке прокурорского надзора. Обязательно разъясняю требование ст. 51 Конституции РФ и право не давать объяснение адвокату, по моему мнение это единственное требование закона которое необходимо соблюдать в условиях адвокатского опроса.
Уважаемый Василий Валерьевич, разумное использование и неплохое подспорье в ходе допроса у следователя.
Уважаемый Александр Аркадьевич, поздравляю, хорошая работа. Я не об адвокатском опросе сейчас поговорю, а об ответчике.
Мне они же однажды впарили вместе с дешёвым телефончиком страховку ни от чего. Т. е. риски, которые предлагались в полисе, и так покрывались гарантийными обязательствами. Говорю: я юрист, специализируюсь на защите прав потребителей, давайте не конфликтовать. Просто продайте мне телефон. Без страховки.
Нет, отвечают, по Конституции у нас все равны. Пришлось показать, кто равнее. Итог: из-за 159 руб. страховой премии ответчик потерял около 7000 мне и 10000 штраф Роспотребнадзор ему выписал.
Уважаемый Игорь Юрьевич, к сожалению часто бывает так, что чем серьезней и крупнее игрок на рынке, тем сильнее он попирает права потребителей! Хотя с детства нас всех учат совсем другому…
Уважаемый Александр Аркадьевич, не могу сказать о предложенном Вами инструменте «Адвокатский опрос» т.к. модераторы Праворуба, под прикрытием выживания сайта, рьяно взялись перенимать практику судов общей юрисдикции страны по обезличиванию имеющейся у них полезной информации ...
Если вышлите на мой электронный адрес, обсудим.
Честь имею. .