Найти юриста / адвоката / эксперта
Фабула дела проста, как пареная репа. Встретились у магазина приятели, которые давно не виделись.
Решили это дело отметить, пивка испить. Но судьба решила познакомить их с нарядом ДПС.
Мой доверитель был на машине, которая стояла на стоянке у магазина. Друзья, приняв на грудь, сообразили, что водителю лучше быть в этот вечер пешеходом. Так машина и простояла у магазина несколько часов до приезда ГИБДД. Приятелям она была не нужна, стоянка освещенная, продавец обслуживает покупателей круглосуточно, за машиной наблюдает, а дом доверителя на соседней улице.
Не секрет, что доблестным инспекторам спускают план на смену, вот они и стараются
составить материал на всех подряд, как виновных, так и заведомо не виновных. Под одну гребенку идут и водители и пешеходы. Само собой, не взяв совесть на смену, инспектор и о законе не вспоминает, и понятых знакомых приглашает. Вот таким же макаром и был составлен протокол на моего доверителя по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП за отказ от прохождения освидетельствования. При этом отсутствовали законные основания для направления на освидетельствование, о чем человек твердил и инспектору и мировому судье. Кроме этих обстоятельств, инспектор указал в протоколах время и адрес, не соответствующие действительности. Трудно же самому все на месте проверить и установить, проще записать то, что по рации из дежурной части сообщат...
В суд первой инстанции мы привели двух свидетелей, а мировая судья вызвала инспектора и привлеченных им понятых. Приехали они вместе на одной машине, показания дали в унисон, как по бумажке. С доводами защиты суд не согласился, нашим свидетелям не поверил, и лишил водителя права управления сроком на полтора года. Вот вам и всестороннее, объективное рассмотрение дела, вот вам и принципы законности и презумпции невиновности.
Самое интересное в этом деле — это апелляционное разбирательство. Огласив жалобу, послушав историю доверителя, суд не стал никого вызывать. При исследовании
письменных доказательств, суд сопоставил их с текстуальным содержанием оспариваемого постановления, принял решение об ошибочных выводах мирового судьи. То есть, дал действительно надлежащую оценку свидетельским показаниям, что и послужило причиной отмены постановления. Вот собственно и все.
Решили это дело отметить, пивка испить. Но судьба решила познакомить их с нарядом ДПС.
Мой доверитель был на машине, которая стояла на стоянке у магазина. Друзья, приняв на грудь, сообразили, что водителю лучше быть в этот вечер пешеходом. Так машина и простояла у магазина несколько часов до приезда ГИБДД. Приятелям она была не нужна, стоянка освещенная, продавец обслуживает покупателей круглосуточно, за машиной наблюдает, а дом доверителя на соседней улице.
Не секрет, что доблестным инспекторам спускают план на смену, вот они и стараются
составить материал на всех подряд, как виновных, так и заведомо не виновных. Под одну гребенку идут и водители и пешеходы. Само собой, не взяв совесть на смену, инспектор и о законе не вспоминает, и понятых знакомых приглашает. Вот таким же макаром и был составлен протокол на моего доверителя по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП за отказ от прохождения освидетельствования. При этом отсутствовали законные основания для направления на освидетельствование, о чем человек твердил и инспектору и мировому судье. Кроме этих обстоятельств, инспектор указал в протоколах время и адрес, не соответствующие действительности. Трудно же самому все на месте проверить и установить, проще записать то, что по рации из дежурной части сообщат...В суд первой инстанции мы привели двух свидетелей, а мировая судья вызвала инспектора и привлеченных им понятых. Приехали они вместе на одной машине, показания дали в унисон, как по бумажке. С доводами защиты суд не согласился, нашим свидетелям не поверил, и лишил водителя права управления сроком на полтора года. Вот вам и всестороннее, объективное рассмотрение дела, вот вам и принципы законности и презумпции невиновности.
Самое интересное в этом деле — это апелляционное разбирательство. Огласив жалобу, послушав историю доверителя, суд не стал никого вызывать. При исследовании
письменных доказательств, суд сопоставил их с текстуальным содержанием оспариваемого постановления, принял решение об ошибочных выводах мирового судьи. То есть, дал действительно надлежащую оценку свидетельским показаниям, что и послужило причиной отмены постановления. Вот собственно и все.
Читается как настоящий детектив — на одном дыхании!
Понятно «от и до», мировая судья Козлина «ошиблась», федеральный судья Шевнин ее исправил — справедливость восторжествовала, НО!
Остался открытым вопрос — когда выгонят «из органов» бессовестных ментов, которые готовы лепить свои протоколы на пешеходов, в угоду собственным дебильным планам?!
И вместе с ними бессовестных мировых судей (вчерашних, далеко не лучших ментов)!!!
пока не прочитал документы, но история как встретились два товарища и выпили… вызвала профессиональную улыбку...
И Вы Дмитрий думаю понимаете почему ))
Недавно со мной поизошел презабавный случай — ехал по трассе Скандинавия (Питер- Хельсинки) перед Выборгом меня останавливает ДПС, показывают радар — 130 км/ч. Соглашаюсь. Виноват. Прошу выписать штрафную квитанцию. В ответ слышу предложение: «Товарищ водитель, а можно мы Вам выпишем штраф за переход дороги вне зоны пешеходного перехода?» У меня немой вопрос..., т.к. ближайший пешеходный переход через 80 км. Дальше пояснение ДПС «Нам разнарядку спустили оштрафовать 30 пешеходов на этом участке трассы. А тут, кроме лосей, пешеходов нет!» Пришлось со-смехом пойти на встречу ДПС-никам, выдать себя за пешехода и получить «дисконт от ДПС» в 900ублей.
Класс, раз факт управления ТС в состоянии опьянения не установлен, то постановление мирового подлежит отмене. Почему федеральные судьи это видят отсутствие вины, а мировые нет.
Планы ГИБДД вообще — сказка!
Развивая логику инспекторов, можно ожидать, что можно просто позвонить в дверь — «отмечаете?», а чья это машина во дворе? вот и готов протокольчик))
Пример про штраф с «дисконтом» — тоже повеселил. Еще можно танковые колонны штрафовать, за отсутствие техосмотра и госномеров ))
Мне и самому доводилось встречаться с протоколами, составленными по данным «из рации», когда инспектор сам ничего не видел, но ему передали...
А м/с всей этой бредятине «верят»… Федералы потом отменяют… Все при деле
Наконец-то разобралась с новым сайтом
Мне очень нравится!!!
Всем приветы! Сейчас оторвусь!
Приключения гаишников на охоте всегда интересны, и почти всегда смешны — можно сериалы снимать
Вот так всегда, на голову ничего не нарушавших граждан сваливается куча проблем, только потому, что кому-то надо закрыть план на свою смену!
«Однако из показаний данных свидетелей не следует, что они видели, что Неделькин А.В. управлял автомобилем с признаками нахождения в состоянии алкогольного опьянения при изложенных в административных материалах обстоятельствах. При этом мировым судьей в судебном заседании не было выяснено у данных свидетелей время, в которое Неделькин А.В. управлял автомобилем, автомобилем какой марки и модели управлял Неделькин А.В., видели ли данные свидетели наличие у Неделькина А.В. признаков алкогольного опьянения, и какие это были признаки» — можно только позавидовать, что попался настолько объективный судья… у меня в несколько схожей ситуации судья сказала - отказался от прохождения освидетельствования, в протоколе расписался — 12.26 налицо… а пьян он был ил нет — не суть.
Константин Валентинович, да и у нас по всей области на такие основания большинство «независимых» судей, выполняющих указания президента о борьбе с пьяными водителями, закрывают глаза… НО, думающие, уважающие себя и закон судьи еще есть. Это дело тому пример. Жаль, но, если объективно, то эта тема помощи гражданам уже сходит на нет. Не хочется обманывать доверителей, так как шансов у них в суде все меньше и меньше. За последние полгода судьи к доводам защиты «оглохли». Вопрос — в обмен на что? Ничего личного, просто излагаю наблюдения…
я вот на днях выложу дело по 131, 132 УК РФ… так там против моего подзащитного всех доказательств — только показания потерпевшей. Да и та все время путалась и показания меняла… Ни экспертиз, ни свидетелей… а те свидетели, которые есть, в один голос говорят — сидел в другой комнате, пиво пил (там группа лиц)… подельники (два натуральных брата!) друг друга сливают, про моего говорят, что участия не принимал… и что вы думаете? братам акробатам по 8 лет, моему — 4,5… я-то рассчитывал если не на оправдательный, то, как минимум. на исключение из объема обвинения 131 и условного наказания по 132…
И судья мне так недоуменно говорит — а что, он там собрался кассационную писать? Я говорю — так и я буду, когда решение на руки получу... И так ведь мало дала, чего возмущаться, говорит… Так-то. Принцип состязательности у нас надо назвать королевобританским — царствует, но не правит… в смысле, что судьи о нем в 90% не вспоминают. Да и вообще — у тех же прокуроров стремления установить реальную истину по делу нет, лишь бы осудили… Обидно и непонятно — что у нас за правосудие такое?
Иногда в сердцах, после сомнительного проигрыша по делу, подхожу к знакомым судьям и спрашиваю, — Я все прекрасно понимаю, юрист должен спорить с судом только письменно при обжаловании, но вы же понимаете, что вынесенное решение к правосудию никакого отношения не имеет? Так вы хоть термин правильный придумайте и нам скажите. Ни прямого ответа, ни терминологических вариантов пока еще не слышал.
Ну надо-же какие внимательные свидетели попались — на расстоянии уверенно определяют признаки опьянения!
Таких «свидетелей» самих судить надо!
Судей мировых, вот кого судить надо! Наштамповали чудовищ от юриспруденции — полуседья-полумент.
Описание классное. Сотрудники — как всегда. А вот история ilawyer — блеск!
У мировых судей, в компании с гайцами, какое-то карикатурно-бредовое правосудие.
Вот ведь все понимают, что это отмазки, а все равно поддерживают водителей-алкашей. Из солидарности, что ли?
Касательно практики мировых судей: мы только не так давно добились чтобы привлекаемых в кабинет хоть вызывали. Раньше было так: сдавали все паспорта, потом им их обратно уже с постановлением о лишении. Так приходилось писать - «настаиваю на полноценном рассмотрении административного материала»! Относительно единодушия - Тут мне кажется выполняется указание об уменьшении количества машин в пробках. Более логичного объяснения этой странной практики я найти не могу, даже если серьезно смотреть на вещи ))
Ручные понятые и свидетели — очень большая проблема! Так ведь можно вообще любого под статью подвести.
Правильно вы с ментами боретесь, иначе они совсем обнаглеют от безнаказанности.
к вопросу о качестве и объективности рассмотрения дел мировыми судьями.
если это административный материал есть цитата одноко знакомого мирового: " — ты представляешь, если мы не будет поддерживать гайцев? сразу наши водители станут все трезвые, а все гайцы недоросовестные, лживые и продажные с...., а так видно гос.органы работают, право охраняют. ведь нам приходиться за ними постоянно приводить в порядок протоколы и акты......" комментарии нужны ?
но ведь они так и гражданские дела рассматривают, а этому у меня объяснений нет.
Это не судейство, а одна только видимость.
Уважаемый Sheriff, на ваш комментарий — «Вот ведь все понимают, что это отмазки, а все равно поддерживают водителей-алкашей. Из солидарности, что ли?» могу ответить только фактами. Вот один из примеров, смотрим здесь — autorambler.ru/journal/events/07.09.2010/560962333/
Еще раз перечитал обзор данного дела. И у меня возник «подковыристый» вопрос: Инспектора ДПС города Гурьевска интересуются трезвостью всех собственников автомобилей, стоящих ночью у магазинов? Всегда разыскивают ЗА магазином и привлекают к ответственности? Или у них «был зуб» на нашего водителя ранее?