По аналогии со своей первой публикацией по данной теме, я не буду вдаваться в вопрос доказанности или недоказанности вины моей подзащитной Оксаны и других осужденных. Тема публикации – соразмерность и справедливость наказания. Точнее полное отсутствие того и другого, что в совокупности с процентом оправданных в нашей стране, на мой взгляд, является очень существенной проблемой.

  Моя подзащитная Оксана, обвинялась по п.п. «а, б» ч.2 ст. 172 УК РФ (Незаконная банковская деятельность).  Ее роль в данном преступлении была незначительной и сводилась к тому, чтобы она подыскивала контрагентов, в основном индивидуальных предпринимателей, для обналичивания неких денежных сумм. С каждой сделки получала по 2000 рублей. Таких сделок было пять. В силу определенных обстоятельств по уголовному делу Оксана вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. При этом, Оксана — ранее не судима, социально адаптирована, имела высшее образование, официально работала, замужем, имела постоянное место жительства, исключительно положительно характеризовалась, как по месту жительства, так и по месту работы.  К материалам уголовного дела были приобщены многочисленные медицинские документы на имя Оксаны, имеющей ряд заболеваний, требующих постоянного лечения, приема медикаментов и наблюдения у врачей, что невозможно обеспечить в условиях строгой изоляции… Мера пресечения у Оксаны – подписка о невыезде, кому она нужна под стражей? Честно говоря, у Оксаны уже была погашенная судимость (ошибка молодости), и поэтому для нее в сложившейся ситуации главным было остаться на свободе.

  Всего, кроме Оксаны, по уголовному делу проходило три человека. Организатор и бенефициант всей схемы, который вину не признавал, содержался в СИЗО и обвинялся по п.п. «а, б» ч.2 ст. 172 УК РФч.1 ст. 187 УК РФ. Еще две дамы находились под подпиской о невыезде.  Олеся, якобы бухгалтер преступной организации, которая вину не признавала до прения сторон, и Инна, с ролью, аналогичной роли Оксаны, также обвинявшиеся по п.п. «а, б» ч.2 ст. 172 УК РФ. Все дамы официально трудоустроены, не судимы, социально адаптированы, с положительными характеристиками и разными болезнями.

  На Инне хотелось бы остановиться поподробней. Она – инвалид второй группы, мать двоих малолетних детей, один из которых серьезно болен, которых воспитывала одна. Муж – психически недееспособный и по факту тоже на ее шее. А еще престарелый отец, 1947 года рождения. Поэтому Инне, несмотря на инвалидность, приходилось «пахать» не на одной работе, чтобы прокормить всю эту ораву. При этом надо сказать, что все уголовное дело изначально «закрутилось» на показаниях Инны, которую ее защитник убедил даже не дать показания, а просто подписать, что ей дадут. А о том, что она делает что-то противозаконное, Инна не догадывалась до вызова к следователю.

  Впоследствии следователь, расследовавший уголовное дело, по секрету мне сообщил, что был очень удивлен тем, что Инна дала полный расклад по уголовному делу. Обвинение организатора и бенефицианта строилась только на показаниях Инны. Когда в суде стали оглашать ее показания про все и обо всех, она с удивлением стала смотреть на своего адвоката: «Как же так, я не могла такое говорить, вы же все читали?»… Адвокат сидел молча и прятал глаза в пол. Про то, сколько Инна заплатила адвокату за его «работу», повесив себе на шею нехилый кредит, я тактично умолчу, чтобы не шокировать коллег. Да при этом, Инна, как и Оксана, просили рассмотреть уголовное дело в особом порядке. И еще одна немаловажная деталь, у Инны за шесть лет до этих событий случалась страшная трагедия – обдолбанный и невменяемый отморозок замучил и убил двух ее старших детей, которым тогда было 3 и 4 года соответственно.

  В прениях прокурор попросил для всех дам реальные сроки лишения свободы – по три года. Наш самый гуманный суд в мире, учтя все смягчающие вину обстоятельства, включая п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления) дал дамам только по два года реального срока с отбыванием в колонии общего режима. Спасибо, что хоть с отсрочкой приговора до вступления его в законную силу.

  Что дамы пережили до апелляции я говорить не буду. В апелляционный суд Инна пошла одна, так как денег оплачивать своего адвоката у нее уже не было и желания судя по всему тоже.

  Дамы пришли в суд апелляционной инстанции с сумками и сухарями. Железное правило – надейся на лучшее – готовься к худшему. Перед заседанием апелляционного суда Инна подошла ко мне и спросила, что ей делать с адвокатом? Я сказал ей, чтобы она не беспокоилась. Наше гуманное государство представит ей «бесплатного». Тем более, в нашем областном суде всегда на подхвате работали несколько наших коллег. Ну как на подхвате… ощущение такое, что они там жили. На том и решили.

  Когда в зал суда бодро зашел адвокат по назначению и сел рядом с Инной, ей стало плохо, а затем у нее началась самая настоящая истерика. Суд попросил ее покинуть зал. Я вышел за ней и спросил, что случилось? Сказанное Инной лично меня повергло в шок. Ей представили адвоката, который в суде присяжных, также по назначению, защищал убийцу ее детей. Причем защищал очень активно, но при этом Инну даже не помнит. Что пережила Инна в эти минуты мне даже представить страшно. Я сообщил коллегии о сложившейся ситуации, которую суд посчитал ничем непримечательной, и решил оставить нашего коллегу в процессе.

  Я тихонько спросил у коллеги по назначению, севшего рядом со мной, какие у нас перспективы? Он же – завсегдатай областного суда, в курсе тенденций. Коллега мне честно ответил – приговор оставят в силе. Прокурор, уже из областной прокуратуры, с упорством маньяка просил суд оставить приговор без изменений, а наши жалобы – без удовлетворения. Мне кажется, нацисты с таким же блеском в глазах, с таким же упорством и верой в свою правоту отправляли людей в доменные печи. Они тоже делали свою работу. Если честно, мне до последнего хотелось верить в то, что в этих людях в мантиях оставалось хоть капля человеческого и при этих обстоятельствах суд проявит милосердие. Чудо случилось – суд приговор изменил, назначив всем женщинам условные сроки.

  И опять самое страшное в этой ситуации то, что, если бы судебная коллегия оставила приговор в силе, ни я, ни присутствующие в судебном заседании особо не удивились. Скажу больше, морально мы все к этому были готовы, и вот эта готовность к несоразмерности и несправедливости наказания в наших судах пугает. А сколько у каждого работающего адвоката по уголовным делам приговоров, после которых хочется провалиться сквозь землю от стыда, причем не за себя? И надеяться зачастую не на кого и не на что. Если только на Божий суд….

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Апелляционная жалоба67.7 KB
2.Апелляционное опреде​ление86.9 KB

Автор публикации

Адвокат Пятицкий Евгений Федорович
Ростов-на-Дону, Россия
Профессиональная защита по уголовным делам.

Да 66 66

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Суховеев Андрей, Николаев Андрей, Ленинг Марина, Пятицкий Евгений, Галкин Константин, Гулый Михаил, Васюков Иван, Гурьев Вадим, Бесунова Алёна, Борисов Юрий, Фищук Александр, Шмелев Евгений, Полинская Светлана, Колесников Дмитрий, Стрельников Максим
  • 27 Марта, 01:57 #

    Уважаемый Евгений Федорович, знаете что наблюдаю в свете последних событий.
    В час испытаний ( война, стихийные бедствия, эпидемии) когда государство нужно людям как никогда, править «железной рукой»,  давать неукоснительные внятные указания,  добиваться их исполнения, а также проявлять заботу по спасению людей, это называется нести полную ответственность за нацию, наши лидеры превращаются в растерявшихся крестьян. 

    В другом месте оно влезает, ему тесно, раздвигает границы на максимальные обороты (особенно состав ст.172 УК умиляет, оно же и создало условия) бесчинствует, превращаясь в  взбесившегося зверя.

    +18
  • 27 Марта, 03:42 #

    Уважаемый Евгений Федорович, к сожалению, стыд и горечь за всю нашу систему испытывают в подобных случаях отнюдь не «бэтмэны» за счёт налогоплательщиков, а простые люди, понимающие суть происходящего и то, что подсудимые не от хорошей жизни занимались обналом, а чтобы как-то выжить и прокормить свои семьи. 
    Тем не менее, Вам нечего стыдиться — Вы свою работу сделали отлично, и помогли своей доверительнице, и не только ей, но и её семье. (handshake)

    +16
  • 27 Марта, 06:19 #

    Уважаемый Евгений Федорович, к суровым приговорам уже как-то начинаю морально привыкать, а вот момент с адвокатом по назначению… хуже наказания и не придумаешь.;(

    +11
  • 27 Марта, 06:27 #

    Уважаемый Евгений Федорович, а что касается конкретики по делу, упор в Вашей жалобе был на несправедливость приговора.
    Представляю, как это было зыбко, самый «малопроходящий» вариант, но другого аргумента и не было, при условии полного признания вины.
    Но формулировочка суда первой инстанции иезуитская «с отсрочкой приговора до вступления в силу», типа 10 дней еще погуляй.
    Суд абсолютно формально отнесся к п.«и» ст.61 УК, девольвировав по сути «льготы» при назначении наказания.
    Убедили суд апелляционной инстанции.
    Поздравляю!(handshake)

    +13
  • 27 Марта, 09:31 #

    Уважаемый Евгений Федорович, поздравляю! Хороший результат, особенно в условиях нашего уголовного судопроизводства. Впоследнее время все чаще и чаще встречаются ситуации, когда уголовные дела пытаются направить в суд практически только на признательных показаниях. И самое страшное, что если подобное дело все же дойдет до суда то, как Вы правильно выразилась — итоговый результат (за редким исключением) никого не удивит.

    +6
  • 27 Марта, 09:32 #

    Уважаемый Евгений Федорович, скажу по личному опыту: система старается подавить в судьях и прокурорах какие-либо признаки человечности, заставить их перестать чувствовать сострадание.Хорошо, что в вашем случае все закончилось, в общем, положительно… Это могло быть вызвано, в частности, указанием «сверху» не загружать, по возможности, тюрьмы, в целях экономии бюджета. Но будем надеется, что может, все таки, я не прав…

    +7
  • 27 Марта, 10:57 #

    Уважаемый Евгений Федорович, не буду ничего писать про мораль. Спасибо Вам.

    +4
  • 27 Марта, 13:10 #

    Уважаемый Евгений Федорович,
    Когда в зал суда бодро зашел адвокат по назначению и сел рядом с Инной, ей стало плохо, а затем у нее началась самая настоящая истерика. Суд попросил ее покинуть зал. Я вышел за ней и спросил, что случилось? Сказанное Инной лично меня повергло в шок. Ей представили адвоката, который в суде присяжных, также по назначению, защищал убийцу ее детей.это, понятно, к прокурорам и судьям не относится(blush), хотя, как ценитель черного юмора, скажу, что этот эпизод — 6.0 (выражаясь языком фигурного катания) и украсил бы любой Коэновский фильмец.
     А вот это: 
    Она – инвалид второй группы, мать двоих малолетних детей, один из которых серьезно болен, которых воспитывала одна. Муж – психически недееспособный и по факту тоже на ее шее. А еще престарелый отец, 1947 года рождения. Поэтому Инне, несмотря на инвалидность, приходилось «пахать» не на одной работе, чтобы прокормить всю эту ораву. В прениях прокурор попросил для всех дам реальные сроки лишения свободы – по три года. Наш самый гуманный суд в мире, учтя все смягчающие вину обстоятельства, включая п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления) дал дамам только по два года реального срока с отбыванием в колонии общего режима. уже из серии фильмов про Холокост и нифига не смешно, но страшно.

    +11
    • 27 Марта, 16:18 #

      Уважаемый Константин Сергеевич, спасибо за комментарий и интерес к публикации.  Все, как всегда,  Вы бьете «не в бровь, а в глаз»(handshake).

      +6
      • 27 Марта, 17:22 #

        Уважаемый Евгений Федорович, к слову, нашел про адвоката только один сопоставимый  по угару прикол:
        Офицер Брендон сидел в камере полицейского участка Твин Пикса и, казалось,… Мне кажется, следует переговорить с адвокатом Лео. — Да, но ведь процесс… Спасибо, Хогг. — Всегда рад оказать вам услугу, специальный агент.… как твой брат, я настоятельно советую тебе найти другого защитника.

        +5
  • 28 Марта, 04:53 #

    Уважаемый Евгений Федорович, что касается правохоронителей нынешних, то надежда только на коронавирус.
    А вот любителям все подписать, не читая и не думая, а так же любителям особого порядка, это хороший урок.
    Если бы люди не относились к себе наплевательски, думали, что они подписывают, на что соглашаются, то система правохоронительная сгинула бы давно.
    Ну и всепрощение масла в огонь подливает.
    Я так думаю.

    +9
    • 28 Марта, 04:56 #

      Уважаемый Андрей Борисович, то что не доделает covid 19, доделает covid 20 pro!

      +4
    • 28 Марта, 10:08 #

      Уважаемый Андрей Борисович, спасибо за интерес к публикации. Вы правы, в сложившейся ситуации надежда действительно только на коронавирус :).

      +5
    • 29 Марта, 00:13 #

      Уважаемый Андрей Борисович, меня всегда «приводила в изумление» логика людей, которые соглашались на предложения типа:
      «вот не признаешься — и мы тебя посадим; а если признаешься — мы тебя домой отпустим».
      Я много раз спрашивал «признавшихся» — ну а сам бы ты, в такой ситуации, как поступил на месте спрашивающего? — и все всегда отвечали: «ну раз признался — значит, виноват».
      На мой вопрос: «так почему ты признался?» — в 95% случаев был ответ: «не виноватая, он сам пришел))))))))))))))))))))))))))))))».

      +3
  • 28 Марта, 16:51 #

    Уважаемый Евгений Федорович, поздравляю Вас с достигнутым результатом! К сожалению, уже перестаешь удивляться тому, что приговоры и решения судов первой интсанции оставляют в силе. Вы в любом случае выполнили свою работу на отлично!(handshake)

    +3
  • 29 Марта, 07:13 #

    Уважаемый Евгений Федорович, поздравляю, отличная  работа!Ее роль в данном преступлении была незначительной и сводилась к тому, чтобы она подыскивала контрагентов, в основном индивидуальных предпринимателей, для обналичивания неких денежных сумм. С каждой сделки получала по 2000 рублей. Таких сделок было пятьэто, конечно, трэш. 
    Тех хорьков,  которые всего за месяц своей деятельности умудряются образовать 2-3 самостоятельных состава, за год 12-14 статей УК РФ, которые воруют миллиардами — по ним полиционеры  пишут отказняки по материалам, а здесь…
    Скорее бы нам покончить с этим позорным временем, как мы такое допустили.

    +5
    • 29 Марта, 11:17 #

      Уважаемый Александр Алексеевич, спасибо за интерес к публикации. Вы правы во всем. Проблема в том, что это позорное время может продлиться бесконечно долго :(

      +3
  • 30 Марта, 08:43 #

    Уважаемый Евгений Федорович, низкий поклон за Ваше терпение и стойкость. Уверяю, что если вы захватите другие зоны отечественной Фемиды, хоть семейные споры об определении места жительства детей или арбитражные о взыскании штрафов по договору, то обнаружите там тот же тотальный развал и беспредел.
    Стойкое ощущение, что людям гораздо проще брать суд… в свои руки. Особенно это становится очевидно, когда тебя спрашивают «о результате» тяжбы,  а тебе и сказать -то нечего в ответ. Ведь 2+2 может быть и 1, и 3, и 4, и даже 0.

    +4
  • 07 Апреля, 12:46 #

    Уважаемый Евгений Федорович, ну, судьями, прокурорами — все ясно — проявлять человеческие качества им не положено, но, вот, с такими назначенцами, живущими в судах, от одного вида которых скулы сводит от ненависти…

    +5

Да 66 66

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «И опять цена свободы или осталось ли в наших прокурорах и судьях что - то человеческое?» 5 звезд из 5 на основе 66 оценок.