Доверенность работника, трудоустроенного и заверенная у ИП, имеет юридическую силу

Ко мне обратилась гр. Т. с просьбой заняться ее делом в получении квартиры.

Вроде бы стандартная ситуация, жилой дом, в котором находилась квартира гр. Т. и ее сына, признан аварийным и подлежащим сносу.

Но в нашем случае, выкупной стоимости за изымаемое аварийное жилье, площадью всего 18 кв.м., однозначно не хватило бы Т. для приобретения другого жилья в г. Энгельсе.

Задача стояла в получении взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение в собственность.

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»:

«….собственнику может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом».

Администрация не торопилась направлять собственникам требования о сносе аварийного дома, а тем более принимать решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом.

Наши заявления (требования) о заключении соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения оставались Администрацией без удовлетворения.

Энгельсский районный суд

Чтобы сдвинуть с мертвой точки это дело, мы обратились в феврале 2020 г. в суд  с административным иском к Администрации о признании ее бездействия незаконным и направлении гр. Т. требования о сносе дома.

Но не тут-то было, Определением от 17 февраля Энгельсский районный суд возвращает исковой материал со ссылкой на п. 4 ч.1 ст. 129 КАС РФ:
Судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если:

 4) административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд;

В Определении судом установлено:
«Административное исковое заявление Т. подписано и подано в суд ее представителем по доверенности Сергеевым Е.А.

К административному исковому заявлению приложена копия доверенности, удостоверенная (по месту работы) индивидуальным предпринимателем Ж.

Возможности удостоверения ИП доверенности, выданной физическим лицом, КАС РФ не предусматривает»

 Кодекс административного судопроизводства РФ, как и Гражданский процессуальный кодекс РФ, предусматривают возможность удостоверения доверенности по месту работы гражданина. 

Согласно ст. 57 КАС РФ:

8. Доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются нотариально или должностным лицом организации, в которой доверитель учится, работает.

 Однако, в диспозиции ст. 57 КАС РФ, указывается на возможность удостоверения доверенности должностным лицом организации, в которой доверитель работает.

По мнению суда, индивидуальный предприниматель не является должностным лицом организации, в понимании ст. 57 КАС РФ.

Саратовский областной суд 

Вроде бы, этот вопрос уже давно урегулирован судебной практикой других регионов, да и Верховный суд РФ на этот счет неоднократно высказывался (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 21.11.2018 N 18-КГ18-211.), но пришлось готовить частную жалобу.

15 мая 2020 г. Саратовский областной суд удовлетворил частную жалобу, указав в Определении на то, что суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права, у судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения административного искового заявления.

Материал по административному исковому заявлению Т. принят Энгельсским районным судом к производству назначена дата судебного заседания на 17 июня.

 «Совпадение? Не думаю!»

После поданного административного иска, частной жалобы и вынесенного апелляционного определения, наша ситуация по основному вопросу кардинально изменилась. Как говорит один небезызвестный журналист и телеведущий — «Совпадение? Не думаю!»

Между Администрацией и гр. Т. заключено соглашение «о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения в собственность, с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение».

Регистрация перехода права собственности на новую квартиру произведена за несколько дней до начала судебного разбирательства по административному иску.

В суде мы отказались от административного иска в полном объеме.

Отдельно выражаю благодарность Минину А., за советы, в спорных вопросах.