Найти юриста / адвоката / эксперта
Ко мне обратилась гр. Т. с просьбой заняться ее делом в получении квартиры.
Вроде бы стандартная ситуация, жилой дом, в котором находилась квартира гр. Т. и ее сына, признан аварийным и подлежащим сносу.
Но в нашем случае, выкупной стоимости за изымаемое аварийное жилье, площадью всего 18 кв.м., однозначно не хватило бы Т. для приобретения другого жилья в г. Энгельсе.
Задача стояла в получении взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение в собственность.
Согласно ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»:
«….собственнику может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом».
Администрация не торопилась направлять собственникам требования о сносе аварийного дома, а тем более принимать решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом.
Наши заявления (требования) о заключении соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения оставались Администрацией без удовлетворения.
Энгельсский районный суд
Чтобы сдвинуть с мертвой точки это дело, мы обратились в феврале 2020 г. в суд с административным иском к Администрации о признании ее бездействия незаконным и направлении гр. Т. требования о сносе дома.
Но не тут-то было, Определением от 17 февраля Энгельсский районный суд возвращает исковой материал со ссылкой на п. 4 ч.1 ст. 129 КАС РФ:
Судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если:
4) административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд;
В Определении судом установлено:
«Административное исковое заявление Т. подписано и подано в суд ее представителем по доверенности Сергеевым Е.А.
К административному исковому заявлению приложена копия доверенности, удостоверенная (по месту работы) индивидуальным предпринимателем Ж.
Возможности удостоверения ИП доверенности, выданной физическим лицом, КАС РФ не предусматривает»
Кодекс административного судопроизводства РФ, как и Гражданский процессуальный кодекс РФ, предусматривают возможность удостоверения доверенности по месту работы гражданина.
Согласно ст. 57 КАС РФ:
8. Доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются нотариально или должностным лицом организации, в которой доверитель учится, работает.
Однако, в диспозиции ст. 57 КАС РФ, указывается на возможность удостоверения доверенности должностным лицом организации, в которой доверитель работает.
По мнению суда, индивидуальный предприниматель не является должностным лицом организации, в понимании ст. 57 КАС РФ.
Саратовский областной суд
Вроде бы, этот вопрос уже давно урегулирован судебной практикой других регионов, да и Верховный суд РФ на этот счет неоднократно высказывался (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 21.11.2018 N 18-КГ18-211.), но пришлось готовить частную жалобу.
15 мая 2020 г. Саратовский областной суд удовлетворил частную жалобу, указав в Определении на то, что суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права, у судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения административного искового заявления.
Материал по административному исковому заявлению Т. принят Энгельсским районным судом к производству назначена дата судебного заседания на 17 июня.
«Совпадение? Не думаю!»
После поданного административного иска, частной жалобы и вынесенного апелляционного определения, наша ситуация по основному вопросу кардинально изменилась. Как говорит один небезызвестный журналист и телеведущий — «Совпадение? Не думаю!»
Между Администрацией и гр. Т. заключено соглашение «о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения в собственность, с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение».
Регистрация перехода права собственности на новую квартиру произведена за несколько дней до начала судебного разбирательства по административному иску.
В суде мы отказались от административного иска в полном объеме.
Отдельно выражаю благодарность Минину А., за советы, в спорных вопросах.
Рейтинг публикации:
«
По мнению суда, индивидуальный предприниматель не является должностным лицом организации, в понимании ст. 57 КАС РФ.Уважаемый Евгений Андреевич, честно говоря, мне уже давно хочется написать большое письма министру образования по поводу таких вот дипломированных правоприменителей, не понимающих смысла закона, да всё руки не доходят... По мнению суда, индивидуальный предприниматель не является должностным лицом организации, в понимании ст. 57 КАС РФ.
_Спасибо что научили хотя бы одного судью азам гражданского права в части установления полномочий представителей (handshake)
Уважаемый Иван Николаевич, благодарю за отклик. (handshake)
Узнав, что иск возвращен, я сначала подумал, что в доверенности не указаны полномочия «на подписание административного иска», но чтобы суд нашел такое основание...
Дела по КАС у меня регулярно появляются в производстве, поэтому решили, что нужно иметь на руках свежее определение областного суда по вопросу оформления доверенности у ИП.
Уважаемый Евгений Андреевич, поздравляю!
Можно долго разъяснять статус ИП и всё равно мы приходим к тому, что ИП — это кентавр: полулошадь получеловек.
Как Вы думаете, примут ли от ИП такую доверенность, если он работает без печати? Опять понесется душа в рай.
По законодательству ИП - физическое лицо, должностное лицо, малое предприятие.
А вообще, Ваше дело напомнило мне моё по спору с МОЭСК. Там также отфутболили с подсудностью, частная жалоба, возвращение, отказ и сразу же удовлетворение требований в добровольном порядке!
Поэтому неразбериха продолжается!
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо!
На мой взгляд в некоторых случаях, судьи по формальным основаниям отфутболивают иски, чтобы дать время для подготовки позиции ответчика.
По нашему дела, принципиально было поставить точку в вопросе оформления доверенности у ИП.
По мнению суда, индивидуальный предприниматель не является должностным лицом организации, в понимании ст. 57 КАС РФ...
… пришлось готовить частную жалобу.
Уважаемый Евгений Андреевич, очень правильно сделали!
В вопросах неверного применения процессуального закона нижестоящими судами жирную точку надо стараться ставить всегда, когда есть возможность (если ситуация позволяет и время терпит). Чтоб хоть тут можно было надеяться на «единообразие применения» и обойтись без досадных сюрпризов.
У меня несколько лет назад была аналогичная ситуация. Консультант одного из районных судов области ни в какую не хотел принимать у меня иск с доверенностью «от ИП», утверждая, что «ИП — не организация» (иск подавался в порядке ГПК).
Но наш спор, к моей большой радости (не люблю терять время из-за
идиотовнедопонимания) закончился в кабинете председателя этого суда. Вменяемого и грамотного...В качестве аргументов я приводила тогда примерное определение должностного лица со ссылкой на то, что в вопросах административно-хозяйственных функций и ответственности ИП приравниваются к должностным лицам по аналогии закона (КоАП).
Уважаемая Марина Владимировна, благодарю Вас за отзыв и интерес к моей публикации.
Большая проблема заключается в том, что немногие хотят поставить «точку» в некоторых вопросах, поскольку на это тратится значительная часть времени… которого никогда и так не хватает...
Иногда бывает проще переподать иск :)