•  
• Судебная практика
•  →
• Административные дела
•  →
• ГИБДД, ПДД, ДТП

В статье приведён практический пример успешной работы по делам «о лишении прав», в частности, по ст.12.26 КоАП РФ. Представленная тактика работы по данной категории как приводила к успешному разрешению подобных дел, так и нет, даже при идентичных обстоятельствах.

Чего не хватает человеку, гражданину России, чтобы в полной мере ощущать себя защищенным от произвола должностных лиц? Что надо знать, как поступить, если тебя лишают незаконно прав? Водительских…
Нет ничего хуже ощущения правового бессилия, помноженного на понимание собственной уязвимости перед человеком в форме с жезлом. Уверена, что эти чувства испытал не один водитель, который так или иначе столкнулся на поворотах судьбы с органами ГИБДД. Я не говорю о тех, кто находился в состоянии алкогольного опьянения за рулем. Это исключено. Более того, я считаю их умышленными потенциальными правонарушителями. Но когда ты не субъект, а тебе говорят что был им….Эта история об этом.

Звучит невероятно, но в данном конкретном деле действительно удалось обосновать и доказать наличие обоюдной вины в дорожно-транспортном происшествии несмотря на то, что в отношении одного из водителей имелось вступившее в силу постановление о признании его виновным по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд применил погрешность алкотектора при вынесении решения

Не секрет, что в настоящее время государство безжалостно и безапелляционно проводит «зачистку» в отношении водителей, которые управляют автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Всякий разумный гражданин поддерживает идею по отлову указанных субъектов. Всякий разумный гражданин понимает, что делается это для всеобщего блага и безопасности дорожного движения.

Каждый административный материал это поле боя разума, логики, законности с "вор должен сидеть в тюрьме"
Еще одна отмена по основаниям, к которым не все судьи и далеко не всегда прислушиваются.

Около года назад я осветил на данном портале одно дело о возмещении вреда здоровью, причиненного пассажиру общественного транспорта. Данное дело вызвало достаточно бурную дискуссию среди членов портала «Праворуб», поэтому, выбрав время, я решил рассказать, чем закончилось данное дело, быть может, кому-то пригодится мой опыт для разрешения других подобных дел.

Сотрудники ДПС дважды определяли вину водителя на свое усмотрение и оба раза постановления отменялись.

Сказ о том, как гаишники техосмотры перепутали.
Сотрудники ДПС при вынесении постановления не стали утруждать себя такими мелочами, как указание на то, какой именно техосмотр отсутствовал.

Административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, зафиксированное средством автоматической фиксации, прекращено за недоказанностью.